NYHET D&D får nya "core rules" 2024

[Magnus Seter]

På EN World rapporteras att det vid D&D Celebration Event har rapporterats att D&D får nya core rules-böcker någon gång 2024.

Bland andra nyheter finner man att en ny bok är på gång, "Mordenkainen Presents Monsters of the Multiverse" och att en ny klassisk kampanjvärld ska besökas också.

Det och mycket mer kan du läsa mer om här:

D&D (2024) - "The Future of D&D" (New Core Books in 2024!)

The online D&D Celebration event, which has been running all weekend, comes to a close with The Future of D&D, a panel featuring WotC's Ray Winninger, Liz Schuh, Chris Perkins, and Jeremy Crawford, hosted by Elle Osili-Wood. D&D is exploring the multiverse Revisiting classic settings. 1st of...

www.enworld.org

 

[Rymdhamster]

Jag är både hoppfull, och extremt skeptisk.

Det finns absolut massor av grejer jag gärna skulle vilja förändra i 5e, och massor jag gillar (det är den bästa utgåvan någonsin). Men frågan är om WotC överhuvudtaget delar min syn på vad som är vad där =D

Oh well...

 

[Bolongo]

Mmmm, det finns redan de som kallar detta 5.5, även om Wizards aktar sig väldigt noga för att antyda något sådant.

Noterar i tråden på ENworld att det redan är några som gnäller på en av förbättringarna, trots att den i mina ögon inte går tillräckligt långt. (Jag syftar nu på spellcasting i stat blocks, och ja, jag vill helst ha 4e-formatet. )

 

[Rymdhamster]

Jag hoppas de delar resutlaten av sina surveys, men det är kanske inte så troligt.

Jag såg en genomgång av en av de gamla (mins inte om det var 2nd edition, 2.5, nått annat) och det var sjukt intressanta svar där.

 

[Bolongo]

Alltså, detta kommer ändå aldrig att få mig tillbaka till 5e, men jag kan ju alltid sitta bredvid och kommentera….

Så - hur fan tänkte de när de lade alla monster i bokstavsordning istället för efter typ? Alltså att Glabrezu kommer på G istället för att vara i en sektion med demoner under D.
De måste föreställa sig något riktigt weird sätt att använda en monsterbok.

 

[Rymdhamster]

Så - hur fan tänkte de när de lade alla monster i bokstavsordning istället för efter typ? Alltså att Glabrezu kommer på G istället för att vara i en sektion med demoner under D.

Ja... det är ju det man har indexet till.

 

[zo0ok]

Mmmm, det finns redan de som kallar detta 5.5, även om Wizards aktar sig väldigt noga för att antyda något sådant.

50th Anniversary in 2024 [...] They've begun work on new versions of the core rulebooks. [...] They will be completely compatible!

Annorlunda, men helt kompatibla... så lät det väl ungefär med AD&D -> AD&D2 också eller?
Jag har svårt att tro att de bara ändrar layout och disposition, och att folk inte kommer känna anledning att skaffa de nya böckerna.

 

[Oldtimer]

Annorlunda, men helt kompatibla... så lät det väl ungefär med AD&D -> AD&D2 också eller?

Ungefär. Jag satt ju med på seminariet på GenCon där David "Zeb" Cook presenterade den nya versionen av AD&D. Och det lät ungefär så.

 

[zo0ok]

Då tätnar ju spänningen, hur stora ändringar kommer de göra?

Är D&D 5e "to big to fail"?
Kommer vi bara se inkrementella omskrivningar från och med nu, utan att de på riktigt ändrar någon central mekanik?

En del av oss hoppas ju på ett lättare spel som är mindre "taktiskt tungt" (reactions, bonus actions, action economy combos/builds).
Det tror jag inte vi får se för:
1) WotC blev rika på Magic, som är väldigt taktiskt/mekaniskt, fullt av combos och effekter som "bryter mot ordinare regler".
2) Online-målgruppen förväntar sig mekanik för allt, så att spelet kan spelas "objektivt enligt reglerna" online. Spells, magiska föremål, feats och annat ska "finnas" och "fungera"

Om det blir som Magic så komma de släppa nya - sämre - varianter på massa saker, så att de som har de gamla expansionerna/reglerna kan göra saker som man inte kan göra med de nya. Typ en ny Fighter Archetype, som är lite sämre än de gamla.

 

[Bolongo]

Ja... det är ju det man har indexet till.

Ja, om man nu är funktionellt läskunnig. Som gymnasielärare är jag ju tvungen att lära varje ny kull av 15-16-åringar hur man använder ett register och en innehållsförteckning.

Mer to the point kanske, så har jag hört att det angivna skälet är att det skall vara lättare för folk att bläddra fram rätt stat block när de fått en referens från ett publicerat äventyr. 5e-formatet är ju att bara skriva monstrets namn i fetstil i löpande text, och inte ens ha några stats längst bak i boken om de finns i en monster manual.
Men är det verkligen den vanligaste användningen?
Jag menar, det jag oftast vill ha en monsterbok till är att bygga egna encounters, och då vill jag exempelvis ha alla demoner nära varandra i boken eftersom en fajt ofta innehåller flera monster av liknande typ.
Så det enda sättet detta mejkar säns för mig är ifall WotC sitter på data som visar att en majoritet av deras kunder kör färdigskrivet istället för homebrew...

 

[Oldtimer]

Nu har någon slängt ut en uppklarnad (men med minst två fel) version av War Priest på imgur (trådstarten uppdatererad med den).
Lite lustigt att de säger att man har tagit fasta på 4E:s sätt att presentera monster med alla attackformler listade som explicita attacker med alla uppgifter man behöver... och sedan har den här prästen flame strike och hold person bland sin Spellcasting. För det är ju inte som att de två någonsin använts som attacker.

 

[Jocke]

Jag vill att monster ska kunna rymmas på en stat-rad i stället för en sida, kommer de fixa det?

 

[Jocke]

"Exploring new styles of play (like no combat needed in Wild Beyond the Witchlight)."
Det fanns förr, det hette xp för guld

 

[Brödbane]

1) WotC blev rika på Magic, som är väldigt taktiskt/mekaniskt, fullt av combos och effekter som "bryter mot ordinarie regler".

WotC blev rika på magic för att man en kasino-liknande affärsmodell som handlar om att konsumenten hela tiden ska köpa nya slumpmässigt förpackade kort. Jag har svårt att se hur man skulle inkorperera en sådan aspekt i ett rollspel.

Men i övrigt håller jag helt med i ditt resonemang. D&D är och kommer nog förbli en regeltung och uppsvälld konstruktion som mer liknar ett MMORPG än rollspel, definitivt "to big to fail.

 

[Hans E Magnusson]

Jag tror i alla fall att det kommer bli fantastiskt och helt underbart.

 

[Björn Wärmedal]

WotC blev rika på magic för att man en kasino-liknande affärsmodell som handlar om att konsumenten hela tiden ska köpa nya slumpmässigt förpackade kort. Jag har svårt att se hur man skulle inkorperera en sådan aspekt i ett rollspel.

Från och med 2024 kommer D&D-böcker bara att säljas i identiska lådor som alla kostar 500kr, och du vet inte vilken bok du får i den

 

[Leon]

WotC blev rika på magic för att man en kasino-liknande affärsmodell som handlar om att konsumenten hela tiden ska köpa nya slumpmässigt förpackade kort. Jag har svårt att se hur man skulle inkorperera en sådan aspekt i ett rollspel.

Men i övrigt håller jag helt med i ditt resonemang. D&D är och kommer nog förbli en regeltung och uppsvälld konstruktion som mer liknar ett MMORPG än rollspel, definitivt "to big to fail.

WotC: "Hold my beer"

 

[entomophobiac]

Kommer vi bara se inkrementella omskrivningar från och med nu, utan att de på riktigt ändrar någon central mekanik?

Lite beroende på vad en föredrar så är det väl vad vi fått i 40-50 år vid det här laget? D&D är D&D. Nog finns skillnad i fokus och i många nyanser för den som verkligen är intresserad av systemen. Men jag skulle nog se det som hyfsat inkrementella omskrivningar.

5E:s största bidrag kan jag själv känna är diversifieringen. En högre grad medvetenhet kring kundkretsen som skapats av det enorma onlinecommunityt med kändisrollspelare etc. De bidragen har egentligen inte jättemycket med reglerna att göra utan nästan mer om filosofin runt spelet. Oavsett hur många reddittrådar som utöver det käftar om optade builds och opportunity attacks.

Blir nog ett givet köp för min del. Det är roligt att åtminstone låtsas "hänga med"!

 

[JohanL]

De måste föreställa sig något riktigt weird sätt att använda en monsterbok.

Det går i alla fall snabbt att hitta Aarakocra.

 

[JohanL]

Kommer vi bara se inkrementella omskrivningar från och med nu, utan att de på riktigt ändrar någon central mekanik?

Antagligen, ja. Man känner att man har ett vinnande koncept som man absolut inte vill riskera med något dramatiskt, men samtidigt känner man att man behöver sälja nya regelböcker. Då är den här sortens hantering vettig (ur ekonomiskt perspektiv).