Men för att svara på frågan så är det väl tämligen uppenbart att långa spel har kvaliteter som korta saknar och vice versa?
Långa spel:
- Spelvärld med djup
- Passar långa kampanjer
- Erbjuder flexibilitet
Korta spel:
- Enkla att förstå
- Snabba att komma igång med
- Enkla att ge ut
Jag håller med om att det är tämligen uppenbart, men jag vet inte om jag håller med om din lista. Helt klart kan långa spel erbjuda en spelvärld med med djup (i alla fall om man med "djup" menar detaljer). Och det är också helt rimligt att vilja ha det. Att spel med mycket sidor passar långa kampanjer är jag inte helt med på. Däremot kan långa spel ha en komplexare mekanik som ger mer mekaniskt och speligt intressanta val för spelarna och mer möjligheter till mekanisk utveckling. Många gillar att minmaxa och levla, och för detta krävs en viss komplexitet i systemet. För många tror jag att det är viktigt med detta främst i längre kampanjer, så på det sättet kan jag hålla med dig, men det är ju en ren preferensfråga att vilja ha mer mekanikpill i längre kampanjer.
Flexibiliteten är jag inte heller säker på att jag hänger med på. Vad menar du med att långa spel är flexiblare?
För korta spel är några av fördelarna helt klart att det är snabbare att sätta sig in i och enklare att ge ut, men det finns också andra fördelar. Till exempel lämnar kortare spel mer öppet till deltagarna och står och faller i högre grad med deras skicklighet. Korta spel är därför ofta svårare än långa spel, och passar dem som vill utmana sig som rollspelare.
En annan fördel med långa spel är att det går att spendera mycket tid med att läsa och preppa. Jag upplever att många gillar att spendera tiden mellan spelpassen med att läsa om spelvärlden, titta på bilderna, drömma sig bort, fundera på spelupplägg och så vidare. För flera är det till och med en större del av deras rollspelshobby än själva spelandet, och det är ju uppenbarligen många som köper spel utan att spela dem. Långa spel är uppenbarligen bättre lmpade för detta än korta spel.
