NYHET D&D 6th Edition 2024

[entomophobiac]

Det här var grymt intressant att läsa:

"The seminal tabletop role-playing game turns 50 in 2024, and developers are busy building the game’s next version to go on sale during that window".

The next version of D&D is coming, and Monsters of the Multiverse is your first taste

Monsters of the Multiverse is designed to be ‘backward-compatible’ with 5th edition

www.polygon.com

 

[Rymdhamster]

Many have speculated, without evidence, that it will be the full-fledged 6th edition of the game.

Låter mer som mera av vad de gjort hitills: revidera böckerna i 5th edition.

Men jag gillade mycket av vad jag läste. Just det där med att folkslag har så stor inverkan på klass är något jag stört mig på. Tycker att om jag väljer att vara en halv-orch så låter det mig vara halv-orchig på ett relevant sätt oavsett om jag sen väljer att vara krigare eller magiker.

Jag är nyfiken på utvecklingen!

 

[Oldtimer]

Personligen tycker jag att folkslag skall ha kvar en liten inverkan på klass. Inte som det var i AD&D, där man absolut inte kunde vara dvärgmagiker, men jag gillar att den finns en mekanik som gör att dvärgar passar lite bättre som krigare än som magiker.

Därför tycker jag att det är trist att 5e numera låter en placera sin grundegenskapshöjningar precis var man vill. Inte direkt en förändring som jag gillade.

 

[Rymdhamster]

Därför tycker jag att det är trist att 5e numera låter en placera sin grundegenskapshöjningar precis var man vill. Inte direkt en förändring som jag gillade.

Jag tycker det vore bättre att man istället för att tvinga dvärgar mot styrka som grundegenskap, gav dem någon form av förmåga eller egenskap som får dem att kännas starka och hårda och är användbar oavsett vilken klass de väljer.

Typ att ge alla dvärgar proficenices med med yxor och tung rustning är ju användbart även för en magiker, men gör att dvärgar blir lite speciella och fokuserade. Och man kan säkert hitta på något ännu roligare som får dvärgar att kännas som hårda fighters även om de prioriterar INT och väljer magiker.

 

[Oldtimer]

Jag tycker det vore bättre att man istället för att tvinga dvärgar mot styrka som grundegenskap, gav dem någon form av förmåga eller egenskap som får dem att kännas starka och hårda och är användbar oavsett vilken klass de väljer.

Typ att ge alla dvärgar proficenices med med yxor och tung rustning är ju användbart även för en magiker, men gör att dvärgar blir lite speciella och fokuserade. Och man kan säkert hitta på något ännu roligare som får dvärgar att kännas som hårda fighters även om de prioriterar INT och väljer magiker.

Jo, visst kan man göra så istället. Och så blev alla magiker mountain dwarves med heavy armour.

Men jag ser inte vad det är för fel att ge dvärgar lite plus på grundegenskaper som matchar krigare bättre. Varför försöka laga något som inte är trasigt? Varför kan inte dvärgar få vara lite starkare och tuffare än människor i genomsnitt? Jag ser verkligen inte problemet som gör att man måste skapa helt nya regler för detta.

 

[Rymdhamster]

Varför försöka laga något som inte är trasigt?

Det fyrkantiga hjulet må vara intakt, men jag tror ändå att ett runt skulle rulla bättre =D

 

[Oldtimer]

Det fyrkantiga hjulet må vara intakt, men jag tror ändå att ett runt skulle rulla bättre =D

Visst, man kan tycka olika. Men varför tycker du att den nuvarande lösningen är ett fyrkantigt hjul?

 

[Skarpskytten]

Jag följer DnDs utveckling med spänning. Men, vill sticka ut hakan här. Det blir inte DnD6 som kommer 2024. Det blir inte ens DnD5.5 eller 5.1. Det blir en fortsättning på det gamla, de har ju lovat full kompabilitet bakåt. Jag gissar att PH blir som den gamla, fast med nya raster och lite lätt reviderade klasser, plus så klart alla errator. DMG kanske de gör om lite mer, kanske inte. MM kommer alla statblock ändras till den nya modellen som vi redan fått i TWBtW och Fizbans. Gissar jag.

 

[Skarpskytten]

Jo, visst kan man göra så istället. Och så blev alla magiker mountain dwarves med heavy armour.

Men jag ser inte vad det är för fel att ge dvärgar lite plus på grundegenskaper som matchar krigare bättre. Varför försöka laga något som inte är trasigt? Varför kan inte dvärgar få vara lite starkare och tuffare än människor i genomsnitt? Jag ser verkligen inte problemet som gör att man måste skapa helt nya regler för detta.

Problemet uppstår i den stund någon vill spela en teifling monk eller en ork wizard. Vilket många verkar göra. Varför måste de spela sämre gubbar? Och är det inte bra om Wizards städar ut gammalt sunk? Många, inklusive Wizards själva, ser ju på det så.

Den som gillar de gamla stereotyperna kan ju använda dem ändå.

 

[Oldtimer]

Problemet uppstår den stund någon vill spela en teifling munk eller en ork wizard. Vilket många verkar göra. Varför måste de spela sämre gubbar?

Den som gillar de gamla stereotyperna kan ju använda dem ändå.

Mitt svar är att jag vill spela den "sämre" gubben. Jag vill att min orch-magiker är ovanlig, därför att de flesta låter sin orch bli barbar. Jag gillar att hitta kombinationer som inte passar ihop perfekt och göra en intressant rollfigur av det. Nu kan jag inte det längre.

Jag spelade mycket DDO på den tiden jag hade tid med sådant. Min favoritgubbe var en Warforged Rogue/Wizard. Jag hade väldigt kul med honom och såg aldrig någon liknande eftersom grundegenskaperna för Warforged inte passade optimalt till varken Rogue eller Wizard.

 

[Rymdhamster]

Visst, man kan tycka olika. Men varför tycker du att den nuvarande lösningen är ett fyrkantigt hjul?

Skarpskytten träffar mitt i prick:

Problemet uppstår den stund någon vill spela en teifling monk eller en ork wizard. Vilket många verkar göra. Varför måste de spela sämre gubbar?

Dels är det lite tråkigt att behöva spela en "något sämre gubbe". Men det hade varit okej. Jag är ju i teorin okej med slumpade grundvärden och sånt också. Men lite tråkigt är det.

Vad som är ännu värre är allt jäkla tjaffs man får från andra när man gör det XD. Hur man måste försvara sig själv från folk som tycker man är dum i huvud för att man inte gjorde de optimala valen.

Bara den timmslånga jävla "diskussion" (inklusive matematiska uträckningar för att visa hur fel jag hade!) jag var tungen att uthärda när jag gjorde en halvorchfighter med tvåhandssvärd istället för tvåhandsyxa, istället för att faktiskt få spela. (Och det här var ändå med folk jag gillade och ville umgås med i övrigt. Jag har även hoppat av grupper för att de uppenbarligen haft så annorlunda prioriteringar från mig).

Och om det här åtminstånde hade varit sällsynta undantag hade det kanske fortfarande varit okej, men det är det inte. Det är ganska vanligt.

Så därför tycker jag nuvarande lösning är ett fyrkantigt hjul, och att det borde gå att ha en lösning där folk kan spela karaktärer de tycker är kul med mycket mindre friktion. Utan att för den delens skull helt dumpa alla former av skilnader mellan olika klasser och folkslag.

 

[Oldtimer]

Vad som är ännu värre är allt jäkla tjaffs man får från andra när man gör det XD. Hur man måste försvara sig själv från folk som tycker man är dum i huvud för att man inte gjorde de optimala valen.

Bara den timmslånga jävla "diskussion" (inklusive matematiska uträckningar för att visa hur fel jag hade!) jag var tungen att uthärda när jag gjorde en halvorchfighter med tvåhandssvärd istället för tvåhandsyxa, istället för att faktiskt få spela. (Och det här var ändå med folk jag gillade och ville umgås med i övrigt. Jag har även hoppat av grupper för att de uppenbarligen haft så annorlunda prioriteringar från mig).

Och om det här åtminstånde hade varit sällsynta undantag hade det kanske fortfarande varit okej, men det är det inte. Det är ganska vanligt.

Oj, oj, oj. Vad jag är glad att jag aldrig har spelat med sådana miffon.

Eller också vågar de inte försöka tillrättavisa mig om D&D.

 

[Rymdhamster]

Eller också vågar de inte försöka tillrättavisa mig om D&D.

Ah, de kanske bara borde inludera ett kapitel "hur du sätter skräck i din spelgrupp" =D

 

[Skarpskytten]

Mitt svar är att jag vill spela den "sämre" gubben. Jag vill att min orch-magiker är ovanlig, därför att de flesta låter sin orch bli barbar. Jag gillar att hitta kombinationer som inte passar ihop perfekt och göra en intressant rollfigur av det. Nu kan jag inte det längre.

Jag spelade mycket DDO på den tiden jag hade tid med sådant. Min favoritgubbe var en Warforged Rogue/Wizard. Jag hade väldigt kul med honom och såg aldrig någon liknande eftersom grundegenskaperna för Warforged inte passade optimalt till varken Rogue eller Wizard.

Mitt svar är att jag gillar och förstår bägge perspektiven. Men på något politiskt plan står jag här på Wizards sida. Tycker det är positivt att världens störta rollspel går in för mindre essentialism i fluffet och mer inklusivitet i spelet. Vilket inte hindrar mig från att köra BECMI i min nästa kampanj.

 

[Oldtimer]

Mitt svar är att jag gillar och förstår bägge perspektiven. Min på något politiskt plan står jag här på Wizards sida. Tycker det är positivt att världens störta rollspel går in för mindre essentialism i fluffet och mer inklusivitet i spelet.

Det där sista förstod jag inte alls. "Mindre essentialism i fluffet", vad betyder det? Och varför blir det mer inklusivitet i spelet av detta?
Jag är nog för gammal för att förstå dessa moderna begrepp.

 

[Skarpskytten]

Det där sista förstod jag inte alls. "Mindre essentialism i fluffet", vad betyder det? Och varför blir det mer inklusivitet i spelet av detta?
Jag är nog för gammal för att förstå dessa moderna begrepp.

Att orker är onda, starka och dumma. Drows är onda, onda i sin själ. (Notera att bägge som av en kosmisk tillfällighet är mörkhyade, medan de snälla alverna och dvärgarna är ljushyade). Etc

Well, jag vet knappt om jag kan svara på det heller, men jag fattar så mycket att det här tex med ”raser” och deras egenskaper i USA är tydligt kopplat till rasfrågan och det större kulturskriget. Här står Wizards till vänster i politiken. De har ju också varit tydliga med att kön inte spelar någon regelteknisk roll, att en gubbe får ha vilket genus och vilken sexualitet som helst, etc. Så att göra raserna mindre styrda är ett led i det arbetet, så vitt jag kan förstå.

 

[Oldtimer]

Att orcher i genomsnitt är aningen starkare än människor behöver ju inte betyda att de alla är onda och dumma. Och Drizzt har ju visat att alla drow inte är onda.

Att Wizards står till vänster i politiken kan jag bara beklaga och något jag försöker ignorera. Men här tycker jag att de går till överdrift och slänger ut barnet med badvattnet.

 

[Lukas]

Mitt svar är att jag vill spela den "sämre" gubben. Jag vill att min orch-magiker är ovanlig, därför att de flesta låter sin orch bli barbar. Jag gillar att hitta kombinationer som inte passar ihop perfekt och göra en intressant rollfigur av det. Nu kan jag inte det längre.

Men skulle det nya systemet ta ifrån något här?
Udda combos kommer ju alltid finnas och måste de vara "sämre" för att vara udda?

 

[Rickard]

Men jag ser inte vad det är för fel att ge dvärgar lite plus på grundegenskaper som matchar krigare bättre. Varför försöka laga något som inte är trasigt? Varför kan inte dvärgar få vara lite starkare och tuffare än människor i genomsnitt?

Något som är sjukt tråkigt är hur raserna blir stöpta i samma form. Kul att de gjorde något åt det. Ett fyrkantigt hjul, helt klart.

 

[terje]

Det är en mycket spridd föreställning (dominerande bland yngre spelare) att alver, dvärgar, orcher osv ska förstås som metaforer för mänskliga grupper i den verkliga världen (inte specifika sådana, men förekomsten av olika slags människor). Att kalla alver och dvärgar för "raser" och att ha regler som säger att de har vissa medfödda egenskaper uppfattas som att ta ställning för idén att det i den verkliga världen finns mänskliga raser med olika medfödda fysiska, mentala och moraliska egenskaper.

Vissa spelare som inte håller med om denna riktning, och som identifierar sig som politiskt konservativa, har kallat detta för ett uttryck för en politisk vänster (i betydelsen liberala universella mänskliga rättigheter). Jag tror dock inte att det är så att Wizards går i bräschen för detta, utan snarare anpassar de sig efter en stark opinion hos deras konsumenter.