Absolut! Att ha flera av en sorts monster spär ut coolheten, det såg vi redan med Gorgonerna.Många monster i grekisk mytologi, som till exempel minotauren, hydran och Medusa, blir mindre coola i rollspel eftersom de förvandlas till en hel art som man kan läsa om i monsterböckerna, istället för att vara något unikt och speciellt som hjälten bara kan besegra genom att använda list och utnyttja monstrets svaghet.
Jag har för mig att Count Dracula från 1970 med Christopher Lee i huvudrollen har en gestaltning av greven som är rätt nära bokens beskrivning.Apropå Dracula, jag vete fasen om det är så himla coolt men jag har nog aldrig sett honom skildrad som han är beskriven i boken: extremt stora buskiga ögonbryn, lång mustasch och håriga handflator.
Ja det var rätt likt!Jag har för mig att Count Dracula från 1970 med Christopher Lee i huvudrollen har en gestaltning av greven som är rätt nära bokens beskrivning.
Det ser ”fel” ut men nästan obehagligare än den klassiska Bela Lugosi-greven. Nu saknar jag bara de håriga handflatorna.Man lät en polissketchare skapa en fantombild utifrån beskrivningarna i boken.
View attachment 8033
Gary Oldmans Dracula hade håriga handflator. Så det är i alla fall täkt i en av filmerna, även om ingen film verkar ha fått till alla delarna.Det ser ”fel” ut men nästan obehagligare än den klassiska Bela Lugosi-greven. Nu saknar jag bara de håriga handflatorna.
Prime Intellect från ”The Metamorphosis of Prime Intellect” eller Allied Mastercomputer från ”I Have No Mouth, and I Must Scream” är de läskigaste AI:arna.Jag tycker att teknologifobin och monster baserade på den var bättre förr. Ta bara TV:n från the Twonky eller Alpha 60 från Alphaville. Nuförtiden är det alltid wargames/skynet-tänket att mänskligheten ska utrotas vilket inte är lika läskigt. Varför denna besatthet med att utrota allt organiskt liv? Verkligheten där chatbots blir nazister är ju till och med läskigare.
Fast där är väl att det är olika sorters änglar. Ärkeänglar* och klenare änglar såg "mänskliga" ut. Den där saken med ögonen är väl en mäktigare typ som är närmare gud.Änglar, så klart.
Jämför:
Med:
Ärkeänglarna är bara långt ner om man lyssnar på Pseudo-Dionysius och det är new school bullshit! Termen ärkeängel är bara med i Bibeln 2 gånger och det är djupt oklart om det finns fler än Michael som är den högsta ängeln. De flesta kristna inriktningarna (inklusive den jag tillhör) identifierar fler ärkeänglar men det har alltid varit en aning suspekt.Fast där är väl att det är olika sorters änglar. Ärkeänglar* och klenare änglar såg "mänskliga" ut. Den där saken med ögonen är väl en mäktigare typ som är närmare gud.
* är om jag minns rätt långt ner på skalan.
Fast de där monstren passar ju bra in i Cthulhu.
Nu är det ett tag sedan jag läste (nästan) hela bibeln från pärm till pärm. Men mitt bestående intryck är att änglar kan se ut hur de vill, och att det är kontextuellt. Om de vill spionera på vad människor har för sig (eller ägna sig åt brottsprovokation) ser de ut precis som människor. Om de vill skrämma skiten ur en profet ser de ut som något från en syra-tripp.Fast där är väl att det är olika sorters änglar. Ärkeänglar* och klenare änglar såg "mänskliga" ut. Den där saken med ögonen är väl en mäktigare typ som är närmare gud.
Det finns en anledning att de behöver öppna samtalet med ”Be not afraid”.Änglar, så klart
Ögon-hjul-ängeln på bilden är en Ofan, känd från Hesekiel 1:15-21 och är inom judendomen ofta rankad högt upp i hierarkin.Ärkeänglarna är bara långt ner om man lyssnar på Pseudo-Dionysius och det är new school bullshit! Termen ärkeängel är bara med i Bibeln 2 gånger och det är djupt oklart om det finns fler än Michael som är den högsta ängeln. De flesta kristna inriktningarna (inklusive den jag tillhör) identifierar fler ärkeänglar men det har alltid varit en aning suspekt.
OfanÖgon-hjul-ängeln på bilden är en Ofan, känd från Hesekiel 1:15-21 och är inom judendomen ofta rankad högt upp i hierarkin.
Mins inte att de öppna samtalet med att snacka engelska. Fortsatte de med spanska, tyska, o liknande för att vara på den säkra sidan?Det finns en anledning att de behöver öppna samtalet med ”Be not afraid”.
Klart de talar ängelska ju! Vad är konstigt med det?Mins inte att de öppna samtalet med att snacka engelska. Fortsatte de med spanska, tyska, o liknande för att vara på den säkra sidan?
Visste du att det finns påvligt latinskt vitsande på det här? Det sägs om påve Gregorius I att han såg några blonda barn på en marknad i Rom, och när någon berättade för honom att de var angler, svarade han "Non Angli, sed Angeli" - "inte angler; änglar".Klart de talar ängelska ju! Vad är konstigt med det?