D&D DnD - skvalkanalen

[Rymdhamster]

Förre 3:ed så illustrerads de med gräshoppa liknande ben o en bakdel som var bönsyrsa/gräshoppa liknande. Man kanske kunde använda något alternativt namn på gräshoppa för deras namn?

En snabb googling ger att gräshoppor också heter Caelifera och att det finns en underklass av markhoppare som heter Tetrigoidea.

Båda låter ju rätt okej, och om man förenklar dem lite kunde man kalla dem califerer eller tetrigoider.

 

[anth]

Förre 3:ed så illustrerads de med gräshoppa liknande ben o en bakdel som var bönsyrsa/gräshoppa liknande. Man kanske kunde använda något alternativt namn på gräshoppa för deras namn?

Vilka egenskaper tänkte du ge dem?
(de har varierat mellan olika versioner)

Jag har tänkt mig (rätt eller fel) att namnet thi-kreen kommer från hur de låter.
Jag skulle kunna tänka mig krikkit (från cricket), men det har väl Douglas Adams dödsbo copyright på.

Intressant kuriosa:
Thi-Kreen kommer inte ursprungligen från ADnD2 Dark Sun / Athas,
utan från ADnD Monster Cards från 1982 (som jag aldrig hört talas om tidigare).
De dyker upp längst ner till vänster i set 2.

AD&D Monster Cards (1982): A Reference Photo

Four sets of Monster Cards were released for 1st edition Advanced Dungeons & Dragons in 1982. The art is the draw for me. Erol Otus, Bill Willingham, and others. TSR was notorious for recycling…

waynesbooks.games

 

[wilper]

Jag lyssnade på senaste The Crusader Podcast, där fick vi veta att ett party skall ha en fighter, en priest, en wizard och en rogue, saknar man någon av dem är man rökt.

Men om det är den bästa kombon, vad är den sämsta? Inte ur spelskojsperspektiv, utan rent framgångsmässigt om man tänker angripa random dungeons. Gubbarna har vettiga stats, vettiga builds om det är en grej i regelvarianten, men sammantaget är det den sämsta kombinationen.

 

[Rymdhamster]

Kan tänka mig att det beror mycket på utgåva. Men typ uteslutande wizards känns lite sissådär.

Potentiellt hysteriskt roligt, men klart utmanande.

 

[Übereil]

Tänker man D&D 5 så är det där inte sant längre. Du klarar dig aldeles utmärkt utan en healer för alla kan hela sig själva hyfsat bra nu förtiden, t ex.

Men om man tänker förbi det så känner jag den hårda låsningen vid vissa klasser också är en sanning med modifikation. Har du t ex en paladin istället för en fighter så är man knappast rökt, druids är utmärkta standinpräster (eller ja, helt ok standinpräster i alla fall) och om du byter din wizard mot en sorcerer så har det fördelar och nackdelar men att det inte skulle gå är ju bara trams.

Med det sagt, om man kör AD&D med bara bards så tror jag att man kommer få det tufft. Jag har svårt att se vad man skulle kunna spela som skulle klara sig sämre.

Übereil

 

[Skarpskytten]

Jag lyssnade på senaste The Crusader Podcast, där fick vi veta att ett party skall ha en fighter, en priest, en wizard och en rogue, saknar man någon av dem är man rökt.

Men om det är den bästa kombon, vad är den sämsta? Inte ur spelskojsperspektiv, utan rent framgångsmässigt om man tänker angripa random dungeons. Gubbarna har vettiga stats, vettiga builds om det är en grej i regelvarianten, men sammantaget är det den sämsta kombinationen.

Det är BS om vi talar om äldre utgåvor och om vi talar om 5e. I femte utgåvan kan alla spela exakt den snowflake de vill. Spelet blir så klart väldigt annorlunda beroende på vad folk väljer, men det är designat för att ingen spelare ska vara tvungen att ta en viss roll.

 

[Gamiel]

Rogue känns inte så viktig om du inte äventyrar i grottor o gångar, o även där så behöver de inte vara så viktiga. Sedan beror det nog på vilken SL man har, om man har sådan där som anser att ingen dörr eller kista kan existera utan att den har en inbyggd fälla så är nog Rogue ett måste, var du än spelar.

men det är designat för att ingen spelare ska vara tvungen att ta en viss roll.

Det är lite svårt att ha en bra healer om man inte har en Cleric dock.

 

[Gamiel]

Med det sagt, om man kör AD&D med bara bards så tror jag att man kommer få det tufft

Mins inte vem som sa det (kan ha varit på Ken and Robin Talk About Stuff men e inte säker) men ett spelkoncept som någon tog upp är att spelarna är barderna som följer en grupp erfarna äventyrare ner i en dungeon för att minnesgöra deras dåd i sång o poesi, spelet börjar efter att äventyrarna har drabats av ett TPK o endast barderna finns kvar. RP:na måste nu ta sig tillbaka till ytan, förbi alla monster som har kommit fram ur sidogångarna, vandrat in från ytan, o liknande, o sedan hade man ju inte kommit ner till dungeonens sista nivåer, så det kommer nog monster nerifrån som rör sig uppåt nu när de monster som var över dem har blivit dödade.

 

[Übereil]

Det är lite svårt att ha en bra healer om man inte har en Cleric dock.

När vi spelade Tomb of Annihalation och vi hade en cleric med så var det ändå jag, som ranger, som var gruppens huvudsakliga healer, eftersom jag hade healing conga line spirit.

För övrigt så är både Celestial warlocks och Divine Sorcerers bra healers. Även druids och bards är fullt habila healers och till och med en Paladin kan pitcha in om man inte har något bättre.

Plus att man som sagt klarar sig rätt bra på att vila mellan strider nu förtiden. Och healing i strid är knappt ens värt det för clerics eftersom att den bästa healingen är att förhindra motståndarna från att skada dig ändå (så t ex en vältajmad Spirit Guardians förhindrar betydligt mer skada än någon healing clerics kan göra på level 3).

Übereil

 

[Skarpskytten]

Min nuvarande kampanj är 73 spelmöten lång, och han som spelade präst har nog varit med tre eller fyra spelmöten. Den främsta helaren har varit våra paladiner, två stycken, dock inte samtidig, och det har funkat hur bra som helst. Min analys är att det är meningslöst att läka i strid annat än någon har gått ned eller är nära att göra det. Bättre att bara göra skada på fienden. Efter striden vilar man.

EDIT: Paladinerna har inte varit ”hälare”, damn you autocorr.

 

[Rymdhamster]

Är det någonting i 5th edition , förutom ASI vissa levels, som använder de faktiska värdena i grundegenskaperna? Eller är de uteslutande till för att etablera bonusen?

Om jag helt plockar bort dem och använder en annan mekanik för att ta fram bonusarna för de olika egenskaperna, är det något mer jag behöver tänka på då?

 

[Übereil]

EDIT: Paladinerna har inte varit ”hälare”, damn you autocorr.

Paladiner behöver inte vara Lawful Good i 5ed. *nickar*

Übereil

 

[Übereil]

Är det någonting i 5th edition , förutom ASI vissa levels, som använder de faktiska värdena i grundegenskaperna? Eller är de uteslutande till för att etablera bonusen?

Om jag helt plockar bort dem och använder en annan mekanik för att ta fram bonusarna för de olika egenskaperna, är det något mer jag behöver tänka på då?

Det jag tänker spontant är att feats som ger hälften av vad du behöver för att få en bonus kommer behöva fungera annorlunda (det kan iof vara så enkelt som att du får 0.5 bonus och man avrundar neråt).

Übereil

 

[anth]

Är det någonting i 5th edition , förutom ASI vissa levels, som använder de faktiska värdena i grundegenskaperna? Eller är de uteslutande till för att etablera bonusen?

Om jag helt plockar bort dem och använder en annan mekanik för att ta fram bonusarna för de olika egenskaperna, är det något mer jag behöver tänka på då?

Multiclassing kräver väl 13 i ability?
Kör man inte med multiclassing så är det inget problem.

Nu var det ett tag sedan jag läste/spelade DnD5, men jag vill minnas att det finns någon regel för vapen eller rustning där ability är involverad.
Det kanske var någon optional rule för encumbrance?
Eller så minns jag fel, det var ett tag sedan jag spelade.

 

[Rymdhamster]

Nu var det ett tag sedan jag läste/spelade DnD5, men jag vill minnas att det finns någon regel för vapen eller rustning där ability är involverad.

Sant, vissa rustningar har vissa krav på styrka för att kunna använda dem!

 

[anth]

Sant, vissa rustningar har vissa krav på styrka för att kunna använda dem!

Det borde vara lätt att husregla bort.
Höj alla requirements som har udda abilities ett steg.
Använd sedan ability modifier som requirement istället för ability.

 

[anth]

Nu var det ett tag sedan jag läste/spelade DnD5, men jag vill minnas att det finns någon regel för vapen eller rustning där ability är involverad.
Det kanske var någon optional rule för encumbrance?

Sant, vissa rustningar har vissa krav på styrka för att kunna använda dem!

Ah, nu kom jag ihåg.
Det finns en variant rule för encumbrance som gör att man kan ignorera styrkekravet för rustningar.
Det är å andra sidan mer avancerat och kräver mer bokföring.

Variant: Encumbrance
The rules for Lifting and Carrying are intentionally simple. Here is a variant if you are looking for more detailed rules for determining how a character is hindered by the weight of Equipment. When you use this variant, ignore the Strength column of the Armor table.
If you carry weight in excess of 5 times your Strength score, you are encumbered, which means your speed drops by 10 feet.
If you carry weight in excess of 10 times your Strength score, up to your maximum carrying Capacity, you are instead heavily encumbered, which means your speed drops by 20 feet and you have disadvantage on Ability Checks, Attack rolls, and Saving Throws that use Strength, Dexterity, or Constitution.

 

[Rymdhamster]

Höj alla requirements som har udda abilities ett steg.
Använd sedan ability modifier som requirement istället för ability.

Yes.

Känns som att det borde funka rätt bra överlag. Jag kör normalt inte med feats och multiclassing, så de borde inte ställa till med några problem, men det är så klart bra att ha i bakhuvudet.

Slår mig i och för sig nu att släktens +2/+1 på alla grundegenskaper ställer till det lite. I synnerhet när det kommer till människor som bara har +1 på allt. Hmm... inte heller något katastrofalt svårt att lösa, men något att fundera igenom.

 

[God45]

Argument: Kråkor borde göra extra skada mot de odöda eftersom de är asätare.

 

[Rymdhamster]

Argument: Kråkor borde göra extra skada mot de odöda eftersom de är asätare.

Coolt!