Kickstarter med spel som inte är klara

[Rickard]

Jag tycker det är konstigt att spel som Drakar och demoner 23 ändras såpass mycket efter kickstartern är klar. Hade jag släppt ett spel hade det varit speltestat och klart och vad crowd funding hade medfört var saker som textredigering och betala för bilder, utöver att trycka fysiska exemplar. Annars känns det för mig som att spelet är ett hafsverk.

Vad är er inställning? Köper ni rollspel via crowd funding för idén eller för produkten?

 

[Genesis]

Är inte hela poängen med Kickstarter att man ska kunna få in pengar innan man har en produkt? Så får man in pengar för att utveckla produkten. Jag har aldrig köpt något där, men det är så jag fattat konceptet. Tycker att det är ett bra koncept.

 

[Rickard]

Är inte hela poängen med Kickstarter att man ska kunna få in pengar innan man har en produkt?

Om man ska bygga ett flygplan så känns det som att det finns en startavgift, men det är det inte för rollspel. Förutom illustrationer, som man behöver köra igång så snart som möjligt. Detta ser jag som en kostnad man får ligga ute med innan kickstartern.

 

[nano]

Med tanke på hur många projekt där som försenas så är det nog standard att inte vara klar. Jag undrar hur ofta folk blir såpass mycket bättre skapare under processen att de tappar tron på den ursprungliga Idén pga dess naiva brister.

 

[chrull]

Om man ska bygga ett flygplan så känns det som att det finns en startavgift, men det är det inte för rollspel. Förutom illustrationer, som man behöver köra igång så snart som möjligt. Detta ser jag som en kostnad man får ligga ute med innan kickstartern.

Så text, korr, layout, design, och allt annat är gratissaker man bara kan hämta ur ån alltså?

Jag föredrar när saker är i stort sett klara och filerna redan hos tryckeriet när jag kickar något, men det som spelar mest roll är att man är öppen och ärlig med statusen och gör en realistisk uppskattning på leveranstider.

 

[DanielSchenström]

Jag är mer åt hållet att det är till för att få pengar som behövs för hela projektet, men då jag inte är Kickstarter så verkar det även vara till för de som är helt klara med ett projekt och bara vill se kundunderlagets storlek.

 

[Rickard]

Så text, korr, layout, design, och allt annat är gratissaker man bara kan hämta ur ån alltså?

Korr och layout är inget som normalt krävs för att ta fram ett rollspel. Det krävs bara för att färdigställa spelet. Text antar jag personen som faktiskt gör spelet tar fram och det är gratis i den mån som krävs för rollspel.

 

[Henke]

Jag upplever att Crowdfunding som grundidé handlar om att förverkliga ett projekt, och att få en ekonomisk möjlighet att göra det. I vilket stadie projektet är när crowdfundingen drar igång har väl aldrig varit uttalat även om jag ser framför mig en tämligen ofärdig produkt (demo, mockups etc).

 

[chrull]

Korr och layout är inget som normalt krävs för att ta fram ett rollspel. Det krävs bara för att färdigställa spelet. Text antar jag personen som faktiskt gör spelet tar fram och det är gratis i den mån som krävs för rollspel.

Alla spel är inte skrivna av en enda person. Alla kan inte leva på sparpengar under de månader de lägger på att designa och speltesta sitt spel. Att säga att av alla som är inblandade i projektet att skapa ett rollspel så är det bara illustratörer som ska få betalt i förväg är jättekonstigt.

Och fler spelskapare borde lägga mer pengar på tex korr.

 

[Sömniga Isaac]

Mitt intresse för Drakar och Demoner har minskat desto mer jag får se ändringar som sker efter att jag bidragit till crow fundning, så jag antar att jag hör till sidan som lägger resurser på en produkt som behöver finansieras för att bli verklighet på marknaden. Desto mer den ändras i efterhand, desto mer känns det som att det jag stöttade försvann.

 

[Monokel]

Hade jag släppt ett spel hade det varit speltestat och klart [...]. Annars känns det för mig som att spelet är ett hafsverk.

Fast DoD är ju inte släppt, så det känns märkligt att kalla det ett hafsverk. De har gjort interna speltest och crowdsourcar ytterligare speltest. Det är väl motsatsen till att hafsa med speltestandet...?

 

[krank]

När jag skriver spel så filar jag på dem fram till dess att jag trycker på "Publish". Jag menar, inget spel jag någonsin släppt har varit… "klart". Spel, texter, mjukvara, saker man skapar blir väl aldrig klara? Skulle jag vänta tills något var "helt klart" så hade jag fortfarande inte släppt ett enda spel, tror jag.

Jag vet nog inte ens hur ett spel skulle se ut som var "speltestat och klart". Speltestat, visst, men klart?

Om jag skulle crowdfunda… Tja, jag skulle som allra minst absolut arbeta på spelet medan crowdfundern pågick. Och eftersom jag sedan antagligen skulle behöva vänta på illustrationer, så skulle jag arbeta ännu mer på det. Och nej, inte nödvändigtvis bara småkorr – det har hänt att jag kommit på urbra idéer precis innan tryck. Eller flera månader efter tryck. Eller år. Jag slutar aldrig få idéer till mina spel. Det är aldrig för sent att komma på en ändring man vill göra.

Om det gör alla mina spel till "hafsverk" så får jag väl leva med det, antar jag.

 

[Gurgeh]

Nu var ju just DoD23 ovanligt klart i och med att det fanns ett snabbstartsdokument att ladda ner redan från start. Att en del sedan ändras under utvecklingen tycker inte jag är speciellt konstigt, och den enda större ändring jag sett är en utökad färdighetslista.

När jag backar ett projekt på kickstarter räknar jag inte med att det är klart, men hoppas att de som ligger bakom det har så bra koll på vad de gör att prylen dyker upp hos mig ungefär när det är tänkt.

 

[guldfink]

Jag vet inte om jag har någon generell inställning, men just i fallet Drakar och Demoner är jag ganska imponerad av hur de hanterat den feedback de fått på betan. Prestigelösheten i att exempelvis omvärdera antalet färdigheter är väldigt klädsam och stärker troligen spelet för många av spelarna.

 

[JohanL]

Helt legitimt, tycker jag, så länge fundamentet är på plats. Och en ren fördel om man får respons och förslag på förbättringar som man tycker är rimliga. Mer färdigheter i DoD är positivt.

 

[Ulfgeir]

Personligen vill jag ju att själva grundspelet skall om möjligt vara "färdigt" textmässigt. Då är kostnader sedan för korr, illustrationer, tryck och distribution, samt för arbetet med att ta fram texterna.

Men det beror ju lite också på vem som har kickstartern. Är det någon som har levererat bra grejer tidigare på mer eller mindre den planerade tiden, så är jag ju betydligt mer förlåtande med att de börjar skriva först efter det fundats, framförallt om det är ett udda koncept som annars kanske inte blivit av alls. Är det någon som har detta som sin första produkt, well, då bör som sagt det vara betydligt mer färdigt.

Det är ju även en stor skillnad att med hjälp av stretchgoals få in pengar för att kunna ta med mer material kontra att de skall skriva hela spelet från scratch efter de fått pengar. Påverkar ju även med hur bra kreatören är på att ge feedback och previews under processen, och då är det ju ok om saker ändras baserat på feedback från backare. Och det beror ju även på hur ambitiöst projektet är.

Har i vissa fall köpt på idén. Inte alltid det sedan blivit det som presenterades i kickstartern, men en del fal har varit riktigt bra. Gäller även brädspel.

Så slutklämmen är väl att det beror på en massa saker, om jag backar. I grund är det ju idén som är det viktiga, men det skall vara realistiska förutsättningar.

 

[Sömniga Isaac]

När jag skriver spel så filar jag på dem fram till dess att jag trycker på "Publish". Jag menar, inget spel jag någonsin släppt har varit… "klart". Spel, texter, mjukvara, saker man skapar blir väl aldrig klara? Skulle jag vänta tills något var "helt klart" så hade jag fortfarande inte släppt ett enda spel, tror jag.

Jag vet nog inte ens hur ett spel skulle se ut som var "speltestat och klart". Speltestat, visst, men klart?

Om jag skulle crowdfunda… Tja, jag skulle som allra minst absolut arbeta på spelet medan crowdfundern pågick. Och eftersom jag sedan antagligen skulle behöva vänta på illustrationer, så skulle jag arbeta ännu mer på det. Och nej, inte nödvändigtvis bara småkorr – det har hänt att jag kommit på urbra idéer precis innan tryck. Eller flera månader efter tryck. Eller år. Jag slutar aldrig få idéer till mina spel. Det är aldrig för sent att komma på en ändring man vill göra.

Om det gör alla mina spel till "hafsverk" så får jag väl leva med det, antar jag.

Just detta ser jag inget problem med om skaparen bakom produkten är tydlig med detta. Jag skulle absolut ställa mig bakom en produkt skapad av dig @krank även om jag vet att den kanske inte är färdig eller färdigutvecklad då jag backar den, men det är för att jag även är medveten om hur du ser på dina verk. Samtidigt är dina produkter något som i regel genomgår väldigt mycket arbete, puts och utveckling så där kan jag genom mitt stöd istället visa uppskattning för ditt hantverk och det rigorösa arbete du gör för att utveckla ditt hantverk.

Jag tror att för mig handlar det nog om tydlighet från skaparen om hur de ser på sitt verk. Jag har inget emot att ge stöd till en produkt eller ett verk som står i konstant utveckling om jag vet att det är så hantverkaren/konstnären/producenten ser på sitt eget verk. Den insikten gör ju att jag som konsument/stöttare av ett projekt vet vad jag lägger mina resurser på.

 

[Stövelkatten]

Korr och layout är inget som normalt krävs för att ta fram ett rollspel. Det krävs bara för att färdigställa spelet. Text antar jag personen som faktiskt gör spelet tar fram och det är gratis i den mån som krävs för rollspel.

Tycker att det är konstigt att man ofta ser rollspelstext som något som ska vara gratis.
En spelprogrammerares kod är ju knappast gratis liksom.

Med det sagt så skulle jag kunna tänka mig att backa ett crowdfundingprojekt enbart baserat på skisser och designdokument - under förutsättning att det är trovärdigt presenterat, det finns en tydlig plan och att de där grundbultarna för förtroende sätts.
En bra design är liksom grundplåten för att allt annat, inklusive texten, ska kunna tas fram.

 

[luddwig]

Vad är er inställning? Köper ni rollspel crowd funding för idén eller för produkten?

Förr lockades jag mer av idén. Nu tänker jag mer på produkten. Egentligen går det väl emot gräsrotsfinansieringens syfte med att hjälpa någon förverkliga sin idé. Problemet är att en idé lätt kan förändras, och att jag som finansiär kan få något jag inte är intresserad av. Efter några tveksamma utfall har jag blivit mindre villig att ta den risken. När jag tittar på en ett nytt projekt vill jag därför se en väl underbyggd idé. Vet att jag någon gång kikade på en Kickstarter-kampanj för ett rollspel där skaparen skrev något i stil med "vi ska även utveckla ett regelsystem". För mig kändes det alldeles för osäkert, särskilt som det var en för mig obekant spelskapare.

 

[Zire]

Jag tycker det är konstigt att spel som Drakar och demoner 23 ändras såpass mycket efter kickstartern är klar. Hade jag släppt ett spel hade det varit speltestat och klart och vad crowd funding hade medfört var saker som textredigering och betala för bilder, utöver att trycka fysiska exemplar. Annars känns det för mig som att spelet är ett hafsverk.

Vad är er inställning? Köper ni rollspel crowd funding för idén eller för produkten?

Det är ju beroende på vad det står på kickstartern. Det som står där tycker jag är lite som ett kontrakt. Står det att man ska trycka upp ett befintligt rollspel så förväntar jag mig inga större revideringar. Står det lite designtankar så förväntar jag mig att ett spel kommer att göras kring de designtankarna, men att innehållet i övrigt kommer att vara öppet och kan ändras under arbetets gång.

Är scopet stort så tänker jag att risken är större och att det förmodligen kommer att dra ut på tiden. Är scopet mindre så förväntar jag mig att det går snabbare och är säkrare.

Jag tycker att Kickstarter också är tydliga med att man stödjer ett projekt och inte köper en produkt. Många gånger när backers blir sura tycker jag att det låter som att de tror att de har köpt en produkt som ska levereras, utan att förstå vad det innebär att det är ett utvecklingsprojekt med risk etc.

Att det sker stora ändringar (inom vad som sagts när projektet blev fundat) tycker jag är ett bra tecken. Det innebär att det händer saker, beslut testas och utvärderas.

Det är samma inom ett agilt mjukvaruprojekt. Att visionen om produkten ändras är ett sundhetstecken som tyder på kontinuerliga utvärderingar. Byggs produkten exakt som det var planerat så har förmodligen ingen användare sett den, och man har inte lärt sig någonting under utvecklingens gång.