Karaktärer du har rätt om och verket har fel om

[God45]

De här posterna i en annan tråd

Folk som tror att Rorschach är en hjälte att se upp till, betraktar Punisher som ett föredöme etc etc…

Delvis är det såklart bara kantbaroner som kantar sig, men det verkar ändå finnas en del människor som antingen missar satiten eller bara oironiskt har horribla åsikter som de ser positivt (?) speglade i de här karaktärerna…

Homelander också, tydligen. William Foster (Falling Down). Draco Malfoy.

Listan blir oändligt lång.

Fick mig att tänka på det här. Vilka karaktärer håller du inte med verket de är med i om? Vilka hjältar är egentligen skurkar? Vilka skurkar är egentligen hjältar? Vilka onyanserade karaktärer har djup?

Jag tänker öppna med två enk: Holden Caulfield är VÄRST. Istället för att vara en sympatisk anti-hjälte med djupa tankar är han djupt anti-sympatisk ytlig idiot.

Och Lex Luthor gör några väldigt bra poänger!

 

[Hägerstrand]

Jag förstår din fråga, men inte dina exempel (eller i alla fall exemplen du citerade). Verken är supertydliga med att varken Homelander, Rorshach eller Punisher ska hyllas. Med punisher görs det ibland direkt till läsaren, när han spöar poliser och militärer som approprierar hans logga. Jag tror varken @krank eller @JohanL pratade om det du beskriver.

Både Gerry Conway och Matt Potts har talat ut om det (punisher). Alan Moore kan du inte få att hålla käften om hur mycket han föraktar de läsare som idoliserar Rorshach. Homelander är (i alla fall i originalet, jag är inte caught up på tv-serien) en urskiljningslös massmördare.

Men till ett riktigt exempel: Severus Snape. En incelnazist som går över till de allierade för att Hitler inte ger honom hans favoritjudinna. Och där verkar verket tycka det var fint och modigt gjort.

 

[guldfink]

Jag tycker att Lejonkungen bygger på lite besvärliga premisser. Det är inte specifikt enskilda karaktärer utan mer att det tas för givet att lejonen är något slags härskarras i ett rike där hyenor inte är välkomna. När skurken Scar säger något i stil med ”lejon och hyenor kan leva sida vid sida” är det ljus- och ljudsatt som den djupaste ondskan.

 

[God45]

Jag tycker att Lejonkungen bygger på lite besvärliga premisser. Det är inte specifikt enskilda karaktärer utan mer att det tas för givet att lejonen är något slags härskarras i ett rike där hyenor inte är välkomna. När skurken Scar säger något i stil med ”lejon och hyenor kan leva sida vid sida” är det ljus- och ljudsatt som den djupaste ondskan.

Tydligen använde nazister omskrivna låtar från Lejon kungen till att rekrytera furrys. Det var på Worst Year Ever podcasten.

 

[krank]

Räknas "typ all fantasy där man utgår från att 'den rättmätige konungen' är en grej som har legitimitet"? Isåfall det.

Jag tycker också att Star Wars oftast – inte alltid – men oftast behandlar jedis som något slags goda och snälla typer snarare än hycklande religiösa fanatiker med en extremt skadlig syn på känslor. och barnuppfostran.

 

[Franz]

Jag tycker också att Star Wars oftast – inte alltid – men oftast behandlar jedis som något slags goda och snälla typer snarare än hycklande religiösa fanatiker med en extremt skadlig syn på känslor. och barnuppfostran.

This!

EDIT: Och det är just det där ”inte alltid” som retar mig. Det känns som att de ibland är och nosar på att det skulle vara fel, så när man kritiserar det kan hardcorefansen peka på nån obskyr bok eller ett avsnitt i någon av de animerade serierna där det tas upp, sen ignoreras det när det passar.

 

[Khan]

V i V för Vendetta. Han må ha ett vettigt mål i slutändan (knäcka en fasciststat), men *herreminje* vad han inte är en hjälte på vägen dit. Han är ett monster.

 

[entomophobiac]

Jag tycker också att Star Wars oftast – inte alltid – men oftast behandlar jedis som något slags goda och snälla typer snarare än hycklande religiösa fanatiker med en extremt skadlig syn på känslor. och barnuppfostran.

Jag gillar scenerna i någon av de nya SW-filmerna där de pratar om kraftens två sidor som ett problem. Att en balans hade varit bättre. Och att det i slutänden mest gynnar typ military-industrial complex att konflikten fortgår.

 

[Franz]

Willy Wonka. En kapitalistisk utsugare vars arbetare i princip är slavar. Och som bygger en fabrik med så minimal säkerhet att en handfull barn råkar ut för olyckor som ger men för livet vid besök.

 

[afUttermark]

Jag läste en Bamsetidning häromkvällen för mitt barn och drabbades av en chock när skurken Reynard Räv kom undan med dogen av Venedigs juvelhalsband. Gillar inte att läsa i Bamse att brott lönar sig.

 

[Anthrox]

V är väl en uppenbar (också Alan Moore), som får folk att hylla religiös terrorism en gång om året. Det tycker jag är fascinerande. Har tom sett Sverok göra det

Sen är det ju fler i Watchmen som är questionable at best. De är ju "menat" att framställas som hjältar, men varken the Comedian, Ozymandias eller Dr. Manhattan gör ett särskilt bra jobb. Och till syvende och sist är det ändå Ozy som räddar mänskligheten, med rejält extrema metoder.

Vilket för mig in på:
Paul Atreides i Dune. Som inte klarar av att göra det Ozy gör i Watchmen och essentially dömer ut mänskligheten på grund av det. Han hyllas som messias när saker går bra, men när han inser vart the golden path leder chokear han för att han inte vill ha det på sitt egna samvete.

 

[krank]

EDIT: Och det är just det där ”inte alltid” som retar mig. Det känns som att de ibland är och nosar på att det skulle vara fel, så när man kritiserar det kan hardcorefansen peka på nån obskyr bok eller ett avsnitt i någon av de animerade serierna där det tas upp, sen ignoreras det när det passar.

En grej jag gillade med prequeltrilogin är väl att den ändå kommer rätt nära. Även om den inte säger det liksom rakt ut så är det ju 100% jedirådet och jediordens fel att Anakin kukar ur. Och "only sith see things in black and white" är ju ett uppenbart svartvitt påstående. Så i de filmerna är de ju uppenbara hycklare åtminstone.

 

[EvilSpook]

V i V för Vendetta. Han må ha ett vettigt mål i slutändan (knäcka en fasciststat), men *herreminje* vad han inte är en hjälte på vägen dit. Han är ett monster.

V är väl en uppenbar (också Alan Moore), som får folk att hylla religiös terrorism en gång om året. Det tycker jag är fascinerande. Har tom sett Sverok göra det

Intressant. Jag har inte fått intrycket vara sig i originalet eller filmen att V försöker framställas som en hjälte. Han är i mina ögon väldigt tydligt ett monster, en goofball och terrorist. Ett barn av revolutionen som ger tillbaks av högst personliga skäl.


//EvilSpook

 

[Franz]

En grej jag gillade med prequeltrilogin är väl att den ändå kommer rätt nära. Även om den inte säger det liksom rakt ut så är det ju 100% jedirådet och jediordens fel att Anakin kukar ur. Och "only sith see things in black and white" är ju ett uppenbart svartvitt påstående. Så i de filmerna är de ju uppenbara hycklare åtminstone.

Jo de försöker verkligen. Men jag tycker inte att de går tillräckligt långt. Hade Anakin konfronterat Jedirådet tidigare om allt hemskt de gjort, norpar barn, tillåter slaveri eller lämnar Anakins mamma på Tatooine i flera år, så hade hans omvandling känts mer trovärdig.

 

[Klingonsylt]

Sen är det ju fler i Watchmen som är questionable at best. De är ju "menat" att framställas som hjältar, men varken the Comedian, Ozymandias eller Dr. Manhattan gör ett särskilt bra jobb.

Nu förstår jag inte, det är väl ändå uppenbart att meningen med verket att alla de här "hjältarna" är problematiska?

 

[Franz]

Nu är väl denna film helt bortglömd (jag tycker väldigt mycket om den dock) men i Flykten från L.A. är antagonisten Curevo Jones hjälten. Han vill göra uppror mot en totalitär fascistisk polisstat och han gör det på ett förhållandevis oblodigt sätt. Visst, han har ett slags massförstörelsevapen men han nöjer sig att bara hota med det. Istället är det antihjälten Snake Plissken som aktiverar det.

 

[Anthrox]

Nu förstår jag inte, det är väl ändå uppenbart att meningen med verket att alla de här "hjältarna" är problematiska?

För all del, men de framställs ändå som "hjältar", under premissen "vad definierar egentligen en hjälte?" Kontentan var ju att, eftersom Rorschach tas upp, konstatera att han är långt ifrån den enda av "den goda sidan" i Watchmen som ingen borde se upp till.

 

[JohanL]

Ozymandias did nothing wrong.

 

[JohanL]

Tydligen använde nazister omskrivna låtar från Lejon kungen till att rekrytera furrys.

Hela Lejonkungen är ju redan från början Hamlet möter Viljans triumf.

 

[Anthrox]

Ozymandias did nothing wrong.

Förutom att mörda tre miljoner människor då