Karaktärer du har rätt om och verket har fel om

[Franz]

Sam i Sagan om Ringen är en karaktär som oftast beskrivs som en mysig helylle hedersknyffel. Men även om han inte är ond så är han absolut fördomsfull, elak och småsint. Han behandlar Gollum som ren skit även när han försöker bättra sig. Och är mer eller mindre katalysatorn till att Gollum förråder det. Och hade han betett sig som ett svin av en god hedervärd anledning så hade det varit en sak men nu är det så uppenbart att han gör det på grund av svartsjuka.

 

[JohanL]

Professor Xavier är värst. Han samlar en milis av barnsoldater för att utföra sitt ideologiska krig, och håller koll på dem telepatiskt. Han lustar efter en av sina sextonåriga elever (Jean Grey) och bokstavligen psykiskt våldtar en annan (Danielle Moonstar, men det var hans "onda sida", så det blir inga konsekvenser av det). När han blev Onslaught tänkte jag bara "that tracks". Krakoa kunde aldrig ha fungerat med de ruttna skansar, icke-demokratiska styre och tortyrfängelse han inrättade.

 

[Hägerstrand]

Sam i Sagan om Ringen är en karaktär som oftast beskrivs som en mysig helylle hedersknyffel. Men även om han inte är ond så är han absolut fördomsfull, elak och småsint. Han behandlar Gollum som ren skit även när han försöker bättra sig. Och är mer eller mindre katalysatorn till att Gollum förråder det. Och hade han betett sig som ett svin av en god hedervärd anledning så hade det varit en sak men nu är det så uppenbart att han gör det på grund av svartsjuka.

Det här är visserligen helt sant, men kräver också väldigt mycket utifrånperspektiv för att kunna säga. I en värld där det finns fula monster - och det alla fula monster har gemensamt är att de försöker döda dig - är Sams reaktion på det fula monster som följer efter honom och Frodo rätt jävla rimlig.

 

[afUttermark]

Sam i Sagan om Ringen är en karaktär som oftast beskrivs som en mysig helylle hedersknyffel. Men även om han inte är ond så är han absolut fördomsfull, elak och småsint. Han behandlar Gollum som ren skit även när han försöker bättra sig. Och är mer eller mindre katalysatorn till att Gollum förråder det. Och hade han betett sig som ett svin av en god hedervärd anledning så hade det varit en sak men nu är det så uppenbart att han gör det på grund av svartsjuka.

Gollum är ett as. Han har missbrukat ringen för länge. Ringen är ju typ värsta Fantasyheroinet, i filmerna. I den sanna boken av Ohlmark är ringen mer beskedlig. Tycker att Peter J tog sig lite väl mkt friheter där

 

[Svarte Faraonen]

Sam i Sagan om Ringen är en karaktär som oftast beskrivs som en mysig helylle hedersknyffel. Men även om han inte är ond så är han absolut fördomsfull, elak och småsint. Han behandlar Gollum som ren skit även när han försöker bättra sig. Och är mer eller mindre katalysatorn till att Gollum förråder det. Och hade han betett sig som ett svin av en god hedervärd anledning så hade det varit en sak men nu är det så uppenbart att han gör det på grund av svartsjuka.

Där tror jag visserligen att Tolkien själv också poängterade att det var en brist hos Sam – inte en större brist än de andra hjältarna har, men fortfarande en brist. Han menade själv att berättelsens mest tragiska ögonblick är när "Sam failed to note the complete change in Gollum's tone and aspect. Gollum's repentance was blighted, Frodo's pity was wasted, and Shelob's Lair became inevitable."

 

[Gerkub]

Oj jag har inte uppfattat varken Holden eller Alan Moores figurer som att verket står på deras sida, snarare tvärtom vill väl Moore rätt tydligt utmana bilden av vad en hjälte är, att man *ska* känna obehag av hur V och de andra beter sig.

Jag minns också Holden som lite störig, men också mänsklig, en ”troubled young man” som blivit utsatt för övergrepp som försöker hantera att växa upp.

 

[Franz]

Det här är visserligen helt sant, men kräver också väldigt mycket utifrånperspektiv för att kunna säga. I en värld där det finns fula monster - och det alla fula monster har gemensamt är att de försöker döda dig - är Sams reaktion på det fula monster som följer efter honom och Frodo rätt jävla rimlig.

Problemet är inte hur han reagerar på Gollum när han förföljer dem utan hur han reagerar på honom när han försöker bättra sig. Dessutom med vetskapen att han nästan var en hobbit från början. Och dessutom är i deras våld. Det har helt klart med svartsjuka att göra.

 

[Franz]

Gollum är ett as. Han har missbrukat ringen för länge. Ringen är ju typ värsta Fantasyheroinet, i filmerna. I den sanna boken av Ohlmark är ringen mer beskedlig. Tycker att Peter J tog sig lite väl mkt friheter där

Man ska inte vara elaka mot herionister för att de missbrukat länge och gjort dåliga saker som en konsekvens av sitt missbruk. Min läsning av Sagan om Ringen är att ingen är helt bortom räddning eller förlåtelse (Tolkien höll för övrigt med om detta, men det är irrelevant egentligen).

 

[Klingonsylt]

Det är kanske fusk att använda DC-serier från Silver Age, men i nummer 3 av Green Lantern skapar Hal Jordan i smyg ett monster för att undkomma ett frieri. Tyvärr råkar han själv bli knockad av ett modellflygplan. Monstret framstår som uppenbart som en tänkande och kännande varelse i serien, men eftersom människor blir rädda för det, uppstår naturligtvis kaos.

När Hal Jordan vaknar igen, trollar han bort monstret, en levande varelse som alltså helt upphör att existera, och allt blir då frid och fröjd. Hal Jordan är också värst.

 

[Franz]

Där tror jag visserligen att Tolkien själv också poängterade att det var en brist hos Sam – inte en större brist än de andra hjältarna har, men fortfarande en brist. Han menade själv att berättelsens mest tragiska ögonblick är när "Sam failed to note the complete change in Gollum's tone and aspect. Gollum's repentance was blighted, Frodo's pity was wasted, and Shelob's Lair became inevitable."

Du har i och för sig rätt i att Tolkien och jag är på samma sida här, så det kanske går emot trådens premiss. Men jag tycker att det glöms bort lite i boken. Det finns ingen scen där Sam funderar över sina handlingar och undrar om han inte hade en del i hur allt blev.

 

[JohanL]

(Tolkien höll för övrigt med om detta, men det är irrelevant egentligen).

Kanske. Han lyckades aldrig bestämma sig i orch-frågan, men det verkar inte som att det kan finnas någon räddning för orcher.

 

[JohanL]

Man ska inte vara elaka mot herionister för att de missbrukat länge och gjort dåliga saker som en konsekvens av sitt missbruk.

Att inte lita på dem när man har på sig mer heroin verkar som en väldigt rimlig inställning dock. Jag tror inte att det finns något scenario i böckerna (till skillnad från i filmen) där Gollum inte försöker förråda dem för att få Ringen.

 

[God45]

Professor Xavier är värst. Han samlar en milis av barnsoldater för att utföra sitt ideologiska krig, och håller koll på dem telepatiskt. Han lustar efter en av sina sextonåriga elever (Jean Grey) och bokstavligen psykiskt våldtar en annan (Danielle Moonstar, men det var hans "onda sida", så det blir inga konsekvenser av det). När han blev Onslaught tänkte jag bara "that tracks". Krakoa kunde aldrig ha fungerat med de ruttna skansar, icke-demokratiska styre och tortyrfängelse han inrättade.

View attachment 14547

Massivt medhåll på den här!!

 

[Franz]

Att inte lita på dem när man har på sig mer heroin verkar som en väldigt rimlig inställning dock. Jag tror inte att det finns något scenario i böckerna (till skillnad från i filmen) där Gollum inte försöker förråda dem för att få Ringen.

Nu tror jag visserligen på konceptet författarens död men Tolkien skrev faktiskt just ett sådant scenario utifrån premissen att det var Sams fel att Gollum förråde dem

 

[God45]

Det är kanske fusk att använda DC-serier från Silver Age, men i nummer 3 av Green Lantern skapar Hal Jordan i smyg ett monster för att undkomma ett frieri. Tyvärr råkar han själv bli knockad av ett modellflygplan. Monstret framstår som uppenbart som en tänkande och kännande varelse i serien, men eftersom människor blir rädda för det, uppstår naturligtvis kaos.
View attachment 14551
När Hal Jordan vaknar igen, trollar han bort monstret, en levande varelse som alltså helt upphör att existera, och allt blir då frid och fröjd. Hal Jordan är också värst.

Jag tror inte helt på Hals Parallax ursäkt när han löper amok och mördar folk heller!

 

[Gerkub]

Det är kanske fusk att använda DC-serier från Silver Age, men i nummer 3 av Green Lantern skapar Hal Jordan i smyg ett monster för att undkomma ett frieri. Tyvärr råkar han själv bli knockad av ett modellflygplan. Monstret framstår som uppenbart som en tänkande och kännande varelse i serien, men eftersom människor blir rädda för det, uppstår naturligtvis kaos.
View attachment 14551
När Hal Jordan vaknar igen, trollar han bort monstret, en levande varelse som alltså helt upphör att existera, och allt blir då frid och fröjd. Hal Jordan är också värst.

Inte okej. Chiller-Diller förtjänar upprättelse!

 

[JohanL]

Jag tror inte helt på Hals Parallax ursäkt när han löper amok och mördar folk heller!

En sak som är så bra med Jean Grey/Phoenix är att hon hela tiden faktiskt behöver hantera illdåden, snarare än att få dem snabbt och konsekvenslöst överslätade som med Hal Jordan och Charles Xavier. Det inger respekt.

 

[Hägerstrand]

Man ska inte vara elaka mot herionister för att de missbrukat länge och gjort dåliga saker som en konsekvens av sitt missbruk. Min läsning av Sagan om Ringen är att ingen är helt bortom räddning eller förlåtelse (Tolkien höll för övrigt med om detta, men det är irrelevant egentligen).

Det är ju det jag menar med utifrånperspektiv. Jag skrev från början att jag håller med om att Sam är ett as (fast jag inte tycker att det går emot hur verket beskriver honom, verket är ju rätt tydligt med vad som vore det moraliska sättet att behandla Gollum).

Det jag säger är att världsbeskrivningen både av Sams första 38 år i Fylke och den värld han möter utanför är väldigt svartvit, och det är mer anmärkningsvärt att Frodo ser gråzoner i Gollum än att Sam inte gör det.

Edit:

Man ska inte vara elaka mot herionister för att de missbrukat länge och gjort dåliga saker som en konsekvens av sitt missbruk.

Nä, men om en heroinist följer efter mig och min fru för att knivmörda oss i sömnen och ta våra saker så kommer jag vara på team ”den heroinisten behöver inte dela sovrum med oss”, och om min fru insisterar så kommer jag antagligen säga något dumt i affekt.

 

[afUttermark]

Dumt av mig att likna ringen med heroin. Jag tycker självklart oxå att alla ska få en andra chans. Nazguler med och orcher.

 

[Svarte Faraonen]

Christopher McCandless, huvudpersonen i Into the Wild, är inte en inspirerande drömmare, utan en bortkollrad egocentriker som inte förmår behandla omvärlden som annat än fonden till hans messiaskomplex. Hans oförmåga att ta naturen på allvar och behandla den som annat än en romantisk kuliss är vad som dödar honom.