Search results

Så bästa utgåvor är andra och den som skiljer mest från resten? Kan det verkligen stämma?

Sedan är jag också ambivalent angående att skriva ut figurer som finns att köpa, även om GW inte direkt är fattiga. Men kände inte det hörde hemma i konversationen.

Hoppas du har ordentlig ventilering. :) (Jag har sneglat på resinskrivare för att köra 8/10mm-40k/AoS/WHFB men har inget utrymme där det inte förgiftar grannar)

Det beror förstås lite på hur man räknar (hur mycket man köper och om ens tid är värdefull) och om man vill lära sig en andra hobby ovanpå. 😀 (Jag tror resinskrivare är bra för syftet, om än kanske inte lika tåliga som plastfigurer som man köper)

Necrons hade ju en massa uppdaterade modeller i senaste utgåvan och är enkla att måla snyggt: spraya silver/ljus metallfärg, dra över black templar contrast. Lite längre är spreja metallfärg, dra över black templar/nuln oil/canoptek-shaden (valfri), måla svart på en och annan fläck, måla vitt i...

Ja, alltså, det var väl där den fallerade för mig - fick inte ut mycket mer inspiration ur kapitlet. Inte för att det var dåligt (om än väldigt långt) men det var inte mycket inspirerande innehåll (som jag kan använda i spel) i det för mig. Men lättläst iaf.

Projekt Mir var rätt behaglig att läsa men det var inte väldigt mycket hjälp med världen eller spelet för mig. Kul att den återkopplade till fluff i resten av boken och de två kartorna var bra dock.

Bland rollspelare har jag för mig att de här används när de omtalas t ex: DoD 91, Chronopia (5e utgåvan), DoD6.

Så klart att redigera wikipedia-artikeln så den blir rätt.

Osannolikt. De flesta stora spelen på marknaden tröttnar spelskaparna på långt innan dess (looking at you, FL)

För mig finns det två huvuddelar: Pyssla - bygga och måla figurer, terräng med mera. Man kan också beundra andras hantverk och sno idéer och metoder Spela - det är lite mer öppet än brädspel, mer möjlig variation. Sedan beror det lite på vilket spel man spelar. Vill man bara spela så kan man...

Wikipedia tycker inte saker som är online är giltiga källor så varken DoD online eller Riotonline(vad var det för skillnad?) kan listas som utgåvor. 😉

Vilken version av DoD kräver Expert, förresten? Det gavs ut 1985 och baserat på det och förordet så jag hade gissat på andra utgåvan/1984?

Så baserat på vad som sagts utgår: Expert - uttalad expansion och existerade parallellt med och var beroende av annan version av DoD Samuraj - ej sedd som egen utgåva, existerade parallellt med annan DoD-utgåva Jag tror räkningen beror på huruvida 1984 och 1985 är olika utgåvor eller '85 mer...

Efter läsning av spelledarkapitlet: Jag kan tillägga att jag misstänker att det hade varit betjänt av att komma efter världskapitlet.

Jag är snart igenom spelledarkapitlet, och deras återkommande inslag av recension av sitt egna systems förträfflighet och insisterande på att man kan göra som man vill samtidigt som de försöker undvika att beskriva deras ganska tydliga tänkta koncept djupare börjar blir väldigt... tråkigt...

Vi är åtminstone alla överens om att Gigant inte är någon utgåva.

Om vi ignorerar vad de lätt förvirrade utgivarna säger (som skiljer sig från bok till bok) är en möjlig tolking: 1:a utgåvan: 1982 2:a utgåvan: 1984. 1985 släpps en lätt reviderad, 1987 en ny låda med samma regelinnehåll. 3:e utgåvan: 1991 (enligt bok) 4:e utgåvan: 1994/Chronopia. Om man räknar...

Som jag ser det här vi två spår att gå här: Vad är en officiell version/utgåva enligt utgivarna? Vilka regelböcker skiljer sig nog för att kallas nya utgåvor (snarare än nytryck eller revisioner)

Den där tabellen är också helt sinnessjuk. Så jag antar att kolumnerna är olika sätt att räkna version. Så Chronopia eller 91 är fjärde, medan 5e är mellan DoD6 och Chronopia. Att inte ens skaparna kunde bestämma sig hjälper inte det hela.