Search results

Konkubiner.

Weather, för jag är så nyckfull. :gremsmile:

Jag skrev i mitt första inlägg att Zimith hade skrivit en artikel om "genderbias" i Skyrim på Nexus-forumet och att han fick väldigt många opålästa och ofta otrevliga svar på sin artikel varpå de ganska snart (modsen) stängde/låste tråden för att de helt enkelt inte uppskattade ämnet och...

När du skrev det här: Så menade du inte att det faktum att man kan påverkas av kommentarer till en artikel påverkar ens uppfattning av artikeln i sig? Jag tolkade det som att du menade att man påverkas endast i sin uppfattning av själva kommentaren och eventuellt sin uppfattning av personen som...

Alltså, jag tycker det är okay tt ha en allmän källkritisk hållning utan att gå till överdrift. Konstaterandet av att en boll faller till marken när jag släpper den behöver inte stödjas av nån slags algoritm för att jag ska känna att det är bevisat bortom alla rimliga tvivel. Inte heller behöver...

Tack för länken. Online communication and discussion of new topics such as emerging technologies has the potential to enrich public deliberation. Nevertheless, this study's findings show that online incivility may impede this democratic goal. Much in the same way that watching uncivil...

Det enda vi har att bedöma folk på på internet för det mesta är deras kommentarers komposition. Någon kan uttrycka sig på ett tilltalande sätt för mig och då kommer jag i högre grad att lystra till dennes ord. En person som uttrycker sig på ett sätt som passar mig eller attraherar mig, både till...

Att färgas av kommentarerna innebär absolut att ens åsikt om artikeln mycket väl KAN påverkas. Eller menar du att om du läser en kommentar som du påverkas av så påverkas du egentligen bara inom rymden för påverkanen men inte på ett sånt sätt att något i din inställning i sin tur påverkas av...

Det här är lite märkligt. Du vet väl att trådstarten handlade om Anita Sarkeesians youtubesida från början va och att det var du som tog upp och började prata om Aftonbladet? Tänkte bara påminna dig iom att du verkar glömt bort.

3. Att mena att man inte färgas av andras kommentarer är väl detsamma som att säga att man inte påverkas av sin omgivning? Är det inte det? Är det ens en åsikt som är vetenskapligt försvarbar?

Det faktum att kommentarer läses och skrives i kommentarsfälten ogiltigförklarar fortfarande argumentet att man inte behöver läsa kommentarerna som ett svar på att kommentarsfältens existens kan få oskäligt negativa konsekvenser. 1. Jag läser ofta flera av kommentarerna och kommenterar själv...

Jag har inte läst den vetenskapliga RAPPORTEN som artikeln hänvisar till. Lite skillnad. När du läser någonting som du finner helt otroligt och skrattretande i din hjärna så ta ett djupt andetag och ställ dig frågan: "Är det detta hon menar eller har min hjärna knasat till det?" Då kanske vi...

Så om jag läser en forskningsrapport som bekräftar mina tankar så är det den rapporten jag ska ifrågasätta? Som privatperson? Verkligen? Vi har ju forskare för att vi ska slippa forska själva liksom och i det här fallet handlar det alltså om att jag hade en teori som bygger på någonting jag...

Så du tror att Popscis redaktion tycker att det uppstår en ekonomiskt ohållbar situation i och med alla kreationstroll som hänger på deras sajt? De har dock angett att det finns anledning att anta att om en massa troll skriver massa skit i kommentarsfälten så kan det påverka människors åsikter...

Aha. Men ingenstans framgår det att det inte i diskussionen för den rapport som sagda forskare garanterat satt samman finns en liknande härledning beskriven. Det du gör är att spekulerar utifrån artikeln, dvs i typ tredje hand, och då är det som att du säger: "Vi kan ju inte veta vem som...

Jag har inte läst studien. Har du gjort det? Framgår det att de på Popsci inte har gjort det eller vad? För mig finns det ingen anledning att betvivla utförandet på undersökningen just eftersom resultatet bekräftar min egen uppfattning som jag ju naturligtvis anser bygga på logik. Dock så...

Har svårt att se hur allmängiltigt ditt påstående är om att människor som läser kommentarerna gör det med en tydlig agenda om att det hjälper dem att förstå artikeln bättre eller om de bara läser för att de vill bli sura eller whatever. I don't care why they do it, that is beside the point. Det...

...Öh.. Jag påpekar ju att din argumentation är ogiltig mot bakgrund av den här artikeln. Det är ju därför jag frågar hur DU förhåller dig till artikeln. Artikeln lyfter en problematik som du inte bemöter, du talar om de personer som inte läser kommentarerna, det tar ju inte bort problemet av...

Om jag lägger fram en forskningsrapport som visar vad som händer när folk läser kommentarerna så är det inte ett svar att säga: "Man måste ju faktiskt inte läsa kommentarerna." Forskningsrapportens problematik utgår ifrån att vissa läser kommentarerna, och vissa gör garanterat det. Antagligen...

När jag läser det här förstår jag varför Anita Sarkeesian valde att ta bort kommentatorsfältet. Jag orkade inte läsa längre än så här i ditt inlägg.