Search results

En kritik mot upplägget är att ha fluff och regler på 64 gör att det blir väldigt ytligt. Jag är lite frestad att köpa Spelljammer bara för att se om det är så illa som random folk på nätet påstår.

Oj, nej. Spelljammer är tre böcker a 64 sidor, en med fluff plus regler, en med monster, en med äventyr. Jag har läst att Planescape får samma upplägg, alltså tre tunna böcker. Men oklart för mig om det är Wizards som har sagt det eller om det är en killgissning.

Det finns ju iofs 64 sidor nya monster. Men jag har läst typ samma sak. Att det inte ens finns regler för hur man navigerar!? Och äventyren är ju i alla fall inte skriva på ett sätt som gör dem lätta att köra vid bordet. Det viktiga göms i sjok av dåligt organiserad text. Om det nu är rätt...

Jag blir nyfiken eftersom så många (= ett par forumiter) säger att den är så dålig. Vad har du hört, Zonk?

Den som har ett konto på DDB kan som sagt få en sneak peak på ett av deläventyren.

Så det nog. Förstod det som att Spelljammer floppade, och den fick iofs rätt ljum kritik, men det är ju troligen så att grognarderna är en rätt liten grupp av alla som spelar DnD5. 43 röster nu och 23,3% är intresserade av Planescape!

Vad är detta?

Jag gick just och tänkte i dessa termer faktiskt. Jag vill kalla det killer-bunny-fenoment. I mer simulationistiska rollspel (DoD) är det så att 1) även den bäste krigare inte kommer vara så mycket bättre än en nygjord RP-krigare och 2) man ofta bara behöver titta på ett monsters storlek för...

Detta.

Nej, om du känner så ska du sky DnD5. Sen vill jag säga (för att bara gräla lite) att en bra dunge är raka motsatsen till "snitslad bana". En bra dunge innehåller val. Men, visst, det finns många dåliga dungar.

34 röster nu, det blir väl inte så många fler. WotC ska nog be för att vår lilla poll inte speglar det globala DnD-community:iets preferenser. Slående att populärast är en setting från 90-talet.

Som sagt, på DBB ligger nivå-fyra-äventyret tillgängligt, man måste "claima" det, dvs trycka på en knapp

Om alla regler och allt fluff ska in på 64 sidor så blir det väl inte så mycket nytt.

Vilken version av DnD spelade du och varför känner du dig färdig med den? (jag är nyfiken, jag muckar inte gräl här, tror jag)

Troligen blir det som man gjorde med Spelljammer, dsv tre 64-sidiga böcker i slipcase. En bok med regler och setting, en bok med monster, en bok med äventyr. Detta enligt den säkraste av alla källor, Internet.

Keys from the Golden Vault. WotC gör många mediokra äventyr och detta är någon slags heist-anotolgi, jag gillar varken heists eller antologier. Man kan titta på äventyret för nivå fyra gubbar på DDB, det ser okej ut, men inte mer än så. Pass. Glory of the Giants. Detta är som Fizabans, fast för...

Så, detta är ju då vad som ska komma i år: Svara på pollen, och skriv gärna något också. (Det finns två olika "ingen", väljer du det förutsätter jag att det är det enda svar du lämnar).

Jag tycker melniboneiska guldhjul har potential. Det finns bara 428 sådana mynt (eller konstföremål) i världen, varje kejsare av M har gjort ett. De är enligt rollspelsreglerna värda 300 000 eller mer bronsmynt. För det kan man köpa två lyxvillor med inredning och allt eller två stora...

Fyra fler än världen behöver!

Jag äger och har spelat den första versionen, som gavs ut av GW. Tycker systemet är old school charmigt. Äventyren är trista, rälsade affärer. Men det går ju att lösa … Oavsett, att spelleda detta första JD-rollspel står på min hinklista!