Search results

Tror 50% av töntstämpeln beror på att så många utövare insisterar på hur töntigt det egentligen är.

Okej, i diskussioner om fantasy bör du nog vidga din förståelse av realistiskt till huruvida något skulle kunna inträffa givet vissa premisser. Annars blir det som sagt "realistiskt" med människor med åtta armar som går upp och ner och kan flyga. Men orealistiskt med en smutsig orch med...

Finns väl en massa skäl till att DoD och Runquest kan gå bra - och vara vuxna - ankor till trots?

Vad är det som provocerar dig? Vill du inte ha någon realism alls i dina spel, eller vad menar du när du skriver att du inte efterfrågar det?

A: Ankor är tramsiga B. Att spela en tramsig orch och kan vara mer tramsigt än att spela en seriös anka "The motte-and-bailey fallacy (named after the motte-and-bailey castle) is a form of argument and an informal fallacy where an arguer conflates two positions that share similarities, one...

Visst man kana argumentera för att den talande humanoid anka är mer realistiskt än en värld med magi. Med det är verkligen att jämföra äpplen med meloner. Magi är något grundläggande för en fantasyvärld och därmed något av själva premissen för att det ska vara fantasy. Det betyder inte att man...

Du kunde varit tydligare med att anföra massa saker som förändrade frågeställningen. Du svarade nåt i stil att det kunde vara mindre tramsigt att spela en seriös anka än en tramsig orch. S.k. mott-and-bailey fallacy.

Du undviker frågan så låt mig förtydliga den. Alla annat lika har du då verkligen svårt att se varför en antropomorf anka är barnsligare än en orch?

Dem där pantrarna ger jag inte mycket för heller. Men du har på riktigt svårt att se varför en antropomorf anka är barnsligare än en orch?

Det handlar förstås om flera saker. Argumenten att orcher och magi också är orealistiska är ganska dumma. Tycker ingentdera är orealistiskt i ett alternativt universum. Hur ankor eller strutsar ska kunna prata med sina näbbar och leva som vilken annan humanoid som helst har jag dock svårt att...

Nej invändningen är mest att att det känns orealistiskt. Hur kan dem ens prata med sina näbbar? Är lika dumt som en strutsmagiker eller hamsterbågskytt.

Nej jag håller med. Finns mycket som är bra även om man ogillar trams.

Ja jag vet (eller misstänkte det), men du fattar vinken.

Jag tror du har rätt. Tror även det kan finnas ett element av att man tycker det är lite pinsamt att spela på ett seriöst sätt med micken på och sessionen strömmandes ut i etern. Och att man därför tar lite avstånd ifrån det med att flamsa runt.

Att spela ankor i DoD är som att spela en fräck mördarpingvin till mutant. Gick väl bra på det glada 70-talet, om man är nio år gammal, eller om man spelar nån extremt retro-version.

Kalla Anka är väl populärt bland åttaåringar?

Är ganska vanligt förekommande här att se folk skriva att dem egentligen hatar ankor men nu ändå förespråkar ankor för att visa hur toleranta dem är.

Jag tror det kan ha göra med att kopparhavets hjältar är mer ankorienterat (bara det att det är så havsorinterat)? Samt att just ankbilderna är särledes snygga. Min evidens är att jag aldrig träffat någon som tycker ankor verkar fräckt att spel till DoD. Det som talar emot mig är att jag länge...

Grupptryck

Är som att ha en poll här om huruvida F! är Sverige bästa parti någonsin, och från det dra slutsatsen att dem kommer få en överväldigande majoritet nästa val. Det här forumet är en ekokammare som nog knappast är särskilt representativt för rollspelare överlag.