Search results

Jag var nog otydling men det finns en mekanisk, meningsfull skillnad mellan att säga bara "jag hugger" och "jag hugger mot armen" eftersom du på så sätt siktar mot ett område som inte har rustning. Men du har ju rätt i att det inte finns en mekaniskt meningsfull skillnad mellan att säga att jag...

Hmm känns som vi missförstår varandra(?), vilka menar du att detta förslag exkluderar? För skillnaden jämfört med de flesta andra system är ju att man behöver säga "jag hugger i armen" istället för "jag hugger". Är det dom som inte vill säga armen (eller annan kroppsdel) man exkluderar?

Jo detta känner jag igen. Jag menar dock inte att det ska spela någon roll hur verbal man är eller hur duktig man är på beskriva. En person som säger "jag hugger kroksabeln i armen på honom" får exakt samma belöning och fördelar som en som säger "Jag kastar mig fram över bordet så alla ölglas...

Tycker du tar upp flera bra saker och håller med om alltihop. Tycker inte att bra beskrivningar sabbar nåt dock, bra beskrivningar gör det inte svårare att uppnå nån av dina punkter tänker jag: Striderna tar för lång tid. Striderna är bara för stridandets skull. Spelarna saknar intresse av...

Ja det tänker jag att man får, men jag vill absolut inte ha en situation där SL ger "Pudelpoäng" till folk. Jag vill att folk ska lockas till att säga intressanta saker för att det har mekaniska effekter men att dessa mekaniska effekter inte ska vara så stora att det blir för mycket metaspel...

Tycker det var en bra sammanfattning. Vet inte riktigt vars jag skulle lägga det här regelförslaget, jag tänker att det ligger nånstans mellan att tvinga fram en beskrivning och taktik. Det har ju vissa taktiska fördelar med att sikta eftersom man kan undvika rustningar, men jag vill samtidigt...

"Det här är min upplevelse också. Varken "jag hugger" eller "jag hugger mot armen" innehåller något intressant i sina beskrivningar. Däremot kan det innehålla något intressant mekaniskt: Aha, ett hugg och mot armen dessutom. Det kan ju leda till att motståndaren tappat greppet om vapnet, och det...

Jag tycker också att intention och känsloläge kan vara intressant, jag ser nog framför mig att man pratar mer som du gör i ditt första citat, jag tycker blottor etc är rätt ointressant att prata om på det sättet.. Det är andra som hakar upp sig på det. Det finns ju inget som hindrar att du kör...

Tror du missade poängen med mitt svar. Ja alltså jag tycker ju att vars man attackerar är nåt som skulle passa för strid (bland annat) vad tycker du själv skulle passa för strid istället för "kärlek"? Att välja vars man siktar är ETT av många sätt att få spelarna att beskriva mer, en del i...

Jag gillar det bättre, tycker det bidrar till att man kan leva sig in mer och föreställa sig hur rollpersonen tänker och agerar. Jag tycker spelarna ska beskriva vad de vill göra och spelledaren ska beskriva hur det gick. Jag gillar inte när spelarna får beskriva baserat på resultatet, men det...

1) Det är såhär jag ser det också. 2) Mycket bra tankar, jag ser ju gärna att man vara en barbar och ha coola armskydd och att inte alla behöver ha helrustning. Men som du säger kan det ju få skumma konsekvenser i form av mithrilhandskar. Kanske att skydden kan gå sönder efter ett visst antal...

Menar du att spelaren skulle säga "Jag gör ett bedövande hugg mot svartalfen"? Att beskriva det som att man hugger någon bedövande känns väldigt meta vilket inte riktigt funkar i spelet som jag tänkt det. Eller ser du framför dig mer att spelaren beskriven någonting och spelledaren bedömer om...

Tänkte efter lite och eftersom man i mitt förslag slår pendragonslag samtidigt, så funkar det ju bra att göra så som du beskriver även utan att ändra mekaniken. Personligen tycker jag det känns roligare att den aktive parten får beskriva vilka luckor den ser och var den siktar men det funkar ju...

Håller med dig, och jag tänker att det här är ett sätt att införa detta: "Varje handling ska kräva ett "hur". Om du har "Hugga med yxa" som färdighet så beskriver den handlingen åt spelaren. Om du istället har "...med kärlek" eller "...med bananer" tvingar du spelaren att tänka annorlunda."...

Det är en annan fråga :) Inget, det taktiskt smartaste är att sikta någonstans där motståndaren inte har rustning. Vilket inte är helt orimligt om det skulle vara på riktigt, man skulle ju försöka skapa en lucka för attackera en oskyddad kroppsdel och sikta där. Men det är inte i huvudsak ett...

Intressant idee! Ja det vore nog det mest "verkliga " Men skulle det inte vara lite narrativt ointressant? Skulle nog passa bra i ett spel som eon exempelvis dock!

Det har ingen mekaniskt fördel, så man tjänar inget på det, tvärtom förlorar man på det om motståndaren har hjälm. Fast man siktar ju där det finns en blotta alternativt försöker man öppna en blotta och sikta där, precis som du säger. Det man inte gör är ju blunda och svingar hejvilt.

Jag skulle vilja ha med nåt om vars man siktar när man slåss. Anledningen är att det uppmanar spelarna till att beskriva lite mer än bara "jag hugger" och för att det känns mer rimligt att man siktar än att man vevar vilt. Vill inte att det ska innebära fler tärningsslag dock eller att vars man...

Tycker det låter jätteintressant, har aldrig själv skrivit klart ett rollspel men skulle vilja göra det. Kanske kan nåt liknande skulle få såna som mig att motiveras att göra klart saker.

Ja det vore ju kanske intressant