Search results

Men det finns ändå en chans att klara sig mot två, kanske till och med tre med lite tur och skicklighet (kommer ihåg en lajv där jag ensam på en skogsväg höll undan för tre eller fyra orcher, slog ihjäl dem allihop med ett KP kvar på slutet). Med det här systemet skulle inte ens Musashi klara...

Jag har själv funderat en del kring det här, och stilla undrat om löpande strike ranks inte vore helt fantastiskt bra egentligen.

Det är klart bättre att köra så tycker jag, men två problem kvarstår för mig: om du vill utföra en attack kan du inte försvara dig mot fler än en motståndare. Och samtidigt kan varje extra fiende (som du då inte kan försvara dig mot) attackera dig två gånger per runda. Rena massakern.

Men då gäller det att du slår bättre än motståndarens försvarsslag. Om han har missat sitt anfall har du ju en extra attack som han förmodligen inte kan försvara sig mot, då är det ett säkrare kort att satsa på att skada eller slå ut en kroppsdel. Medan om han tappar vapnet kan han plocka upp...

Jag insåg direkt att det där skippar man och kör med -20/-40 rakt av istället.

Håller helt med! Superirriterande.

Ok, nu får jag bli teknisk igen. Jag tycker karaktärsskapandet, grundegenskaperna och alla sekundära attribut är jättebra. Bättre balanserade ickemänskliga folkslag än tidigare BRP-varianter. Jämnare skadebonusprogression. Färdigherna är väl bra överlag, som alltid med BRP, men jag saknar...

Jag kan tycka att det är en svaghet att man måste lyckas med en färdighet för att ha en chans att höja, och att det sedan finns stor risk att man ändå inte blir bättre. Gillar verkligen hur HarnMaster gör, att det inte spelar någon roll om du lyckas eller misslyckas med en färdighet för att ha...

Sant! Tyvärr liiite för många färdigheter att vara inkompetent på i min smak. Men jag älskar RQ.

Ok, då får jag bli lite teknisk om det går bra? Jag har för mig att OQ utgår från standard-BRP:s SRD, så du har de sju grundegenskaperna, HP, DB etc. Det har liksom Mythras Hero Points, vilket jag upplever är ett måste i ett såpass dödligt system som BRP. OQ är dock lite mer restriktivt med dem...

Berätta mer!

Ja, det har varit min känsla hittills, att OQ kanske är lite väl minimalistiskt. Men jag börjar undra om det ändå inte har det där det räknas. Jag använder Imperative-varianten av Classic Fantasy, som är en fantastisk produkt. Mitt problem ligger i stridssystemet. Action points känns extremt...

Hur skiljer det sig från OpenQuest? Vad skulle du säga är bättre?

Jag har efter att ha tragglat med Mythras några månader nu, där jag fått husregla hit och dit för att göra det uthärdligt, börjat snegla på OpenQuest… fast 2:an, inte 3:an! En massa grejer som jag tycker var jättebra har tagits bort i senaste versionen vilket gjort det sämre, inte bättre. Enligt...

Det här låter kul, jag måste ta mig en titt.

Ja, det har du ju förstås rätt i!

Saker jag ogillar: Om man kör med Action Points enligt standardspelet får de med 3 eller fler AP ett otroligt övertag redan som nybakta karaktärer: en extra handling per runda innebär att man lite för enkelt kan nöta ner långsammare motståndare. Dessutom blir det för mig som SL lite tufft att...

Om jag utgår från de senaste varianterna (BRP "Big Gold Book" och nu senast "BRUGE" samt RQG) så är föjande några brister som jag ser det: Skadenflation pg av hög skadebonus och låga kroppsdels-kp vilket kan leda till Monty Python-strider a la Black Knight (Mythras/Classic Fantasy halverar i...

Testa för all del vanliga Mythras först. Jag använder CF därför att jag vill spela gamla D&D-moduler med ett BRP-system. Vilket leder mig till din fråga, varför levels? Just för att man enkelt ska kunna göra just detta. Och det är en ganska elegant lösning tycker jag, istället för att du levlar...

Jag vill bara slå ett slag för senaste versionen av Classic Fantasy, dvs en fanadaptering av BRP för klassiska D&D/AD&D. Den här utgår från Mythras och är enligt mig mycket lyckad och kul att spela med. Just nu kör jag igenom mina gamla BECMI-moduler från 80-talet med stor behållning. Förutom...