Nekromanti Äntligen!

[Weatherman]

Tusan skurkar vad skönt att forumet är uppe igen och att det går fortare är ju knappast någon nackdel! Men det är inte lika fantastiskt som att jag efter många årstider fått bakdelen ut min autoequus och börjat spelleda. Vi kör en solokampanj som fn. utspelar sig i Nortburg och tonvikten ligger just nu på konspirerande, backstabbande och intrigerande; men jag har på känn att första värjduellen inte är långt borta /images/icons/wink.gif...

Sommaren har hittils haft ett relativt bra utbud av pirater också. Cutthroat Island och Captain Kidd på teve och nästa nummer av Illustrerad Vetenskap utlovar en artikel om pirater. Och apperopå swashbucklarfilm; är det någon mer än jag som fått kväljningskänslor av The Musketeer? Har också sett Vargarnas pakt och den luktade EMM lite Gondica (även om jag blevo förvånad över hur de kunde glömma bort att slänga in lite värjfäktning).

Och så en liten regelrelaterad fråga; vad tycker ni om färdigheter som bluff och övertala?

/M, som blidde sugen på att börja åka snowboard igen. Anledningen -> http://www.hrgiger.com/boards.htm

 

[Rising]

Bluff och Övertala

Jag promenerade bara förbi Gondicaforumet för att titta lite, men det här kan jag ändå svara på:

"Och så en liten regelrelaterad fråga; vad tycker ni om färdigheter som bluff och övertala?"

Jag älskar dem, men man ska inte använda dem som vanliga färdigheter. Man ska alltså inte bara slå tärning för att se om bluffen lyckades eller inte.

Så här gör jag: Först vill jag veta vad spelaren har för värde i färdigheten. Sedan spelleder jag slp:n mer svårlurad om färdighetsvärdet är lågt. Då ställer han många motfrågor och liknande, medan jag agerar betydligt mer lättlurad (samt ger längre betänketid åt spelaren) om färdighetsvärdet är högt.

Så agerar vi ut bluffen/övertalningen/flirten eller vad det nu är, och när det har gjorts kan jag dessutom slå en tärning och låta försöket lyckas om jag slår "bra". Det där får man tolka lite som man vill. Det brukar iaf bli lite roligare om man lägger in ett moment av sannolikhet i det hela.

Fördelen med att göra så här är att spelare som inte direkt är särkilt vältaliga också framstår som om de hade haft silkeslen tunga om de spelar en sådan rollperson, och det gör stämningen runt bordet så mycket bättre.

/Rising

 

[Weatherman]

Öluff och betalning

Listigt tillvägagångssätt; särskilt som du sa ifall man har spelare som vill vara lite mer slängda i käften. Själv har jag valt att skippa dylika kommunikationsfärdigheter helt och hållet den här gången, detta i samråd med spelaren. Vill mina spelare vara skickliga övertalare, skickligare än vad spelarna är, får de gärna ha sådana färdigheter. Fördelen med att slippa färdigheterna för spelaren är att han dels slipper ödsla EP på färdigheterna men framförallt att denne slipper få sin mycket häftiga bluff genomskådad bara för att rollpersonen hade ett uselt värde i bluff. Jag tycker helt enkelt att det är roligare när spelarens agerande och hur han hanterar situationer och valmöjligheter är det som för handlingen framåt, inte rollpersonernas prestationsförmåga (även om jag ömsom tycker att lite hederligt tärningsrullande är både spännande och kul). Dessutom är det lättare att rälsa med den här metoden (även om jag generellt sätt ogillar att släpa runt spelarna i en röd kätting).

Emellertid kan det vara om inte nödvändigt men i alla fall vara mer spännande med ett tärningsslag ibland (ibland orkar jag som SL helt enkelt inte göra överväganden i huvudet heller). Då gör jag en bedömning av hur smart lögnen är och hur bra spelaren håller sitt pokerfejs och sätter en svårighetsgrad den genomskådande ska slå över med ett viljeslag eller intelligensslag (jag ger de flesta av mina SLP ett intelligensvärde för att jag ska få en fingervisnig av hur listiga de är)