Nekromanti är det balanserat om en spelare är Shaman

Sauron90

Veteran
Joined
26 May 2005
Messages
151
jag tycker shamans verkar väldigt cheesy är det verkligen balanserat om en spelare är en sådan dom är ju fan oslagbara tar bara en ny kropp om dom dör!
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,864
Location
Värnhem, Malmö
"tar bara en ny kropp om dom dör!"

Och förlora Qadosh, och få nya grundegenskaper, och halverad rörlighet, och vinna fiendeskap hos övriga schamaner. Det är rätt mycket som är problem med att vara schaman också.

Sedan kan man ju fråga sig vad som menas med "balanserat". I de flesta civiliserade länder är schamaner exotiska och främmande, varför de antagligen kommer att ha problem med social interaktion. Flera kulturer, till exempel jargier och dvärgar, ser till och med schamanism som något ondskefullt. Som vanligt är det gruppens inre trovärdighet som är huvudsaken.
 

Wilmer

Hero
Joined
9 Jan 2005
Messages
1,086
Location
Grindmaiden
Verkligheten är inte balanserad den heller.

Om du har spelare som spelar schamaner för att kunna vara odödliga så borde du antingen förbjuda dem, straffa dem in-game (låt dem bli anfallna av en sjukt stark demon, det kanske avskräcker dem från andeplanet) eller låta dem spela schamaner och utnyttja de "obalanserade" fördelar det ger, rollspel ska vara roligt, inte balanserat (även om obalans kan förta det roliga och även om det låter som om du styr över ett gäng kobolder som börjar grina när man Dör av dödlig strid :gremsmirk:)

Och kom ihåg: en schaman är främst en ledare eller medicinman i primitiva kulturer, inte en slagskämpe.
 

Sauron90

Veteran
Joined
26 May 2005
Messages
151
mm ni har nog rätt hittils har ingen ens frågat efter Shaman men det kommer nog når någon dör...
 

GoblinGurra

Swordsman
Joined
28 Sep 2004
Messages
421
Location
Karlstad
Vi hade en shaman i våran spelgrupp och han var aldrig ute på andeplanet och räddade sitt liv, sen tröttnade spelaren på sin karaktär och shamanen ligger just nu i en låda.
 
Top