Re: 4 inledande punkter om varför
All right. Jag skulle kunna bemöta ditt resonemang om att könens skilda intressen är menliga för jämställdheten, men eftersom du, till skillnad från Krank, är mottaglig för fakta, och inte skriker "biologism!" och håller för öronen så fort någon säger något om gener, så tänker jag strunta i det, och istället förklara varför jag tror att det är ett lönlöst projekt att försöka ändra kvinnors och mäns intressen, helt enkelt därför att jag tror att de är biologiskt determinerade.
Nu innebär det, som du säkert vet, inte att jag inte tror att biologiska faktorer spelar in i könsskillnaderna, men för ens fritidsintressen? Skulle kvinnor vara mer intresserade av dockor för att de är av naturen är mer omhändertagande, eller vad?
Något åt det hållet.
Låt oss tala tvillingstudier. En tvillingstudie går till så att man letar upp (enäggs-) tvillingpar som separerats vid födseln, på så vis att den ena tvillingen uppfostrats av en adoptivfamilj. När man undersöker sådana tvillingpar så visar det sig snabbt, att trots att de två genetiskt identiska syskonen uppfostrats i helt olika familjer och under helt olika villkor, så har de ofta långtgående likheter i personlighet. Historier finns om tvillingar som delar ett visst sätt att gå ned i havet när de är på badstranden, som äter precis samma sak till frukost, som, när de blir hämtade av forskaren på flygplatsen, gör exakt samma anmärkning om ett missljud i hans bilmotor, som har samma politiska övertygelse och, viktigt för oss, samma fritidsintressen.
Den enda rimliga förklaringen till dessa fenomen, som, när de sammanställs till statistik snarare än att vara isolerade anekdoter, ligger långt över befolkningsgenomsnittet, är att dessa likheter är genetiskt determinerade. Med hjälp av den motsatta undersökningen - att jämföra ett adoptivbarn med hans icke-biologiska syskon i en och samma familj - kan man kvantifiera det genetiska inflytandet över personligheten. Det visar sig ligga kring 50%.
Det här säger förstås inte nödvändigtvis något om skillnaden mellan män och kvinnor (enäggstvillingar är ju liksom per automatik av samma kön), men det demonstrerar att fritidsintressen mycket väl kan bestämmas av ens gener. Och när man kombinerar dessa observationer med alla de andra som har gjorts om det genetiska underlaget för könsskillnaderna - misslyckade försök att uppfostra genetiska pojkar som sociala flickor, misslyckade försök av progressiva föräldrar att ge sina söner dockor och sina döttrar bilar, personlighetsförändringar som en följd av könshormonkonsumtion, paralleller till djurriket etc - så framträder en helhetsbild som gör det fullt rimligt att tro att könsskillnader med avseende på fritidsintressen beror på generna.
Men är det inte helt knasigt att tro att fritidsintressen skulle kunna vara genetiskt determinerade? Hur skulle en preferens för, säg, actionfilmer ha kunnat uppstå under evolutionär tid, när actionfilmen som sådan är yngre än ett sekel? Well, du antyder svaret själv när du skriver något om dockor och att vara omhändertagande - det som determineras av generna är förstås inte fritidsintressena i sig, men däremot de personlighetsdrag som gör individer inom en viss kultur mer benägna att anamma vissa fritidsintressen än andra. Nu säger jag inte att det är precis som du föreslog, att kvinnor gillar dockor för att de är mer omhändertagande, men exemplet demonstrerar iaf det allmänna mönstret för hur jag tror att det fungerar. Intressen styrs av personlighetsdrag, personlighetsdrag skiljer sig åt mellan könen, dessa skillnader är genetiskt determinerade.
/Kalle
