WRNU Är WRNU social media?

[Vitulv]

Den totala likheten mellan WRNU och FB åsido, så är väl en av mina stötestenar med säg, FB och ett par till, att de ägs och data-minas av företagsjättar.

Ja, det håller jag med om är riktigt dystopiskt, men varför det skulle vara ett skäl till att hävda att rollspel.nu inte är ett socialt medie går mig helt över huvudet.

 

[zonk]

Jag förstår inte riktigt problemet heller. Som med alla begrepp finns det ofta överordnade och underordnade begrepp. Ett överordnat begrepp behöver inte innehålla endast saker som är bra eller positiva, det kan även finnas saker som är negativa och dåliga i underkategorierna?

Hey, det är allas språk och den här striden har jag förstått är förlorad, allt har redan blivit samlat under paraplyet sociala media. Det är trist att bunta ihop gamla godingar som forum och IRC med vidrigheter som FB men ok, det har hänt. Shit happens. Men tar man en tillräckligt luddig definition så är ju WRNU=FB, utan tvivel så.

 

[Vitulv]

Hey, det är allas språk och den här striden har jag förstått är förlorad, allt har redan blivit samlat under paraplyet sociala media. Det är trist att bunta ihop gamla godingar som forum och IRC med vidrigheter som FB men ok, det har hänt. Shit happens. Men tar man en tillräckligt luddig definition så är ju WRNU=FB, utan tvivel så.

Nä, ingen i tråden har hävdat att WRNU=FB. Det har du hittat på själv.

 

[krank]

Hey, det är allas språk och den här striden har jag förstått är förlorad, allt har redan blivit samlat under paraplyet sociala media. Det är trist att bunta ihop gamla godingar som forum och IRC med vidrigheter som FB men ok, det har hänt. Shit happens. Men tar man en tillräckligt luddig definition så är ju WRNU=FB, utan tvivel så.

Striden har aldrig varit en strid. "Sociala media" inkluderade forum från dag 1.

"Sociala media" har aldrig någonsin varit ett ord som betyder "dåliga sajter för social interaktion på internet".

Det går alldeles utmärkt att påvisa att det finns bra sociala medier och dåliga sociala medier, att det finns bra driftsformer och dåliga driftsformer.

Annars blir det som att säga att ordet "företag" bara beskriver onda, elaka företag.

EDIT: (Det här är för övrigt något som ingick i min utbildning – inte så att mina lärare på högskolan nödvändigtvis hade rätt i allt eller så, men det var i varje fall väldigt okontroversiellt där och då, att forum ingick i begreppet.)

 

[zonk]

Striden har aldrig varit en strid. "Sociala media" inkluderade forum från dag 1.

"Sociala media" har aldrig någonsin varit ett ord som betyder "dåliga sajter för social interaktion på internet".

Det går alldeles utmärkt att påvisa att det finns bra sociala medier och dåliga sociala medier, att det finns bra driftsformer och dåliga driftsformer.

Annars blir det som att säga att ordet "företag" bara beskriver onda, elaka företag.

Jag har iaf hängt med en hel massa folk som tills för något år sen inkluderade FB men inte forum i sociala media. Det är förstås möjligt att någon skrev en ursprungsdefinition som motsäger detta, men det ändrar inte hur det användes..

 

[Sömniga Isaac]

Hey, det är allas språk och den här striden har jag förstått är förlorad, allt har redan blivit samlat under paraplyet sociala media. Det är trist att bunta ihop gamla godingar som forum och IRC med vidrigheter som FB men ok, det har hänt. Shit happens. Men tar man en tillräckligt luddig definition så är ju WRNU=FB, utan tvivel så.

Det känns mer som att du håller en linje just nu där du inte vill hålla isär olika former av sociala medier. Jag ser inga problem att hålla ihop överkategorierna och underkategorierna i ett ämne. Bara för att ett forum kan ses som ett socialt medium gör inte att andra sociala medium bär på samma problem som andra sociala medier.

Skulle vara som att låta alla företag bär skuld för vad ett företag eller bolag gör. Ska diskussionen föras på den nivån har vi snart extremt svårt att tala om ett fenomen på olika nivåer. Eller bara för att en stat är en demokrati och en annan diktatur bör vi inte kalla diktaturen för en stat, för då svärtas stats begreppet ned och därmed även demokrati begreppet. Det är lite så jag upplever att diskussionen blir om jag håller den linje du föreslår. Om jag missförstår får du gärna förklara hur du menar? Jag kan helt köpa att det finns en ovilja att låta något man gillar hamna under ett paraplybegrepp som är förknippat med aktörer som beter sig lagvidrigt.

 

[zonk]

Nä, ingen i tråden har hävdat att WRNU=FB. Det har du hittat på själv.

Ja ok, det har du rätt i. Jag har bara så svårt för att ens lägga dem i samma kategori, sociala media är och förblir ett skällsord för mig.

 

[zonk]

Det känns mer som att du håller en linje just nu där du inte vill hålla isär olika former av sociala medier. Jag ser inga problem att hålla ihop överkategorierna och underkategorierna i ett ämne. Bara för att ett forum kan ses som ett socialt medium gör inte att andra sociala medium bär på samma problem som andra sociala medier.

Skulle vara som att låta alla företag bär skuld för vad ett företag eller bolag gör. Ska diskussionen föras på den nivån har vi snart extremt svårt att tala om ett fenomen på olika nivåer. Eller bara för att en stat är en demokrati och en annan diktatur bör vi inte kalla diktaturen för en stat, för då svärtas stats begreppet ned och därmed även demokrati begreppet. Det är lite så jag upplever att diskussionen blir om jag håller den linje du föreslår. Om jag missförstår får du gärna förklara hur du menar? Jag kan helt köpa att det finns en ovilja att låta något man gillar hamna under ett paraplybegrepp som är förknippat med aktörer som beter sig lagvidrigt.

Jag har bara svårt för att samla in forum under samma kategori som FB. Det är så olika bestar. Men som sagt ovan, jag får ge mig här. Det suger men .. well, sånt e livet.

 

[krank]

Jag har iaf hängt med en hel massa folk som tills för något år sen inkluderade FB men inte forum i sociala media. Det är förstås möjligt att någon skrev en ursprungsdefinition som motsäger detta, men det ändrar inte hur det användes..

OK, ja, wow, om folk du hängt med haft en annan definition än den gängse så förändrar det såklart allting…

 

[zonk]

OK, ja, wow, om folk du hängt med haft en annan definition än den gängse så förändrar det såklart allting…

Språk brukar ju kallas deskriptivt. Men ok, nej men det är väl bara min privata missuppfattning då. Jag ger mig. Nöjd nu?

 

[Vitulv]

Jag har bara svårt för att samla in forum under samma kategori som FB. Det är så olika bestar. Men som sagt ovan, jag får ge mig här. Det suger men .. well, sånt e livet.

Även bortsett sociala medie-begreppet ryms de tillsammans under flera kategorier. Båda är t.ex. webbsiter.

Eller förresten Facebook kanske är en webbapp.

 

[Sömniga Isaac]

Jag har bara svårt för att samla in forum under samma kategori som FB. Det är så olika bestar. Men som sagt ovan, jag får ge mig här. Det suger men .. well, sånt e livet.

Jag förstår din frustration och kan känna igen den. Så länge du är tydlig mer hur du använder begreppet tänker jag att det inte bör uppstå några problem, handlar nog främst om tydlighet i slutändan från samtliga parter. Som i alla andra trådar och situationer med andra ord, kontroller att vi verkligen talar om samma sak när vi slänger oss med begreppen.

 

[zonk]

Även bortsett sociala medie-begreppet ryms de tillsammans under flera kategorier. Båda är t.ex. webbsiter.

Absolut. Problemet för mig är nog, som jag sagt ovan, att sociala media för mig haft innebörden FB etc. Dvs obra. Dvs ingen kategori du vill vara i. Så det var nog specifikt kategorin sociala media.

 

[zonk]

Jag förstår din frustration och kan känna igen den. Så länge du är tydlig mer hur du använder begreppet tänker jag att det inte bör uppstå några problem, handlar nog främst om tydlighet i slutändan från samtliga parter. Som i alla andra trådar och situationer med andra ord, kontroller att vi verkligen talar om samma sak när vi slänger oss med begreppen.

Ja, jag kommer inte använda ordet "sociala media" igen, den saken är glasklar. Får säga "FB, Insta, etc" istället. Men det funkar!

 

[God45]

Om någon säger social media tänker jag inte på forum och tror inte de flesta gör det. Det här känns som är en hamburgare/varmkorv en macka fråga. Nej, det är de inte, för folk menar inte dem när de säger macka.

Eller nej, det är ”Är tomat en grönsak eller en frukt” där olika professioner tycker olika men där allmänheten för det mesta tycker det är en grönsak. Men egentligen är grejen att kategorierna är påhittade av oss.

Om Jupiter försvann imorgon skulle många av dess månar vara planeter även om inget ändrades med dem.

 

[krank]

Om någon säger social media tänker jag inte på forum och tror inte de flesta gör det. Det här känns som är en hamburgare/varmkorv en macka fråga. Nej, det är de inte, för folk menar inte dem när de säger macka.

Det är möjligt. När jag undersökte saken för ett arbete på lärarhögskolan 2012 så hade jag såklart för få respondenter (63) men av de menade 100% att facebook var ett socialt medie, 95% att Twitter var det, och 73% att forum var det. Så det finns absolut en del som inte associerar forum med "sociala medier".

Det beror också på sammanhang. I vanlig ordning sysslar ju inte folk i allmänhet med fasta definitioner, utan med lösa och luddiga magkänslor. Man associerar "sociala medier" med en viss kategori av sociala medier, man har fördomar om vilken typ av information som delas på sociala medier, vissa specifika webbsidor är de enda som nämns när sociala medier diskuteras i nyhetsmedia ec.

 

[Sömniga Isaac]

Det beror också på sammanhang. I vanlig ordning sysslar ju inte folk i allmänhet med fasta definitioner, utan med lösa och luddiga magkänslor. Man associerar "sociala medier" med en viss kategori av sociala medier, man har fördomar om vilken typ av information som delas på sociala medier, vissa specifika webbsidor är de enda som nämns när sociala medier diskuteras i nyhetsmedia ec.

Jag tänker också på att vi är väldigt duktiga på att justera begreppet för att passa vår världsbild. Om något vi gillar skulle falla inom samma kategori som sociala medier, som är negativt laddat, knuffar vi gärna ut vårt eget medium från kategorin för att skydda vår världsbild av att vi är kloka, förnuftiga varelser som inte håller på med "sån skit" medan om vi märker att det är ett positivt laddat värde gärna försöker inkludera vårt medium i begreppet som bär på en positiv värdeladdning.

 

[Cybot]

Snackar du med folk på nätet? Då sysslar du med social media.
Känns dock som det behövs ett mer specifikt namn på diverse typer av social media som bygger på att tvinga fram engagment för att skapa reklaminkomster (typ facebook, twitter, tiktok osv), för debatten om social media är idag som om att alla säger The Force när de menar Siths.

 

[Bifur]

Ditt inlägg har just nu två "Likes". Trådar som får nya inlägg hamnar högst upp i "What's New". Så beroende på vad du menar med "puffande" så finns det där. Man kan prenumerera på trådar.

Och varken puffande eller följande krävs för att något ska vara ett socialt media.

Jo likesen har jag ju sett och att senaste inlägg hamnar överst. Men jag visste ärligt talat inte att man kunde föjla trådar och användare. Där ser man. Om jag börjar följa dig kommer forumet också börja puffa andra som skriver liknande saker som @krank?

 

[krank]

Jo likesen har jag ju sett och att senaste inlägg hamnar överst. Men jag visste ärligt talat inte att man kunde föjla trådar och användare. Där ser man. Om jag börjar följa dig kommer forumet också börja puffa andra som skriver liknande saker som @krank?

Nope, men det är det ju bara andra algoritmdrivna sociala medier som gör. Forum är ju i sammanhanget mer neutrala sociala media, som inte i lika hög grad lägger sig i vad man får se.