Sedan är det inte som att reglerna vi har på forumet inte kan ändras precis när redaktionen bestämmer sig för det. Nu tror jag att det av rent tekniska skäl inte kommer att genomföras något byte till en taggbaserad plattform (helt enkelt för att det vad jag vet inte finns någon bra sådan) men just vad vi har regler mot är verkligen det MINSTA tänkbara hindret.
Poängen var snarare att regeln finns där av en anledning.
Det är mycket riktigt ingen slump, utan handlar mycket om två saker: Tradition samt att (visualisering av) taggar kräver mer systemresurser än enkla träd.
Det kräver också mycket mer av användaren. En struktur ger saker en plats, användare gillar det. De gillar "ta boken som heter 'Origin of the species' på översta hyllan i vänstra bokhyllan", de gillar inte "Ta boken som har egenskaperna "natur", "historia", "båtar" och heter 'Origin of the species'. Det är ett för stort abstraktionssteg för vissa. De vill ha "gå dit", inte "filtrera ut delmängden". Kom ihåg, taggar bygger på mängdlära, och en stor del av sveriges befolkning växte upp under en tid när mängdlära var ett fult ord i skolan (efter att man failat totalt med att försöka använda den som sätt att lära småbarn lära sig matte), så folk är inte vana vid att tänka i mängdläratermer.
Dessutom, det är inte bara visualisering som kräver mer. Alla operationer där du inte har ett filhandle redo tar längre tid.
Du har också, när det gäller OS, hela namespaceproblematiken. Om en programleverantör väljer att tex införa taggen "adress" för att identifiera webadresser, så skulle det ställa till problem när nästa använder taggen för att identifiera mailadresser, gatuadresser, minnesadresser, gettysburgadresser eller några andra adresser (ja, detta är kanske inte något man taggar filer med, men principen är densamma). Visst, man kan lösa det genom att tex prefixa dem, "produktX_adress", "produktY_adress", "produktZ_adress", men då har man samtidigt skapat ett system där nyttan med ett gemensamt tagsystem är borta.
Ett annat problem är att det är svårare att separara "filer jag kan pilla på" och "filer jag inte bör pilla på" (eller andra liknande distinktioner). Allt slängs ju i samma bytta, och det är upp till användaren att filtrera vad han vill se. Säg att någon pysslar med ett projekt där han planterar olika kärnor och ser hur de växer. Han taggar alla sina filer med "kernel". Sedan ska han jobba på en annan dator, så han kopierar alla filer taggade "kernel" till den andra datorn. Ni kan säkert gissa vad som händer om man lägger in fel version av den väldigt viktiga kärnan i Windows, kernel.exe... Hade den legat i en bibliotekstruktur skulle den vara åtskild, men nu så ligger allt i samma bytta, och bara för att användaren inte är datorexpert utan föredrar att peta ner grönsaker i smuts så har han ställt till det.
En trolig kombination av de två ovanstående problemen är att man ofta gör saker som tex att radera sitt tempbibliotek. Mitt program städar efter sig på avslut genom att rensa sina tempfiler. Well, säg att jag gör de genom att jag tex taggar dem med "temp". Gissa vad som händer om något annat program har tempfiler som det behöver, taggade med "temp"?
En snyggare lösning än taggar, som jag gjorde en gång i ett filsystem (som jag dock inte slutförde, eftersom jag i slutänden valde en annan, out of the box-lösning) var att helt enkelt låta en fil har flera filnamn/sökvägar. Så, har jag filen "minfil.ext" på tre ställen, så är det samma fil, den har bara tre olika sökvägar. Det är inte länkar, det är inte olika filer, utan det är tre namn på filen, så det är helt transparent för OSet.
Det sagt så är inte alla hierarkiska filsystem bra. NTFS suger apanaler genom grovt sugrör, det har massor av skitkonstiga buggar (Tex, om du har många filer i ett dir (100 000¨eller så, om jag minns rätt) så visar det inte alla. Vissa är bara slumpmässigt borta, men om man flyttar bort några av de man kan se, så att antalet filer minskar, då syns de. Likaså buggar det ur som man gör många snabba operationer (tex raderar 100000-tals små filer) i för snabb följd. Det kan också få filer som är "döda", de syns, men man kan inte öppna dem och man kan inte ta bort dem.). Jag bytte alla mina NTFS-formaterade diskar i servers mot ReiserFS. Sedan gick det som det gick för Hans Reiser, vilket bromsade utvecklingen av det en hel del, så nu kör jag en NAS som kör Ext5 (iirc).
