Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Vilket är vad som gjorde den tvetydig. Hade du skrivit lite mer förklarande text också hade det kanske varit glasklart.RasmusL;n52624 said:
Nekromanti Åter igen låsta trådar...
- Thread starter RasmusL
- Start date
Jag sa ju att jag inte tog illa upp, bara att du inte uttrycker dig helt oproblematiskt. Jag väljer dock att läsa dig snällt liksom jag valde att läsa "moralpanik"-tråden snällt varför jag fortfarande inte uppfattar den som otrevlig, bara tillspetsad. Du skriver att du vill att diskussionerna ska gå till som hemma runt middagsbordet och det är precis såhär det ser ut vid mitt middagsbord med viljestarka individer som vill få fram sina budskap och finner ett nöje i att lära sig om världen genom argumentation. Ibland blir det sura miner, ibland blir det inte det men energin driver oss till att göra vår hemläxa, lära oss nya saker, bredda våra horisonter och bli bättre människor. Jag har full förståelse för att ditt middagsbord fungerar annorlunda, inget är det andra likt.anth;n52633 said:
Jag har läst samma texter som du, men att _förstå varför_ Krille skrev inlägg #42 är fortfarande problematiskt.
Kan du vara säker på i detalj vad det var Krille syftade på och ge konkreta exempel? Kan du berätta hur hans tankegångar gick? Nej, det kan du faktiskt inte. Du kan gissa, du kan ha en uppfattning men du vet inte och någonstans efter ytterligare drygt 30 inlägg kommer ännu en tillsägelse. Vet du vilka inlägg det var han syftade på? Du kan gissa, du kan ha en uppfattning men du vet inte och sextio inlägg senare kommer ännu en moderering från en annan moderator som tycker att tråden handlar om något annat än det som diskuterats de senaste 100, vad var tanken bakom det? Vem eller vilka var det i första hand som åsyftades? Även en moderator måste förstå att diskussioner utvecklas, muterar, drar iväg på tangenter och kommer tillbaka utan att nödvändigtvis gå OT, för så fungerar samtal i vår värld, så vilken avstickare var det som åsyftades där? Ett antal inlägg senare visar det sig att feminism inte har en plats som diskussionsämne, trots att det var en explicit del av trådstarten, men det förklaras inte vad de faktiska ämnet som de goda moderatorerna ger oss tillåtelse att beröra är.
Tycker du att modereringen ovan är tydlig? Det är den nämligen inte. Den kanske är funktionell på sitt sätt och det kanske är ett mindre ansträngande sätt att agera som moderator än att börja peka ut de som gör övertramp men tydligt kan man inte beskylla det för att vara. I det aktuella fallet har det, så vitt jag förstår, ännu inte pekats ut något faktiskt regelövertramp utan enbart att tonen som regel inte uppskattades vilket per definition blir subjektivt och otydligt om vi inte får konkreta exempel att luta oss mot.
Jag håller inte med dig. Om något. Jag tycker inte att en otrevlig ton är till gagn för någon. Jag vill inte ha den vid mitt middagsbord. Det är inte skarp ton som ger mig energi att göra min läxa. Jag tycker inte alls att moderatorerna behöver acceptera att en tråd muterar. Jag tycker inte modereringarna var otydliga med tanke på hur trådar av den där typen brukar utvecklas och vad som brukar hända när tonen skruvas upp. Jag tycker att låsningen var i det närmaste perfekt tajmad. Om i stället *VI* tar till oss av den feedback som ges och kan ge tusan i att leverera en massa gränsfall så kommer världen att bli en vackrare plats.RasmusL;n52663 said:
Ond bråd död
Swashbuckler
Angående modererandet så hade jag gärna sett att specifika övertramp pekades ut snarare än de generellt hållna "nu är tonen i tråden för otrevlig". Jag förstår att det inte alltid är så lätt uppgift att värdera varje enskilt inlägg, men ändå. Sen vore det kul med lite respons på de anmälningar man gör. Särskilt som det alltid dyker upp ett fel meddelande för mig när jag anmäler. Gick det fram? Hade jag rätt?
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Vilket är anledningen till att jag inte anmälde inlägget (well, det och jag utgick från att moderatorerna ändå bevakade tråden med hökögon).RasmusL;n52683 said:
Men vad fint för dig! Du förtjänar en guldmedalj, minst! Skämt åsido så är det inte svårt att vara generös i sina tolkningar och att framför allt inte aktivt sitta och leta efter saker att störa sig på är första steget i den riktningen!Rymdhamster;n52689 said:
Mjaa-a... Det är ganska enkelt att avskriva det som det, men samtidigt tycker jag att självransakan ganska viktigt här. Om man ofta drar på sig varningar, avstängningar, deltar i trådar som låses och liknande, vinner man då...? Om man i trådar hamnar i hårda ordkrig som inte accepteras där man är och trots sina goda argument, hårda ord och ibland gliringar vare sig lyckas få någon att ändra åsikt eller få en djupare förståelse för den sidan av diskussionen man representerar, vad är då poängen?RasmusL;n52676 said:
I slutändan tycker jag att det handlar mycket om varför man är här. Jag gillar det här stället bättre än de flesta andra ställen på internet just därför att det är trevliga, kunniga personer som kan prata om många saker och hålla en god och trevlig ton och jag försöker (misslyckas ibland, men försöker) att bidra till det.
anth
Vetefan
Tro mig, våra middagsdiskussioner är minst lika givande som era. Skillnaden är att vi använder ett annat språk vid middagsbordet. Det går att säga samma sak, men med andra ord.RasmusL said:
vi är alltså överens om att du har svårt att förstå krilles moderering,RasmusL said:
Ja och ja.RasmusL said:
Jag är inte guds bästa barn. Tvärtom är jag ganska bra på att klampa i klaveret här på forumet.
Men säger någon till mig att det jag sa inte var så bra kan jag gå tillbaka till texten och både se och förstå att det jag skrev inte var så lyckat.
Om jag förstår dig rätt saknar du förmågan att se att det du skrivit är problematiskt ens i efterhand.
Nedan är två texter.
Den första är din från den låsta tråden. Den är inte orsaken till modereringen, men språket i texten är opassande. Man uttrycker sig inte så i möblerade rum helt enkelt. Även om den inte ens ska föranleda till en moderering är den ett utmärkt (och det första i den låsta tråden) exempel på den otrevliga tonen.
Den andra texten säger exakt samma sak som den första men är uttryckt på ett acceptabelt sätt.
Nu vet jag inte om du försöker göra ett antagande kring hur jag tänker och tycker men det tycks dels som att vi pratar om helt olika saker och dels som att du gör många felaktiga antagandenRam;n52748 said:
Jag tycker inte att modereringarna var tydliga, det var vad jag menade med "Tycke och smak" och inget annat.
Nej, min upplevelse av att modereringarna är otydliga känns inte som att den är kopplad till det här heller. Jag tror att vi pratar om olika saker och att åtminstone ett par tre halmdockor infiltrerat samtalet.Ram said:
Vill du ha ett exempel på hur en diskussion kan mutera, för att belysa det sidospåret? Om du läser min trådstart så ser du att jag vände mig mot trådlåsning som verktyg och vad jag upplevde var otydlig moderering som föranledde den. Dessa två poänger är de enda jag har tagit initiativet till att prata om. Följande detta har stora delar av deltagarna, bland annat du Ram, glidit över till att skriva om hur ni upplever att ett samtal ska och bör föras, hur man ska tänka och reflektera och varför man befinner sig på forumet. Det är IMO helt OK, diskussioner muterar, och om moderatorerna inte ska acceptera att det sker så blir det väldigt problematiskt att diskutera något ÖHT.
Krille
Super Moderator
Nu ska vi ta tydliga exempel på vad som får mig att reagera. Antag att vi har ett infekterat ämne, som till exempel gyttjebrottning. Jag vet sedan tidigare att det är ett infekterat ämne som mer än en gång har fått ett antal kända syndare att gå helt bananas. Flera av de där syndarna har blivit avstängda som följd av eskalerade trådar om just gyttjebrottning. Då dimper några sådana här exempel ner:
Taget för sig är inget av det där över gränsen. Det är passivt-aggressivt och nedlåtande, vassa armbågar och allt sånt där, men i normala sammanhang skulle jag inte bry mig.
Men nu handlar tråden om gyttjebrottning.
Av erfarenhet vet jag att gyttjebrottning är känsligt, och lite passivt-aggressivt nedlåtande räcker för att få tråden att explodera. Då tar jag till min första åtgärd: glass. För glass är fantastiskt – det återställer blodsockret och framförallt tvingar er alla att gå från skärmen och lugna ner er ett par hekto.
Problemet är att det är ett antal sidors eskalerande till den här nivån och det är opraktiskt citera alltihop. Inte heller har jag tid att gräva fram ett citat per syndare – dels har jag ett jobb att sköta, dels måste modereringen ut nu innan ni fortsätter att eskalera. Slutligen, problemet är att temperaturen i tråden är för hög, inte enskilda inlägg.
Således blir det ett "Hörnini, ni som skriver i den här tråden, nu har ni för lågt blodsocker. Ta en paus och fika." riktat till alla deltagare.
Inklusive dig. Ja, du. Kom inte och säg att det inte gäller dig bara för att du inte nämns vid namn. Titta inte bort och låtsas som att det gällde nån annan. För det gäller dig! Gå och fika! Bums!
RasmusL;n52736 said:
Plus ett par tre till i samma anda.anth;n52750 said:
Taget för sig är inget av det där över gränsen. Det är passivt-aggressivt och nedlåtande, vassa armbågar och allt sånt där, men i normala sammanhang skulle jag inte bry mig.
Men nu handlar tråden om gyttjebrottning.
Av erfarenhet vet jag att gyttjebrottning är känsligt, och lite passivt-aggressivt nedlåtande räcker för att få tråden att explodera. Då tar jag till min första åtgärd: glass. För glass är fantastiskt – det återställer blodsockret och framförallt tvingar er alla att gå från skärmen och lugna ner er ett par hekto.
Problemet är att det är ett antal sidors eskalerande till den här nivån och det är opraktiskt citera alltihop. Inte heller har jag tid att gräva fram ett citat per syndare – dels har jag ett jobb att sköta, dels måste modereringen ut nu innan ni fortsätter att eskalera. Slutligen, problemet är att temperaturen i tråden är för hög, inte enskilda inlägg.
Således blir det ett "Hörnini, ni som skriver i den här tråden, nu har ni för lågt blodsocker. Ta en paus och fika." riktat till alla deltagare.
Inklusive dig. Ja, du. Kom inte och säg att det inte gäller dig bara för att du inte nämns vid namn. Titta inte bort och låtsas som att det gällde nån annan. För det gäller dig! Gå och fika! Bums!
Det tvivlar jag inte på men jag skulle inte vilja byta med dig. Tycke och smak, kultur och personlighet.anth;n52750 said:
Här har vi, i ljus av vad du skriver nedan, uppenbarligen olika definition av termen "förstå". Jag har en bild av vad Krille menar som jag tror är pricksäker men då han uttryckt sig svepande så är mycket öppet för tolkning och varken du eller jag kan vara säkra, även om vi troligen dragit samma slutsatser. Sådan tolkning är givetvis nödvändig för att kunna föra ett samtal utan att hela tiden behöva gå in på detaljdjupet men när det kommer till modereringar så upplever jag att tydligt riktad moderering och exempel är vägen att gå.anth said:
Då förstår du mig fel och är åter igen inne på en retorik där du vill definiera vem jag är, vad jag tycker, vad jag har för förmågor, etc. Jag håller som sagt med om att tonen var hård och jag har, gång på gång, pekat ut mig själv som en av de inblandade i detta. Det är givetvis praktiskt och för det egna psyket oproblematiskt att sortera in människor som inte tycker som en själv i facket "saknar förmågan" men jag kan då kontra med att påstå att det här är en fråga där vi tycker saker, _tycker_ att modereringen var tydlig eller otydlig. Tolkningen av kommunikation och kontext är med nödvändighet subjektiv och om någon säger att den _tyckte_ att modereringen var otydlig så är det i mina ögon en väldigt... intressant reaktion att direkt anta att motparten har denna åsikt på grund av bristande förmåga att förstå.anth said:
Jag upplever att varje diskussion, varje samtal har en egen kultur och ett eget språk beroende på deltagare, kontext, start och utveckling. Här har vi en diskussion som i sitt första inlägg sätter tonen med uttryck som "Social Police", "preachy, bloviating, pharisaic shit-heads bristle at the thought of lecturing you on morality", "like all great non-issues, this controversy is blown way out of proportion" etc. Tycker man inte om nivån så bör tråden dödas vid inlägg #1. Nu sker inte detta, inlägget sanktioneras och dess innehåll försvaras av moderatorer på forumet. Nivån är minst sagt långt från kongruent vilket bidrar till otydligheten i modereringen.anth said:
Krille;n52755 said:
Tack, den här är bra!
Jag håller med dig, det var ett övertramp från min sida och det är bra att det påpekas. Det är tydligt och sätter en bra nivå som IMO löper mindre risk att misstolkas.
Rymdhamster: Sorry för mitt passiv-aggressiva tilltag, jag borde ha hållit mig skinnet oavsett vad jag tyckte om ditt inlägg! Förlåt!
Jag kommer att fortsätta svara på frågor om de ställs till mig som svar på mina inlägg men vi har glidit rätt rejält från ämnet och diskussionen känns utagerad. Jag har gett uttryck för mina åsikter och andra för sina och förhoppningsvis kan moderatorerna ta dessa till sina hjärtan och begrunda dem.
Ett resultat av den här tråden är att jag fått tillfälle att läsa spindel-tråden ett par gånger till och det har gjort mig ordentligt orolig över jämlikhetstänket på wrnu. Det kommer en tråd om detta i eftermiddag!
Ett resultat av den här tråden är att jag fått tillfälle att läsa spindel-tråden ett par gånger till och det har gjort mig ordentligt orolig över jämlikhetstänket på wrnu. Det kommer en tråd om detta i eftermiddag!
Jag har ännu inte gett upp om att kunna påverka. Nedkylningslåsning, helt OK, permanent låsning (som varit modellen) är jag starkt emot och jag kommer med stor sannolikhet att ge uttryck för detta även i framtiden.Dante;n52762 said:
MattiasLejbrink
Swordsman
RasmusL;n52763 said:
Men om de du framför kritiken till säger att de redan tagit till sig kritiken, vad är då poängen med att ge uttryck för den igen gång på gång? Om jag förstår dig rätt hoppas du alltså på att kunna påverka genom att tjata? Det är inte meningen att låta nedlåtande, och jag lägger mig inte i sakfrågan, men jag förstår inte hur du resonerar?
