Nekromanti Åter igen låsta trådar...

[RasmusL]

Men om de du framför kritiken till säger att de redan tagit till sig kritiken, vad är då poängen med att ge uttryck för den igen gång på gång? Om jag förstår dig rätt hoppas du alltså på att kunna påverka genom att tjata? Det är inte meningen att låta nedlåtande, och jag lägger mig inte i sakfrågan, men jag förstår inte hur du resonerar?

Jag tycker att permanent trådlåsning är det sämsta och varje gång det sker så kommer jag att ge uttryck för det. "Tjata"? Ptja, om du räknar att påpeka att jag är emot trådlåsning då det förekommer, typ 1-2 ggr per år, som att "tjata" så ja, det stämmer. När saker sker som jag inte håller med om på en principiell nivå så säger jag ifrån och det kommer jag inte att sluta med.

Klarare så kring hur jag resonerar?

 

[Übereil]

Men vad fint för dig! Du förtjänar en guldmedalj, minst! Skämt åsido så är det inte svårt att vara generös i sina tolkningar och att framför allt inte aktivt sitta och leta efter saker att störa sig på är första steget i den riktningen!

Vår erfarenhet av hur svårt det är skiljer sig då jag själv upplever kraven för att tolka generöst som ganska höga. Det krävs disciplin och tålamod för att inte ge efter för impulsen att gå på ryggmärgstolkningen och istället tänka ett varv till. För att orka ha det så krävs det för det första att man tar personen man diskuterar med på allvar och för det andra att man är pigg och i balans. Den linan är knivig att hålla sig på och ramlar man av så är det ännu svårare att ta sig upp igen. De flesta har inte vad som krävs för att undvika att gå från det här när de är i form i min erfarenhet.

Vad gäller det här med att "aktivt sitta och leta efter saker att störa sig på" så är det inget folk gör, för att det helt enkelt inte behövs. För man brukar störa sig på påståenden för att de inte går ihop med grundantaganden man själv (men förmodligen inte den man talar med) tror på, och att tolka påståenden helt utifrån sin egen världsbild är det man reflexmässigt gör. Det är att tolka annorlunda som kräver att man aktivt avviker från sitt vanliga sätt att tolka.

Just på grund av att det kräver energi att tolka annorlunda är vad som gör tillspetsat och provocerande språk så kontraproduktivt. För det blir liksom en sak till som tar energi vilket gör att det blir ännu mindre över till generöst tolkande.

Übereil

 

[MattiasLejbrink]

För att man hoppas på förändring och ändrade åsikter, att fler ska få upp ögonen för något man upplever som ett problem/fel?



Precis som när man tjatar om sexism, jämlikhet och liknande saker i hobbyn alltså?

Jag gör ingen skillnad på debatter om trådlåsning eller debatter om sexism när det kommer till hur de ska föras.

I denna kontext menar jag med "tjata" att framföra något där mottagare uttryckligen säger att man sagt det tidigare och att hen tagit det till sig. Tjata, i den bemärkelsen, tillför då alltså per definition ingen ny information till mottagaren.

Att framföra nya åsikter i frågan eller angripa saken från ett annat håll tycker jag däremot är varmt välkommet.

I det här fallet säger mottagarna att de redan tagit till sig kritiken och det faller då in under det jag lite slarvligt kallade tjat. Poängen är att man då inte behöver säga samma sak igen, vare sig det gäller trådlåsning eller sexism.

 

[RasmusL]

Jag gör ingen skillnad på debatter om trådlåsning eller debatter om sexism när det kommer till hur de ska föras.

I denna kontext menar jag med "tjata" att framföra något där mottagare uttryckligen säger att man sagt det tidigare och att hen tagit det till sig. Tjata, i den bemärkelsen, tillför då alltså per definition ingen ny information till mottagaren.

Att framföra nya åsikter i frågan eller angripa saken från ett annat håll tycker jag däremot är varmt välkommet.

I det här fallet säger mottagarna att de redan tagit till sig kritiken och det faller då in under det jag lite slarvligt kallade tjat. Poängen är att man då inte behöver säga samma sak igen, vare sig det gäller trådlåsning eller sexism.

...och därom tycka vi olika.

 

[MattiasLejbrink]

...och därom tycka vi olika.

Uppenbarligen!

 

[chrull]

Jag gör ingen skillnad på debatter om trådlåsning eller debatter om sexism när det kommer till hur de ska föras.

I denna kontext menar jag med "tjata" att framföra något där mottagare uttryckligen säger att man sagt det tidigare och att hen tagit det till sig. Tjata, i den bemärkelsen, tillför då alltså per definition ingen ny information till mottagaren.

Att framföra nya åsikter i frågan eller angripa saken från ett annat håll tycker jag däremot är varmt välkommet.

I det här fallet säger mottagarna att de redan tagit till sig kritiken och det faller då in under det jag lite slarvligt kallade tjat. Poängen är att man då inte behöver säga samma sak igen, vare sig det gäller trådlåsning eller sexism.

Fast med tanke på den här trådens utveckling så kanske inte mottagaren i det här fallet enbart ska ses som moderatorerna utan också inkluderar andra intressanter på forumet.

 

[MattiasLejbrink]

Fast med tanke på den här trådens utveckling så kanske inte mottagaren i det här fallet enbart ska ses som moderatorerna utan också inkluderar andra intressanter på forumet.

Det håller jag med om i sak. Sen tycker jag kanske inte att någon borde bidra till att deraila en tråd om forumlåsning till att handla om annat än varför man låser forum. Det blir lite som att moderatorerna stänger en tråd och så fortsätter samtliga inblandade att föra diskussionen under täckmanteln att man egentligen diskuterar trådlåsning...

 

[Ram]

Vill du ha ett exempel på hur en diskussion kan mutera, för att belysa det sidospåret? Om du läser min trådstart så ser du att jag vände mig mot trådlåsning som verktyg och vad jag upplevde var otydlig moderering som föranledde den. Dessa två poänger är de enda jag har tagit initiativet till att prata om. Följande detta har stora delar av deltagarna, bland annat du Ram, glidit över till att skriva om hur ni upplever att ett samtal ska och bör föras, hur man ska tänka och reflektera och varför man befinner sig på forumet. Det är IMO helt OK, diskussioner muterar, och om moderatorerna inte ska acceptera att det sker så blir det väldigt problematiskt att diskutera något ÖHT.

Jag har inte sagt att det inte är ok att trådar muterar. Jag har sagt att det inte alls är så att moderatorerna behöver acceptera det.

Min syn på det hela är att om en tråd muterar med trådstartarens goda minne så är det mer okej att den muterar. Om den muterar in i en gammal, trött diskussion som vi har haft många gånger förut utan att trådstartaren är involverad så är den en stark kandidat för uppstyrning.

 

[RasmusL]

Jag har inte sagt att det inte är ok att trådar muterar. Jag har sagt att det inte alls är så att moderatorerna behöver acceptera det.

Min syn på det hela är att om en tråd muterar med trådstartarens goda minne så är det mer okej att den muterar. Om den muterar in i en gammal, trött diskussion som vi har haft många gånger förut utan att trådstartaren är involverad så är den en stark kandidat för uppstyrning.

Jag är helt med på att det är upp till moderatorerna att göra en bedömning, precis som i alla andra lägen.

 

[Rymdhamster]

att framför allt inte aktivt sitta och leta efter saker att störa sig på

Att hitta saker som störde mig var inget problem. Det man var tvungen att leta efter var ett snällt sätt att tolka grejerna på.