Nekromanti [Magiteori] Mikrofilament och negativ qadosh

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
För några veckor senare hade jag och en av mina spelare en diskussion om magiteori, där jag bollade mitt nuvarande synsätt med honom, och plötsligt hade vi en magiteoretisk förklaring av negativ qadosh; jag tänkte därför höra vad folk tycker om det här, då de tidigare fått ett ganska splittrat mottagande.

OBS: denna artikel berör inte begreppet positiv qadosh; det måste jag fortfarande fundera mer på. Jag har dock inget emot om någon försöker dra in det i teorin, så länge man inte får för sig att jag försökt göra det.

Ett filament sägs i regelboken (vad jag minns; min har såklart försvunnit...) vara den minsta mängden hanterbar magisk energi (och gör det inte det är det min tolkning; den gör magin mycket, mycket bättre på metaplanet). Det betyder att vi utan att tänja på saker för mycket kan förutsätta existensen av mikrofilament, som är för små för människor att medvetet registera (se t.ex. fotoner, atomer och sånt). Vid en alstring använder man själen till att fånga eller skapa (beroende på hur man ser det) filament och "fylla" dem med energi (eller så skapas de genom att man fyller dem med energi; det gör egentligen detsamma).

Varje gång en magiker använder magi ändras flödestätheten ikring honom, och mikrofilament fastnar i hans psykobiotropiska fält. Det här kan förklara såväl den magiska auran som Beröringens lag.

Låt oss säga att en magiker fummlar, och förlorar kontrollen över ett filament. I normala fall dissiperar magikern ett filament genom att i långsam takt dränera det på sin energi, men nu börjar filamentet göra lite vad det vill, och börjar sända ut en ohälsosam dos magisk energi. Problemet är att den gör det i tät kontakt med magikern psykobiotropiska fält. I området uppstår nu en fältstörning, och mikrofilament tränger sig på. Dessa tränger sig in i magikern fält och orsakar störningar.

Normalt kan själen tåla sådana påfrestningar och troligen reparera dem, men om många filament var inblandade ökar fältstörningen, och mikrofilament kilar sig fast och blir en varaktig störning i fältet. Magikern själva väsen är skadat, vilket visar sig genom att kroppen börjar slitas ut. Upprepas händelsen skapas sakta men säkert en fältstörning kring magikern, och effekter relaterade till hans aspekter börjar synas i omgivningen.

Låt oss säga att vår dumme magiker med -12 i Qadosh försöker förlänga sitt liv mha. 8 nya filament. Han fummlar, Qadosh ryker och han slår ytterligare ett misslyckad slag mot PSY (som ju delvis representerar själens styrka och otståndskraft). De filament som kilar sig fast får själens tillstånd att passera den gräns där det psykobiotropiska fältet inte längre hålls samman, och gradvis börjar det upplösas. Sakta men säkert försvinner fältet in i det magiska bakgrundsflödet, samtidigt som magikern kropp och själ bleknar bort ur den fysiska världen och andeplanet. Fenomenet är såklart borttoning.

Så, qadoshens åldrande effekter, det kumulativa försvagandet, verklighetsförändringarna, borttoning och den Qadosh-läkande effekten av att inte bruka magi (själen rensar gradvis bort mikrofilamenten) förklarade med samma teori.

Det kan också förklara auran, Beröringens lag och eventuellt till och med åldrande (en naturlig anhopning av filament i fältet; själen är dock skyddad eftersom den själv inte är i kontakt med andra aspekter än psykotropi så länge man inte brukar magi och klarar sig därför); det ligger dock lite utanför min egentliga måltavla. Evenuellt tänkte jag också använda mikrofilamenten för att förklara de visuella effekterna av magi, ifall min spelgrupp vill ha sådana.

Hur låter idén? Några uppenbara fel jag har missat, eller saker som kan läggas till? Ger det en djupare beskrivning av Mundanas Fysik? Något annat jag inte tänkt på?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Ett filament sägs i regelboken (vad jag minns; min har såklart försvunnit...) vara den minsta mängden hanterbar magisk energi (och gör det inte det är det min tolkning; den gör magin mycket, mycket bättre på metaplanet). Det betyder att vi utan att tänja på saker för mycket kan förutsätta existensen av mikrofilament, som är för små för människor att medvetet registera (se t.ex. fotoner, atomer och sånt). Vid en alstring använder man själen till att fånga eller skapa (beroende på hur man ser det) filament och "fylla" dem med energi (eller så skapas de genom att man fyller dem med energi; det gör egentligen detsamma).
Jag har ett meddelande från Magister Rafali angående den saken:

Magister Rafali said:
"Mikrofilament?" Vad är det för påhitt? Min bäste herre, vad får dig att förutsätta sånt? Att tala om mikrofilament är lika meningslöst som det är för en skräddare att tala om mikrotrådar.

Låt mig förklara med så enkla lekmannatermer som möjligt. Ett filament är en "tråd" med "magisk kraft". Det finns ingenting mindre enhet än en tråd. Även om du har en tråd och tar bort hälften av den så har du en tråd. Tar du bort hälften igen så har du fortfarande en tråd. Oavsett hur många hälfter du tar bort så har du fortfarande en tråd. Den blir kortare och kortare, men det är ändock bara en tråd.

Det man gör när man alstrar är inte så mycket att man fyller mikrofilament med energi, som att man tar ett filament och ger det en längd.

Konsekvensen av detta, som är experimentellt bevisat genom under lång tid i den sabriska magitraditionen, är dissipationens mekanism: när ett filament dissiperar kontrollerat så förkortas det ett steg i taget tills det återigen inte har någon längd, och när det dissiperar okontrollerat så rasar det ner till nollängd direkt. Likt en spänd bågsträng som brister så får detta förstås skadliga konsekvenser.

Er uppsats låter som fritt fantiserande på grund av att ni har sovit under lektionen. Underkänt, mäster Regmolar! Omtentamen sker den 14 nästa månad och se till att vara bättre förberedd då!
Studielitteratur
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
"Mikrofilament?" Vad är det för påhitt? Min bäste herre, vad får dig att förutsätta sånt? Att tala om mikrofilament är lika meningslöst som det är för en skräddare att tala om mikrotrådar.

Låt mig förklara med så enkla lekmannatermer som möjligt. Ett filament är en "tråd" med "magisk kraft". Det finns ingenting mindre enhet än en tråd. Även om du har en tråd och tar bort hälften av den så har du en tråd. Tar du bort hälften igen så har du fortfarande en tråd. Oavsett hur många hälfter du tar bort så har du fortfarande en tråd. Den blir kortare och kortare, men det är ändock bara en tråd.

Det man gör när man alstrar är inte så mycket att man fyller mikrofilament med energi, som att man tar ett filament och ger det en längd.

Konsekvensen av detta, som är experimentellt bevisat genom under lång tid i den sabriska magitraditionen, är dissipationens mekanism: när ett filament dissiperar kontrollerat så förkortas det ett steg i taget tills det återigen inte har någon längd, och när det dissiperar okontrollerat så rasar det ner till nollängd direkt. Likt en spänd bågsträng som brister så får detta förstås skadliga konsekvenser.

Er uppsats låter som fritt fantiserande på grund av att ni har sovit under lektionen. Underkänt, mäster Regmolar! Omtentamen sker den 14 nästa månad och se till att vara bättre förberedd då!
"Om magister Rafali kommer med och studerar min ataxa-kronotropiskaflödestäthetsmätare från 5227 e.D. kommer hon att få se att de gamla föreställningarna om att filamenten skulle vara den minsta enheten är förhållandevis lätt motsagda, och inse att ett filament är en på tok för stor energienhet för att de ska kunna fungerar som bärare av de fundamentala energierna som håller ihop universum. Jag är dock imponerad av hennes nåds mästerliga symbolspråk, som visat sig ligga långt före sin tid i uppfattningen av vad magin och världen har för relation till varandra...."

Inser nu att jag inte borde ha tagit bort den del där jag förklarade att det här synsättet knappast är något som kommer bli aktuellt på Mundana innan analysmetoderna når upp till elektronmikroskåpnivå :gremtongue:

I övrigt håller jag fortfarande fast vid min tidigare ståndpunkt :gremwink:
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Om magister Rafali kommer med och studerar min ataxa-kronotropiskaflödestäthetsmätare från 5227 e.D. kommer hon att få se att de gamla föreställningarna om att filamenten skulle vara den minsta enheten är förhållandevis lätt motsagda, och inse att ett filament är en på tok för stor energienhet för att de ska kunna fungerar som bärare av de fundamentala energierna som håller ihop universum.
Magister Rafali said:
Min bäste herr Regmolar,

Det är helt uppenbart att Ni som amatörmagiker har fått saker om bakfoten. Ett filament är inte en energienhet, utan en energibärare. Hur mycket energi det enskilda filamentet bär beror på dess längd, resonansfrekvens och amplitud.

Dessutom borde ni sluta upp med mudelrökandet. Det är inte bra för Er mentala hälsa att nyttja hallucinogener.

- Magister Rafali
Inser nu att jag inte borde ha tagit bort den del där jag förklarade att det här synsättet knappast är något som kommer bli aktuellt på Mundana innan analysmetoderna når upp till elektronmikroskåpnivå
Jag hävdar att Mundanas analysmetoder aldrig kommer att nå dit, i och med att elektroner och därmed elektronmikroskop inte finns. Inte fotoner eller atomer heller.
 

coconets

Veteran
Joined
21 Mar 2006
Messages
74
Location
Uppsala
ErikHammarfeldt said:
Men magister rafali, frågan återstår då
och den tordes vara lättbesvarad: Vad är ljus?

Om vi betraktar en sträng som en distinktiv enhet, med längden noll. Får vi inte då något bäst beskrivet som punktformat? Är det verkligen så långsökt att se att det kan finnas energitekniska förklaringsmodeller med byggstenar mindre än dessa filament

Dessutom kan man undra hur filamentens fraktala förmågor kommer till spel, som du baserar deras påstådda dimensionella egenskaper på? Säger inte just den fraktala egenskapen att detta
"Låt mig förklara med så enkla lekmannatermer som möjligt. Ett filament är en "tråd" med "magisk kraft". Det finns ingenting mindre enhet än en tråd. Även om du har en tråd och tar bort hälften av den så har du en tråd. Tar du bort hälften igen så har du fortfarande en tråd. Oavsett hur många hälfter du tar bort så har du fortfarande en tråd. Den blir kortare och kortare, men det är ändock bara en tråd. " inte stämmer? Just en av egenskaperna hos fraktaler är ju ofta att när man förkortar ett filament så får man flera?

Sen känns det som om du har blivit lite bekvam i dina paradigmer. Som du själv betonar så är det "konsekvensen" av att man ger filamenten en längd som är bevisad. Inte att.

men jag pterkommer till min fråga: Vad är fenomenet Ljus?
 

coconets

Veteran
Joined
21 Mar 2006
Messages
74
Location
Uppsala
Jag hävdar att Mundanas analysmetoder aldrig kommer att nå dit, i och med att elektroner och därmed elektronmikroskop inte finns. Inte fotoner eller atomer heller.
Vi kan inte påstå oss veta att de finns på våran lilla planet heller. Det enda vi kan säga är att det är en fruktansvärt bra förklaringsmodell. Varför skulle det vara avgjort att en sådan (snarlik) förklaringsmodell inte skulle kunna bli framgångsrik i mundana?
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
Min bäste herr Regmolar,

Det är helt uppenbart att Ni som amatörmagiker har fått saker om bakfoten. Ett filament är inte en energienhet, utan en energibärare. Hur mycket energi det enskilda filamentet bär beror på dess längd, resonansfrekvens och amplitud.

Dessutom borde ni sluta upp med mudelrökandet. Det är inte bra för Er mentala hälsa att nyttja hallucinogener.

- Magister Rafali
"Självklart; just därför behöver vi en förklaringsmodell för energienheter som är mindre än filamenten. Min teori omfattar inte bara vårat magiska användande, utan kanske även kan förklara de mest fundamentala energiöverföringarna, och på sikt användas för att förklara inte bara magin, utan även hela den synliga fysiken.

Och vad gäller mudel så är det utmärkt för inspirationen och smakar bra mycket bättre än den där vedervärdiga tobaken ni envisas med att röka; det är inget annat än en tillfällig fluga från kolonierna som snart kommer att vara borta, är ju vad jag alltid har sagt."

Jag hävdar att Mundanas analysmetoder aldrig kommer att nå dit, i och med att elektroner och därmed elektronmikroskop inte finns. Inte fotoner eller atomer heller.
Vilket är anledningen till att jag låter filament ta över som informationsbärare i min Grand Theory of Mundana (GTM). Utifall de dumma mundanierna (vad heter det egentligen?) själva sedan kommer på det eller inte är ju inte mitt problem :gremwink:
 
G

Guest

Guest
Magister Rafali said:
Min bäste herr Regmolar,

Det är helt uppenbart att Ni som amatörmagiker har fått saker om bakfoten. Ett filament är inte en energienhet, utan en energibärare. Hur mycket energi det enskilda filamentet bär beror på dess längd, resonansfrekvens och amplitud.

Dessutom borde ni sluta upp med mudelrökandet. Det är inte bra för Er mentala hälsa att nyttja hallucinogener.

- Magister Rafali
Hur mycket energi kan då ett filament ha Magister Rafali? Finns det då någon begränsning av svårighet eller rent totalt över hur mycket energi ett filament kan ha? Annars skulle vi väl använda mer energirika filament för större besvärjelser. Kan det hända att vi tillochmed får två filament om vi laddar ett förmycket?

/Zorbeltuss
 

Gemstone

Swordsman
Joined
21 Aug 2005
Messages
422
Location
Stockholm
Problemet enligt mig, är att Rafaeli snarare använder "Filament" som definitionen på en laddning, dvs. inte hur laddad det är. Visst, vi har fortfarande en tråd om vi tar bort hälften av en tråd, men vi har fortfarande en kortare tråd än den vi hade ifrån början...

För att visa vad jag menar, så börjar Rafaelis definition likna ordet "partikel". Det finns olika partiklar av olika storlek och funktion, men de är alla partiklar... likt filament, som också har en mängd olika storlekar och funktioner.

Kan dessa mikrofilament helt enkelt vara väldigt små filament, nära längden 0, som en magiker inte kan uppfatta? Då stämmer faktikst bägge ideerna, om man är villig att godta att "Filament" egentligen refererar till ett filament med mer än längden "0".
 
G

Guest

Guest
Jovisst men det svarar tyvärr inte på min fråga herr Gemstone, ty om det inte finns en begränsning till mängden energi som kan vara i ett filament under samma tid, vad förhindrar det då mig att göra en besvärjelse på ett filament även om det krävs flera enligt läroboken, det är inte hur kort ett filament kan vara som förbryllar mig, utan varför vi använder flera filament för en besvärjelse när ett kunde gjort jobbet, den av er herr Gemstone, Magister Rafali som lyckas få mig in på den tankebana som jag missar är jag evigt tacksam.

/Zorbeltuss
 

Gemstone

Swordsman
Joined
21 Aug 2005
Messages
422
Location
Stockholm
Kan det helt enkelt vara så att det finns ett teoretiskt maxvärde för filament som leder till att ett filament som är laddat över denna gräns plötsligt splittrar sig i två eller flera filament, vilket förklarar att det krävs flera filament i en besvärjelse? Rent teoretiskt kan ju det vara ett filament, men vi uppfattar det som flera?

Rent tekniskt sett kan ett filament vara lika laddat som flera, men pga. våran syn på det hela ser vi det som flera filament?

En god vän till mig, Relizer Bzern, hade liknande tankar under sina resor mellan cirefalien och consaber, men han beslutade sig att inte lägga fram detta då han varken hade bevis eller dylikt... då han passerade bortom vår värld efter en lönnmördare känner jag mig fri att säga detta...

Men om vi tänker oss att detta då leder till filament av olika längd, eller laddning, omkullkastar detta den nuvarande magiteoretiska ordningen? Kan inte filament egentligen vara en abstrakt form av något så mycket större som vi inte förstår?

Kan det till och med vara så att flera filament kan länkas samman i en kedja och bilda ett jättefilament som därmed blir en besvärjelse, än snarare så att flera filament som sedan vävs till en besvärjelse?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Rafali said:
Min bäste herre,

Ni krånglar verkligen till det för er. Det är mycket enklare än ni tror: varje magnitud besvärjelse kräver ett filament. Det beror i sin tur på att varje effekt drivs av ett filament. Det spelar ingen roll hur långt filamentet är. Man kan se det som en kärra om man vill: varje nav kräver ett hjul. Utan det hjulet fungerar inte kärran. Det spelar inte så stor roll hur brett hjulet är, utan det viktiga är att det finns ett hjul.

Filament har dock en egenskap till: inom ett begränsat fält så måste alla filament ha olika krökningstal. Det går inte att ha två filament med samma krökningstal i ett och samma fält. Man kan se det som en knut någonstans på ett rep, som man sätter antingen en fot, två fot, tre fot et cetera från repets ena ände, med regeln att man inte kan ha två knutar på samma plats.

Säg nu att vi använder en fjärde magnitudens besvärjelse. Det krävs fyra filament för att driva besvärjelsen. Det innebär att i samma fält så ska det finnas fyra filament, vardera med olika krökningstal. För att de olika filamenten ska kunna ha olika krökningstal så måste det längsta av dem ha längd fyra; eftersom filamenten alstras samtidigt i samma process så kommer övriga filament få samma längd.

Så nej, er gode väns slutsats kan knappast säga omkullkasta magiteorien. Han verkar snarare tvärtom ha lärt sig något under sina besök. Se, den sabriska magiteorien bygger på att filament har olika längd, och det är det som har gett upphov till den nuvarande ordningen.

Eder ödmjuka tjänarinna,

Rafali, magus magister
 

Regmolar

Swashbuckler
Joined
30 Mar 2006
Messages
2,062
För att de olika filamenten ska kunna ha olika krökningstal så måste det längsta av dem ha längd fyra; eftersom filamenten alstras samtidigt i samma process så kommer övriga filament få samma längd.
Tack! Det här har jag grunnat på av och till hur länge som helst; blir alstrandet av flera filament svårare för att man behöver alstra längre filament, eller blir det svårare för att man måste "hålla reda på" flera krökningstal. Svart på vitt är det alltså samma sak, och problemet löst. Vidare påminner det oss om att filament är fermioner med egenskaperna längd, krökningstal och aspekt, där längden och krökningstalet tillhör de naturliga talen, krökningstalet begränsas av längden, och energin beror på aspekten.

Såja, nu känns det som om jag har rett upp sakerna lite; åter till teoretiserandet... (och eventuellt uppfinnandet av ett nytt, häftigare namn för mikrofilamenten - vad sägs om "Regmolars filament"? ^^)
 
Top