Ok, jag tänkte börja med att skriva ner det uppenbara.
Purgatory gjorde typ ingenting under dagen, först röstade han på Dize och sen med 18 minuter kvar så bytte han till att rösta på mig. Nu vet jag inte hur det funkar för Zorakierna ifall dom har en ensam ledare som bestämmer vem som ska dö eller om dom ska vara överens, i det senare fallet lär de ha bestämt medans hans röst fortfarande låg på Dize, i det första fallet så är det kanske jag som är ondingarnas ledare eftersom jag bevisligen var aktiv enda fram till draget. (Detta är inte fallet, jag är inte Zorakier).
Som jag ser det eftersom Purgatory knappast heller var något seriöst hot mot Dize är att ondingarna känner sig så självsäkra att dom helt enkelt ville ta bort någon mer eller mindre slumpmässig för att dom var så nöjda med hur första dagen utspelade sig.
Så länge överlämnar jag ansvaret till att analysera rösterna till er som anser att röster är allt (vilket verkar vara rätt många).
Det var dåligt att basenanji dog, tänk vad mycket enklare det hade varit ifall folk tagit mig seriöst från början, då hade vi antagligen kunnat avskriva honom som största hotet ett bra tag innan deadline. Som det blev nu kändes det mer eller mindre som en kupp när han fick så många röster på slutet, och varför han själv då inte tog chansen att rösta på någon annan.. tja det kommer vi tydligen få veta efteråt. För min del så var en av poängerna uppenbarligen att överleva själv, och när det innebar att jag fick välja mellan Lexx och basse så valde jag den som jag trodde var mest ond, och jag trodde dessutom att det faktiskt fanns en chans att både Rising och Basse var onda. Vad jag däremot tycker var väldigt intressant är att det ändå var så låg aktivitet sista säg halvtimmen, det tyder enligt mig på att vi alla tre (jag, basse, lexx) var goda, för det hade verkligen varit ett vågspel för Zorakierna om det var så att en av oss var Zorakier att låta det ligga still med bara en rösts övervikt. Det hade ju räckt med att en spelare ändrade sig för att eventuellt ändra utgången och jag vet att jag i vart fall flera gånger övervägde att byta till Lexx istället precis före deadline, så han ligger högt upp på min godlista nu.
Sen är det dags för lite personliga svar men jag tar det i samma inlägg ändå eftersom det blir mer enhetligt vad jag vill säga även om det bryter trådstrukturen något.
Pilzeman said:
Det härskulle vara vettigt sagt av vem som helst utom Snow, Arvidos eller dig. Just det, du svor aldrig den första eden och hade en förklaring som jag trodde på då. Applicera denna på dem också, så ska du se varför de har låtits hållas. Just nu känns det som att du söker dig omkring efter anledningar att få andra att se misstänkta ut.
Det här handlade alltså om ederna, och jag förstår verkligen inte varför det blir ovettigt bara för att jag säger det. Du minns säkert att jag redan då självgod som jag var sa att det vore jättebra om alla andra svor ederna och om någon ville försöka köra min stil så var dom välkommna att försöka. Men om man nu säger att man visst kan tänka sig att ljuga så tycker jag det hör till att man faktiskt gör något av den rätten. Och vadå låta dom hållas, dom har ju inte gjort nånting!
Dessutom är det så jag alltid avslutar mina dagar (om jag är närvarande dvs) med att sammanfatta mina misstankar utifall att jag inte skulle vara med dagen därpå, det har inget att göra med att jag vill ha så många misstänkta som möjligt eller så.
rising said:
Men i vilket fall som helst så är det ganska dumt. Man ska inte ta till överdrifter om man är kardier, och man skall vara försiktig med självsäkra uttalanden eftersom det är lätt för zorakier att gömma sig bakom sådana genom att hoppa på drevet och bara skriva "okej, du verkar veta vad du pratar om" eller "jag håller med" (det är särskilt stor risk för detta i kommande drag, eftersom självsäkra påståenden då kan tolkas som att riddaren har hittat ett magiskt föremål med siande förmåga och genom detta fått veta att en annan person är zorakier. Om du skulle rikta en sådan här självsäker anklagelse mot en spelare i de kommande dragen så skulle det alltså kunna vara mycket skadligt och förvirrande, eftersom det är en sorts misinformation).
Så. Om du hade tänkt ditt inlägg som en fälla för att försöka hitta zorakier som skulle följa med i ditt utspel - lystmätna efter ett enkelt sätt att få två kardier undanröjda - så beklagar jag att jag desarmerade försöket, men jag måste ju få svara på din anklagelse och jag kände att jag behövde ta tillfället i akt att varna för en sorts utspel som kan vara mycket skadliga för vårt uppdrag.
Det här är så dumt sagt att jag måste försöka reda ut begreppen. Man får inte göra självsäkra påståenden eftersom dom kan tolkas som att man har hittat ett magiskt föremål med siande förmåga. Alltså, de enda som bör göra självsäkra påståenden är de som hittat ett magiskt föremål med en siande förmåga. Vore det då inte enklare att man skriver "det här vet jag eftersom jag har hittat ett magiskt föremål med siande förmåga"? För det är ju vad det betyder om bara de som har hittat ett magiskt föremål med siande förmåga får göra uttalanden som är självsäkra.
Finns det en poäng med att kunna implicera att man kanske har ett magiskt föremål utan att säga det rakt ut eftersom man då kommer bli dödad snart på natten? Jag skulle vilja svara ja på den frågan, men det kräver ju i så fall att en del självsäkra uttalanden görs utan att man har en magisk förmåga för annars kommer nog ondingarna räkna ut så här: Alla är överens om att inte göra självsäkra uttalanden utan att ha en siande förmåga, person X gör ett självsäkert uttalande, ergo person X har en siande förmåga.
Vi behöver väl inte utgå från att Zorakier är idioter?
Jag lovar att när jag vill åberopa ett magiskt föremål så kommer jag göra det med de magiska orden "jag har ett magiskt föremål".
Sen måste jag säga att för att vara kardier som inte tycker att man bör komma med själväkra uttalanden så har du gjort väldigt många självsäkra uttalanden om så här SKA spelet spelas, kanske är du så självsäker att det gör dig till en Zorakier? Jag börjar mer och mer luta åt att det uppdrag du pratar om snarare är att döda all kardier än tvärtom.
krank said:
Nä, tydligen begriper du inte hur jag tänker. Jag har ignorerat det av den enkla anledningen att jag inte riktigt vetat hur jag skulle reagera.
Som sagt så förstår jag inte hur du tänker, det är därför jag inte tänker anklaga dig nu heller, men visst måste även du hålla med om att inte reagera alls också är en reaktion?
andersson said:
Vad gäller riddar Björn den gode, gjorde jag nog ett misstag i förra gottrummet. Ovanstående uttalande, som måhända blev tungan på den berömda vågen, stämde inte till mer än halvparten. Jag borde ha låtit min röst förbli på honom. Uttalanden som det ovanstående tyder på att han antingen är en slem zorakin, vilken försöker så split bland oss och förleda oss med dimridåer. Alternativt är han en föga kompetent folkförledare som är farlig för oss kardier, emedan hans agerande orsakar mer tvedräkt och förvirring bland oss än det gör nytta.
Även om jag börjar bli lite trött på att bli kallad inkompetent enbart för att jag förespråkar en annan taktik än (vad det verkar) alla andra så ska jag försöka förklara lite utförligare hur det här fungerar.
Vi närmare oss draget (och jag har fortfarande inte förstått den här tanken på att det är då allt ska hända men det verkar ju som att Rising tror på det i vart fall) och jag upptäcker något som jag tror kan vara en fint av rising där han som Zorakier kastar en röst på sin Zorakiska kompis med planen att byta ifall det oturligaste skulle ske att hans Zorakiska kompis faktiskt skulle riskera att åka ut. (Och nej jag tror inte längre att så är fallet eftersom vi vet att basenanji var god). Jag har också fortfarande misstankar på Basenanji.
Om jag nu röstar på Basenanji utan att ge en förklaring eller en meningslös sådan och jag hade rätt i att båda var onda så kan nu Rising lätt vända och säga typ "ja jag misstänkte basse men att björn så fort hänger på det är ännu mer misstänkt så jag byter till honom". Om jag däremot gjorde det med en sådan kommentar som jag gav så skulle Rising vara inlåst i ett hörn, byter han till mig så kommer han när det visar sig att jag är god vara extremt misstänkt och byter han inte så får vi ut en maffia.
Men nu hade jag ju fel, vilket också var det troligaste, har jag ställt till massa skada nu? Jag tycker inte det, för om basse är god eller om rising är god så har han ingen anledning att byta sin röst och samma person kommer åka ut oavsett. Som jag såg det var det alltså en win-tie situation.
Den här rundan tycker jag slutligen är lite upp till bevis för Rising, jag begär inte att du lyckas hitta en Zorakier men jag skulle verkligen vilja att du nu kom med lite skarpa analyser om de där klumparna du pratade om osv för hittils kan jag inte se att du har bidragit med något annat än att rösta ut en av oss kardier.
P.S ok, jag skrev det här inlägget innan Risings senaste inlägg men min dator krävde en omstart för att gå ut på internet så här kommer lite tillägg. Jag tycker det är fint att Rising fiskar efter att hålla sig väl med mig, och det är mycket nära att lyckas, vi fungerar ju så att vi gärna låter bli att misstänka våra vänner och trotts att jag vet att han lika gärna skulle kunna försvara mig om han var ond så känns det alltid bättre om man har någon vid sin sida.
D.S
