Nekromanti Styrelsemöten - howto

[krank]

Efter diskussionen om det kommande styrelsemötet fick jag för mig att vilja samla information om hur man rent formellt gör ett sånt möte; vad som kommer i vilken ordning och så vidare.



Första skissen:

-----------------------------------------------


Föreningsmöten - hur man gör.

Fas 1: Förberedelser

1.1. Kallelsen
Skickas ut av styrelsen. Kallelsen ska innehålla preliminär dagordning enligt mall (kommer), samt plats och tidpunkt för mötet.

1.2. Motioner
De som tänker deltaga på mötet lämnar in motioner. En motion kan antingen 1) röra en existerande punkt eller 2) föreslå en ny punkt. En motion är ett förslag på hur beslutet för en punkt ska se ut.

Exempelmotion av typ 1:
[Motion] 8. Antagande av stadgar för sektionen samt antagande av föreningens namn:
Under §1 ersättes texten "Föreningens namn är "Föreningen WRNU"" med "Föreningens namn är "Föreningen BEARNIE""

Namnet efter [Motion] är här en existerande punkt på dagordningen.

Fas 2: Mötet

2.1. Turordning
Mötet genomförs enligt dagordningen. Vid punkten "fastställande av dagordningen" tar man beslut om var på dagordningen de motioner som kräver en ny punkt ska stoppas in. Formaliapunkterna (se mallen) läggs först, sedan beslutandepunkterna.

(Forummöten: Man lägger formaliapunkterna först, och kan sedan öppna flera samtidiga trådar för beslutandepunkterna)

2.2. Yrkanden
I diskussionen vid varje punkt kan de som deltar på mötet komma med yrkanden. Ett yrkande är precis som motioner förslag på hur beslutet på aktuell punkt ska se ut.

Exempel på yrkande:
[Yrkande] §1 Föreningens namn
Ersätt texten "Föreningens namn är "Föreningen WRNU"" med "Föreningens namn är "Föreningen BEARNIE&DANTE""

2.3. Motionerna avhandlas
De motioner som gavs egna punkter avhandlas som sådana. Motioner som hörde till en existerande punkt avhandlas i samband med denna punkt.

2.4. Beslut
Varje punkt kräver någon form av beslut. Man kan besluta att senarelägga beslutet till ett annat möte, vilket heter att man "bordlägger" punkten. Beslut tas normalt genom någon form av omröstning.

Fas 3: efterarbete

3.1. Mötets sekreterare sammanställer dagordning och beslut till ett protokoll.

3.2. Mötets justerare kontrollerar protokollet.


-----------------------------------------------

Tillkommer: En mall för dagordning, med färdigifyllda formaliapunkter (tydligt utmärkta) och så. Eventuellt också med exempel på hur ett beslut kan se ut.

Men först vill jag ha lite respons på det här.

 

[krank]

Styrelsemöten på wrnu

Utifrån ovanstående guide tycker jag att vi kan göra såhär på wrnu:

Alla trådar som hör till ett visst styrelsemåte märks med [ååMnn] där åå är årtalet skrivet med två siffror och nn är vilket möte i ordningen det är det året. Första mötet 2010 blir [10M01] och fjärde mötet 2014 blir [14M04].

Motioner lämnas i separata trådar i Styrelsemötesforumet. Motionstrådar märks med [Motion].

Exempel:
Ämne: [10M01][Motion] 8. Antagande av stadgar för sektionen samt antagande av föreningens namn
Post: Under §1 ersättes texten "Föreningens namn är "Föreningen WRNU"" med "Föreningens namn är "Föreningen BEARNIE"

Formaliapunkterna avklaras en och en, innan beslutspunkterna. Varje formaliapunkt blir en egen tråd. Dessa trådar kommer vi att försöka avverka förhållandevis fort. Punkterna läggs upp samtidigt, men omröstningarna tar slut med ett par timmars mellanrum, så beslut tas i en efter en. I vissa fall behövs ingen omröstning ("Mötet öppnas", eller om bara en person kan tänka sig vara mötesordförande).

Exempel:
Ämne: [10M01]§2. Val av mötets ordförande
Post: Valberedningens förslag är Krank.

Beslutandepunkterna läggs upp i klump så snart dagordningen är fastställd (vilket är en av formaliapunkterna). Varje punkt får en egen tråd. Diskussioner fortsätter så länge de behöver, men ordförande kan besluta om en deadline och kräva votering om diskussionerna blir för långdragna. Om det finns motioner som rör punkten, så citeras eller länkas dessa i trådens första inlägg.

Exempel:
Ämne: [10M01]§8. Ekonomi
Post: Vi kommer att få femtio miljoner från Sverok i år. Här är ett förslag på hur vi vill spendera dem: 49 miljoner till Kranks privata kassa, 1 miljon till att köpa in fler exemplar av Apocalypse World.

Yrkanden skrivs som vanliga svar till relevant beslutandepunkts tråd, och ska innehålla ett konkret förslag på beslut för punkten.

Exempel:
Ämne: [10M01][Yrkande] §8. Ekonomi
Post: Istället för Apocalypse World köper föreningen in Solar System för den där miljonen.

Beslut tas genom att ordföranden ser till att en omröstning skapas via forumets interna system för sådant. Om inga yrkanden inkommer, står styrelsens förslag mot avslag. En omröstning ska vara öppen såpass länge att alla som vill rösta har möjlighet till detta. Först ställs inkomna motioner/yrkanden vart och ett (separat) mot styrelsens förslag, sedan ställs det framvaskade förslaget mot avslag.

Exempel:

o 49 miljoner till Krank, 1 till Apocalypse World
o 49 miljoner till Krank, 1 till Solar System
[Rösta]

 

[Möller]

Beslut tas genom att ordföranden ser till att en omröstning skapas via forumets interna system för sådant. Om inga yrkanden inkommer, står styrelsens förslag mot avslag. En omröstning ska vara öppen såpass länge att alla som vill rösta har möjlighet till detta. Först ställs inkomna motioner/yrkanden vart och ett (separat) mot styrelsens förslag, sedan ställs det framvaskade förslaget mot avslag.

Exempel:

o 49 miljoner till Krank, 1 till Apocalypse World
o 49 miljoner till Krank, 1 till Solar System
[Rösta]

Och hur går röstningen till vid fler än två alternativ? Blir det en andra röstomgång då?

 

[krank]

Och hur går röstningen till vid fler än två alternativ? Blir det en andra röstomgång då?

Det behöver jag nog fråga Bearnie om. Om man ska följa det han skrivit blir det typ såhär:

Om vi har alternativ A, som är det givna förslaget, och B och C, som är inkomna:

Röstning 1: A mot B
Röstning 2: A mot C
(cake?)
Röstning 4: "Framvaskat" förslag (resultatet av steget mellan röstning 2 och 4) mot A.

Jag förstår det inte riktigt ska jag erkänna; jag fattar inte varför vi inte bara kör en omröstning A mot B mot C...

 

[Möller]

Jag förstår det inte riktigt ska jag erkänna; jag fattar inte varför vi inte bara kör en omröstning A mot B mot C...

Tja, då kan ju förslag gå igenom utan absolut majoritet. Vanligt är ju då att man ställer alla förslag mot varandra, och de två förslag med flest röster går vidare till en andra omgång.

Bearnies förslag förstod jag dock inte riktigt :S

 

[tull]

Och hur går röstningen till vid fler än två alternativ? Blir det en andra röstomgång då?

Det behöver jag nog fråga Bearnie om. Om man ska följa det han skrivit blir det typ såhär:

Om vi har alternativ A, som är det givna förslaget, och B och C, som är inkomna:

Röstning 1: A mot B
Röstning 2: A mot C
(cake?)
Röstning 4: "Framvaskat" förslag (resultatet av steget mellan röstning 2 och 4) mot A.

Jag förstår det inte riktigt ska jag erkänna; jag fattar inte varför vi inte bara kör en omröstning A mot B mot C...

Så här gör man:

A Bifall
B Avslag

vinner A så går man vidare och ställer förändring i någon form mot avslag.
Vinner förändring i någon form så tar man beslut om eventuella tilläggsförslag till motionen.

 

[krank]

vinner A så går man vidare och ställer förändring i någon form mot avslag.
Vinner förändring i någon form så tar man beslut om eventuella tilläggsförslag till motionen.

OK, för mig som är lite korkad; kan du ta det steg för steg? Säg att vi har A, B och C där A är styrelsens förslag eller så.

 

[tull]

vinner A så går man vidare och ställer förändring i någon form mot avslag.
Vinner förändring i någon form så tar man beslut om eventuella tilläggsförslag till motionen.

OK, för mig som är lite korkad; kan du ta det steg för steg? Säg att vi har A, B och C där A är styrelsens förslag eller så.

Okej jag ska försöka komma med ett exempel...

säg att Akilles skriver en motion om att föreningen bör upprätta en fond för att förvalta föreningens pengar. Syftet med fonden är att finansiera hemsidans kostnader. Det här är förslag A

en annan person typ Hektor, anser att motionen är dålig. Detta eftersom fonder vore riskfyllt eller av någon ideologisk anledning. Han lägger alltså ett motförslag till motionen. Ett förslag på avslag. Det här är förslag P.

Patrokos gillar Akilles motion men anser att något fattas. Han lägger ett tilläggsförslag till motionen. Nämligen att fondens syfte också skall vara att på lång sikt köpa hemsidan så att hemsidan skulle kunna ägas av föreningen. Vi kan kalla förslaget för B.

En annan grek, typ.. Ajax. Stödjer också motionens intentioner men han vill också ha ett tilläggsförslag. Han anser att fonden behöver ett häftigt namn och skall döpas till satyrspelet. Det här är förslag C. Den ställs inte mot något av de andra förslagen då förslaget inte strider mot andra förslags innebörder.

En sista grek vid namn Odysseus stöder också Akilles motion men gillar inte Patrokos förslag. Han vill istället att föreningen fortfarande ska ägas av Trädgårdsmästaren men att denne bör få ekonomisk kompensation för det han finansierat tidigare år eller något sådant. Förslag D och kommer sedan ställas mot förslag B.


Ordningen blir nu:

Förslag A om att bifalla motionen mot förslag P om att avslå den samme. Önskar mötet avslå så torskar allt. Önskar mötet bifalla så tar man sedan upp tillägg i någon form. Blir det bifall så tar man upp förslag B, C, D. Blir det avslag så slutar vi här och Akilles motion har vunnit.

Men låt oss säga att vi vill vidare.

Först tar vi C eftersom den inte strider mot de andra. Bifall/avslag.

Sen tar vi och frågar mötet om man vill bifalla någon av B och D. Vinner det bifall så går man vidare för att se vilken av dessa som har stöd. Avslag så slutar vi där.

men vi går vidare för det vann bifall.

Då ställer man B mot D. Flest röster vinner. Sen är det klart.

 

[Bunny]

Okej jag ska försöka komma med ett exempel...

säg att Akilles skriver en motion om att föreningen bör upprätta en fond för att förvalta föreningens pengar. Syftet med fonden är att finansiera hemsidans kostnader. Det här är förslag A

en annan person typ Hektor, anser att motionen är dålig. Detta eftersom fonder vore riskfyllt eller av någon ideologisk anledning. Han lägger alltså ett motförslag till motionen. Ett förslag på avslag. Det här är förslag P.

Patrokos gillar Akilles motion men anser att något fattas. Han lägger ett tilläggsförslag till motionen. Nämligen att fondens syfte också skall vara att på lång sikt köpa hemsidan så att hemsidan skulle kunna ägas av föreningen. Vi kan kalla förslaget för B.

En annan grek, typ.. Ajax. Stödjer också motionens intentioner men han vill också ha ett tilläggsförslag. Han anser att fonden behöver ett häftigt namn och skall döpas till satyrspelet. Det här är förslag C. Den ställs inte mot något av de andra förslagen då förslaget inte strider mot andra förslags innebörder.

En sista grek vid namn Odysseus stöder också Akilles motion men gillar inte Patrokos förslag. Han vill istället att föreningen fortfarande ska ägas av Trädgårdsmästaren men att denne bör få ekonomisk kompensation för det han finansierat tidigare år eller något sådant. Förslag D och kommer sedan ställas mot förslag B.


Ordningen blir nu:

Förslag A om att bifalla motionen mot förslag P om att avslå den samme. Önskar mötet avslå så torskar allt. Önskar mötet bifalla så tar man sedan upp tillägg i någon form. Blir det bifall så tar man upp förslag B, C, D. Blir det avslag så slutar vi här och Akilles motion har vunnit.

Men låt oss säga att vi vill vidare.

Först tar vi C eftersom den inte strider mot de andra. Bifall/avslag.

Sen tar vi och frågar mötet om man vill bifalla någon av B och D. Vinner det bifall så går man vidare för att se vilken av dessa som har stöd. Avslag så slutar vi där.

men vi går vidare för det vann bifall.

Då ställer man B mot D. Flest röster vinner. Sen är det klart.

Jag har inte mycket att tillägga. Bra sammanställning. Kanske då att Hektors förslag - avslag - enligt min erfarenhet är redundant, eftersom alla motioner/framvaskade förslag ställs mot avslag innan beslutsordningen är över.

Ett framvaskat förslag är i det här fallet om A antas, tillsammans med ett tilläggsförslag; typ C.

 

[tull]

Fast om man måste yrka på avslag så slipper man vissa voteringar.

 

[krank]

Förslag A om att bifalla motionen mot förslag P om att avslå den samme. Önskar mötet avslå så torskar allt. Önskar mötet bifalla så tar man sedan upp tillägg i någon form. Blir det bifall så tar man upp förslag B, C, D. Blir det avslag så slutar vi här och Akilles motion har vunnit.

Så; en omröstning på A / Avslag, helt enkelt. Gotcha. Jag antar att det är redundant att ha flera förslag som i praktiken innebär avslag.

Om jag ska göra en punktlista (ungefär):

Ordning:
1. Förslag som innebär avslag på helhet [Avslag på helhet / icke avslag på helhet]
2. Förslag som ej strider mot annat förslag (rena tillägg) [Bifall / Avslag]
3. Förslag som strider mot varandra: Grupperas ihop. För varje grupp: [Bifall / Avslag] till att alls bry sig om dem [Bifall / Avslag]
3.1. Om vi ska bry oss om en grupp: Förslagen ställs mot varandra [Förslagen]