Nekromanti Vad borde en magiker kunna göra?

[Cybot]

Illusionj, fuffens, båg och rackartyg

Något som har existerat i diverse böcker men som jag aldrig har sett i ett rollspel är magi som är typ bara ett steg ovanför lurendrejeri.
Dvs, Magi kan inte skapa något verkligt, men den kan skapa riktigt övertygande illusioner.

Osynlighet, föda 400 pers på 3 hamburgare och en påse chips, frammana spindlar ur tomma intet, göra bly till guld, gå igenom väggar osv.
Fast det han egentligen gör är att få dig att tro att du inte ser honom (en magikern hade fortfarande dykit upp på en filmsekvens), magikern tar bort hungerskänslorna, spindlarna existerar bara i ditt huvud, myntet är fortfarande bly och ser bara ut som om det var av guld och det han egentligen gjorde var att lura dig att han gick igenom väggen för att sen slinka igenom dörren när du gick för att kolla om han fanns på andra sidan.

Magikerns styrka är att han är riktigt bra på de härllusionerna. Sen så ska det finnas den lilla osäkerheten om verkligen ALL magi är illusioner, eller om det bara är illusion i 99% av fallen.

 

[Nabu]

Men "inget händer" bör aldrig vara resultatet av att någon försöker använda sig av magi..

Jag vill bara lyfta fram det här extra mycket; eller lyfta fram hur rätt jag tycker det är. I alla lägen. Jag kan inte tänka mig någon anledning till att ha ett regelsystem som bryter mot den när tesen.

Tack Genesis!

 

[Mukwa]

Det här har jag funderat mycket kring, och har egentligen inget svar. Som någon (Genesis?) sade så bör det hända någonting oavsett om magin "fungerar" eller inte.

En magiker i en low-high fantasymiljö ska kunna utföra allt med rätt kunskap och övning. Att en magiker kan dyrka upp lås eller göra skada vänder jag mig inte emot. För mig handlar det istället om att anpassa spelgruppen för att alla ska kunna bidra. Om det finns en magiker med tjuvbesvärjelser så känns det tråkigt att ha en tjuv (eller vice versa). Jag försöker helt enkelt att balansera gruppen så att alla får olika ansvarsområden.

Jag måste instämma med Ymir också. De bästa magierna är mindfuck-spells. Det är alltid dem jag "köper" när jag spelar magiker och det är de bästa för att ge intriger och flavour till äventyret. Man ska dock vara väldigt försiktig med att använda sådana magier direkt mot rollpersoner då det inkräktar på deras spel (men det är dels en annan diskussion här på forumet och jag tillhör den skara som tycker att det är ok ibland.)
---
Någon var inne på att satsa grejer. Jag har en fundering som går ut på att rollpersonen satsar grundegenskapspoäng (temporärt eller permanent för riktigt starka grejer). Endast SL vet vad varje magi kostar. (skriv ned magierna och kostnaden i förhand och improvisera fram en kostnad om spelaren använder en formel som du inte tänkt ut.) Learning by Deweying: Spelaren antecknar hur mycket som spenderades och kommer ihåg detta till nästa gång (om den lyckades kommer spelaren alltid att veta exakt vad det kostar, om den misslyckas vet spelaren vad det INTE är). Vad händer om man satsar för lite? well... det blir en mindre effekt, alternativt så går det åt helvete. Vad händer om man satsar för mycket? well... det blir en större effekt, och troligtvis går det åt helvete.

I det här systemet ser jag framför mig hur nekromantikern satsar karisma-egenskapen, och förutom magin får detta konsekvensen att han blir mindre attraktiv, det stinker om honom och han verkar helt plötsligt oerhört perifer. Jag ser utbygdsjägaren satsa Tålighet och faller ned, för andfådd och trött för att stå upp. Jag ser biomantikern spänna av sig sin ryggsäck och tappa staven för att inte förstöra rygg och triceps...

Jag tänker mig att alla magiker får satsa vilken grundegenskap de vill, men att vissa egenskaper är vanligare inom vissa "magiskolor".
---

EDIT - Förtydliganden

 

[LordTengel]

Om du utvecklar det där så måste du lägga upp det här! Låter ju hur underbart som helst!

 

[Mukwa]

problemet är att det blir så mycket att bokföra... Först måste man bokföra grundegenskaperna, sedan måste man bokföra vilka magier som rollpersonen har prövat och slutligen de prövade magikostnaderna... Annars är det ju ett oerhört flexibelt och narrativistiskt system. Det behövs inget tärningsslag heller, bara gissningar.

 

[Arfert]

Jag skulle vilja göra ett spel där magin inte har ett dugg med strid att göra, i alla fall direkt. Utan mer med spådomar, drömmar, illusioner o dyl. Merlin-style. Magikern får slåss med svärd som alla andra, om det blir aktuellt.

 

[Mukwa]

Om du inte vill det kan du väl lägga in typ "Magi kan inte användas till onda eller destruktiva handlingar." Och så förstås försöka reda ut varför det inte går... då kan du fortfarande ha ett fritt magisystem, fast utan våld. Eller så gör mman nya färdigheter:
Spådom, Sanndröm, Illusionism. Egentligen, vem säger att magier alltid måste innefatta nåt helt nytt system? Varför kan inte magier var uppbyggda på exakt samma sätt som färdigheter? Jag menar, det blir inte mindre preciserat bara för att det finns en färdighet som heter 'Eldmagi'. Beskriv vad man gör och slå ett färdighetsslag. Då blir det färdighetsbeskrivningen som sätter gränsen (och därigenom din [ff anm: eg. konstruktörens] fantasi, woho!) på precis samma sätt som alla andra löst reglerade färdigheter. Behövs en skada kan man ju införa 'Magibonus' som funkar som skadebonus... Slagsmål funkar ju så...

 

[Arfert]

Känns lite väl enkelt. Fast iofs, Fantasy! funkar snarlikt.

 

[Mukwa]

Känns lite väl enkelt. Fast iofs, Fantasy! funkar snarlikt.

Varför krångla till det?

Ja, jag håller med. Att bara bestämma vad som funkar och inte ger ingen tillfredsställande bild av magin. Det måste finnas tydliga anledningar till varför magi fungerar, hur den fungerar och varför den inte fungerar ibland. På den här delen är ju faktiskt Eon riktigt bra. Där finns en bra terminologi för olika processer som krävs för att utföra besvärjelser, men sedan suger ju regelsystemet och i synnerhet magireglerna så oerhört att det blir omöjligt att spela.