Nekromanti Generell disposition för scenarion

[Rickard]

Citerat från den här tråden som handlar om stöten:

Vi pratar ju om skrivande här. Jag tror att ju starkare textens disposition är kopplad till scenariostrukturen, desto bättre. Felet med många äventyr, i mina ögon, är att det lätt blir för mycket som inte har med grundtanken att göra.
/.../
Egentligen tror jag att det handlar om väldigt enkla saker. Spontant skulle jag säga att Heist-upplägget kräver en karta.

Jag skulle påstå att det finns tre huvudstrukturer för att skriva scenarion.

a) att börja med händelser
b) att börja med platser
c) att börja med personer

Jag kan köpa det här ovan. Om man kombinerar dessa, händelser-->platser-->personer eller personer-->händelser-->platser kan man få nio olika upplägg i hur man ska skriva ett scenario.

Vi har stöten som utgår från följande:
Platser --> personer --> händelser

Rälsen:
Platser --> händelser --> personer

Fisktank:
Händelser --> personer --> platser

Bombdrivet spelande:
Personer --> händelser --> platser

Jag hoppas nu att inget mofo skriver "Men i Noir utgår man alltid från Sandukar först". Jo, det är miljön där allt utspelar sig men likt Kurusawas fisktank Yojimbo kan man lätt byta ut miljön men ändå behålla grundhistorian. Vad jag menar är att man först utgår från personerna rollpersonerna känner i bombdrivet spelande, sedan anknyter man händelser till det. Därefter hittar man på områden där detta sker. I många fall går detta hand i hand, där man direkt får en idé om var någonstans en person borde hålla hus.

Vi har även en struktur till Call of Cthulhu som jag skulle vilja kategorisera:
Händelse --> platser --> personer

Det här är bara ett utkast för att kategorisera olika upplägg. Om vi drar stötens punkter till minnes bestod den av Föremålet, Platsen, Motståndet och Planen. Planen stod förvisso spelarna för men det är annars helt andra punkter i upplägget än den mer generella som jag efterfrågar i denna tråd.

Sedan går det givetvis att djupdyka ned och skapa variationer, där man skapar platsen som bakgrund, kuliss, som mål, som motstånd i ett scenario. Alltså, vad varje punkt i upplägget medför. Till Noir är platsen exempelvis en kuliss till scenariot. Fast det är en fråga som kan komma långt senare. Först vill jag bara fastställa grundstrukturen i olika dispositioner.

/Han som här mest slänger ut sig något som utgångspunkt för en diskussion

 

[Oscar Silferstjerna]

Åtminstone en del är frågan handlar för mig om följande: vad är det som brukar vara med som ska bort? Det är en minst lika intressant fråga som frågan om vad som ska vara med.

Ett vanligt problem är att många äventyr också försöker vara kampanjmaterial. Jag tror att man har allt att vinna på att tydligare göra skillnad mellan äventyr och kampanjmaterial.

Egentligen behöver vi kanske också ta en diskussion om vad som över huvud taget utmärker ett äventyr/scenario. Detta är, tror jag, ofta också kopplat till genre. I ToC finns till exempel alltid (?) ett stycke i början som heter "The horrible truth". Det hör till både detektivgenren, Lovecraft-världen, dispositionen och regelsystemet. Oerhört tydligt och bra. Jämför det med många svenska BRP-äventyr. Kopplingen mellan regler och genre är allt för svag i dispositionen, vilket gör att även en enkel mordgåta tar flera timmar att förstå fullt ut.

Hm. Kom just att tänka på en diskussion på MUA:s forum (hittar den inte nu) om vad som måste vara med i ett äventyr. Karta var ett av svaren, kanske det viktigaste. Det hör helt enkelt till genren MUA. I ToC finns oftast inga kartor. Det tycker jag är tänkvärt.

 

[Rickard]

Allting vi gör har strukturer. Det kan vara olika hårt och löst hållna. För att hjälpa oss att bibehålla strukturen som vi spelledare använder när vi spelar går det att ha en viss disposition när man skriver scenariot.

Det är min tanke med tråden. Att hitta en disposition för att stödja spelstrukturen. Att hitta en grund i dispositionen och sedan fördjupa sig i varje enskild punkt (rälsning, fisktank etc).

/Han som tycker det är synd att bara en har svarat

 

[Mogger]

/Han som tycker det är synd att bara en har svarat

Kanske ser vi inte riktigt poängen med att skapa övergripande strukturer åt redan etablerade strukturer? Jag tycker iofs att din struktur ser helt ok ut men jag har ingen användning för den.

 

[Christoffer]

Hmm, kan inte riktigt se användningsområdet? Känns lite stelt, tex utgår man inte alls från personer när man skapar prepp för Trollbabe, utan tvärtom från platser och ur platsen kommer sen resten... samma form använder jag för rätt mycket av min prepp, ett par namn, en plats, och ur det får resten komma...