Nekromanti Roteln: Indie-Gumshoe!
- Thread starter Lukas
- Start date
Okej, nu har mitt projekt till slut koagulerat till en form jag känner mig nöjd med. Det har vandrat från tabelltung postapokalyps till spelig Sword & Sorcery och nu har det slutat på snutspel. Närmare bestämt undersökande sådant. Spelet blir en Story Now-variant av Gumshoe, typ. Det kan användas för att emulera tvserier som Castle eller Fringe, där man löser mysterier, samtidigt som man brottas med personliga problem. Buffy eller Arkiv X borde också gå utmärkt att spela med det. Tanken är att det skall finnas olika playsets som i Fiasco, som definierar färdighetslista och liknande och därmed anpassar spelet till en viss genre.
Systemmässigt har jag tagit de undersökande färdigheterna från Gumshoe och blandat med spelarmakten från InSpectres. Resolutionssystemet är ganska eget, men hämtar influenser från Shock: Social Science Fiction, med ett småspeligt expanderat konfliktsystem som i Solar System. Till detta kommer Issues som i PTA.
Tanken är att själva undersökandet sker spelardrivet. Istället för att SL hittar på information som spelarna försöker gissa, som i Gumshoe, så hittar spelarna på informationen själva genom sina färdigheter. Detta gör att den undersökande delen drivs av spelarna så att spelledaren kan koncentrera sig på scenmekanik och issues. Systemet drivs av kort, vilket jag tror kommer ge ett skönt flyt eftersom man inte behöver använda så många regeltermer i spel utan istället kan låta korten sköta regelsnacket medan snacket håller sig ingame.
Jag är väldigt spänd på att se hur detta kommer att se ut i speltest; det känns jättebra just nu, men saker och ting brukar alltid förändras i speltest. Nu gäller det bara att hitta folk som vill speltesta med mig, vilket brukar vara den svåra biten med att skriva ett rollspel.
Den här tråden kommer att få typ två svar, för jag har ingen frågeställning eller så. Men det gör inget, för jag är så glad över att ha hittat fram.
Systemmässigt har jag tagit de undersökande färdigheterna från Gumshoe och blandat med spelarmakten från InSpectres. Resolutionssystemet är ganska eget, men hämtar influenser från Shock: Social Science Fiction, med ett småspeligt expanderat konfliktsystem som i Solar System. Till detta kommer Issues som i PTA.
Tanken är att själva undersökandet sker spelardrivet. Istället för att SL hittar på information som spelarna försöker gissa, som i Gumshoe, så hittar spelarna på informationen själva genom sina färdigheter. Detta gör att den undersökande delen drivs av spelarna så att spelledaren kan koncentrera sig på scenmekanik och issues. Systemet drivs av kort, vilket jag tror kommer ge ett skönt flyt eftersom man inte behöver använda så många regeltermer i spel utan istället kan låta korten sköta regelsnacket medan snacket håller sig ingame.
Jag är väldigt spänd på att se hur detta kommer att se ut i speltest; det känns jättebra just nu, men saker och ting brukar alltid förändras i speltest. Nu gäller det bara att hitta folk som vill speltesta med mig, vilket brukar vara den svåra biten med att skriva ett rollspel.
Den här tråden kommer att få typ två svar, för jag har ingen frågeställning eller så. Men det gör inget, för jag är så glad över att ha hittat fram.
Rickard
Urverk speldesign
Ska bli intressant att se hur du utformar färdigheterna för att göra detta.Genesis said:
/Han som gillar när färdigheterna låter spelarna få skapa nya vägar, istället för (traditionellt) reagera på spelledarens påhitt, då det är som en bättre variant av de där "Nu får du prata"-poäng som de tidiga samberättarspelen hade
Korrekt.Möller said:
EDIT: Eller, egentligen gör spelarna och spelledaren det i samklang. Spelarna använder sina färdigheter för att hitta på ledtrådar, men spelledaren bygger på resten. Så vem som faktiskt hittar på vem mördaren är kan skilja sig från omgång till omgång. All info som fås genom att till exempel intervjua vittnen hittar spelledaren på, medan spelarna hittar på info av typen "Hm, under skorna har hon en röd lera" eller "Min analys av den röda leran visar att den måste komma från vägarbetet två kilometer norrut". Men rådet kommer att vara för spelledaren att göra det uppenbara och inte försöka fundera ut intressanta plott-tvister. Vill de ha sån't får spelarna hitta på dem själva.
Mogger
Hipsteranka
Hur löser man brottet? Jag har lekt ganska mycket med undersökningsmekanismer i polismiljö innan Revolver fick sin slutgiltiga form men jag hade alltid problem när jag lassade över för mycket till spelarna.
Har du lust att utveckla hur spelflödet ser ut? krävs det några förberedelser, vilken roll har brottet, finns det en gärningsman etc?
Fan, nu blir jag garanterat inte först med ett polisspel på svenska, men å andra sidan kan med fog hävda att jag hade chansen, men brände den.
Har du lust att utveckla hur spelflödet ser ut? krävs det några förberedelser, vilken roll har brottet, finns det en gärningsman etc?
Fan, nu blir jag garanterat inte först med ett polisspel på svenska, men å andra sidan kan med fog hävda att jag hade chansen, men brände den.
Jag har inte speltestat det ännu, så ärligt talat vet jag inte riktigt hur flödet ser ut. Min plan är att speltesta, förlita mig på min improvisationsförmåga och sedan skriva ned hur jag gjorde. Men i princip nå't såhär:Måns said:
* Spelledaren kastar fram en död kropp.
* Spelarna använder sina färdigheter. De lägger kort och berättar in character. Typ spelaren använder "Öga för detaljer" och säger "'Vänta! Vad är det där?' Jag böjer mig ned och plockar försiktigt upp en liten, blänkande sak från marken. 'En vigselring.'". Eller så har rollpersonen "Militär bakgrund" och säger "Jag känner igen den där tatueringen. Den här snubben är Special Ops." Notera hur elegant Gumshoe-problemet med att rollpersonerna inte har de färdigheter som är relevanta för scenariot försvinner. Auto-flaggor, baby.
* Spelledaren kör vidare, binder ihop spelarnas idéer och reagerar på det mest uppenbara sättet. Spelledaren bör inte introducera några tvistar eller överraskningar, utan bara göra det som känns naturligt. Detta kommer säkert, enligt Play Unsafe-principen, att ibland kännas överraskande för spelarna, men i vilket fall bör det vara ganska simpelt för spelledaren. När rollpersonerna diskuterar kommer de att ställa frågor och formulera teorier. Spelledaren utgår ifrån att teorierna är korrekta tills någon spelare hittar bevis som tyder på motsatsen.
* På det här sättet drivs undersökandebiten av spelarna. Spelledaren fyller i luckorna och i övrigt jobbar med rollpersonernas issues.
Alltså: Nej, det krävs inga förberedelser (mushin!) och nej, det finns ingen gärningsman förrän spelarna uppfinner en. Jag funderar på att låtar undersökande scener sättas av spelarna medan spelledaren sätter personliga scener som fokuserar på issues.
Jag speltestade Revolver för typ tre år sedan. Roteln har inte ens haft sitt första speltest ännu. Om jag hinner före dig är det definitivt inte min förtjänst.
Rickard
Urverk speldesign
I Trail of Cthulhu står det till och med att spelledaren ska använda sig av spelarnas färdigheter för att göra scenarion, så de är inget annat än flaggor. Jag håller förvisso med om att din lösning är elegantare, men det beror på att spelstilen gör att det blir en elegant lösning snarare än mekaniken.Genesis said:
/Han som för övrigt tycker Roteln låter lite som brädspelet Android där spelarna ska få dit sin misstänkta samtidigt som de ska lösa sina personliga issues, men han har inte spelat det spelet så han vet inte mer än så
Jag har försökt spela det en gång, men fick erkänna mig besegrad (2 timmar setup, efter 4 till av spelande hade vi knappt hunnit halvvägs) men precis så är det. Det finns inget i spelet som säger vem mördaren ÄR - utom att det är den spelare som satsade smartast som får bestämma vem som blir skyldig i lagens ögon (lite förenklat). Så jag associerade faktiskt också dit.Han said:
Mogger
Hipsteranka
Ah, jag fick aldrig riktigt Revolver att funka på det viset, men å andra sidan är inte den typen av spel jag egentligen vill köra. Men om det kan vara av intresse:
https://www.rollspel.nu/threads/47019 (alla nämnde Android då med )
Mitt problem var att jag kände mig lite bakbunden som SL, jag tyckte inte att jag fick tillräckligt mycket att göra när spelarna hade den typen av ansvar. Men jag gissar att du inte har det problemet, och dessutom är mer hemma än jag på den här typen av spel.
https://www.rollspel.nu/threads/47019 (alla nämnde Android då med
)Mitt problem var att jag kände mig lite bakbunden som SL, jag tyckte inte att jag fick tillräckligt mycket att göra när spelarna hade den typen av ansvar. Men jag gissar att du inte har det problemet, och dessutom är mer hemma än jag på den här typen av spel.
Tja, jag har en hel del erfarenhet av InSpectres, som ju funkar enligt den här principen. Det påminner en del om ditt upplägg i tråden du länkade till, där lyckade slag driver en framåt och att man inte kan klara av uppdraget förrän man uppnått ett visst antal lyckade slag. Det har även faser, precis som i din variant. A Taste for Murder och Dirty Secrets fungerar väl, efter vad jag förstår, likadant.Måns said:
Gällande att SL blir sysslolös så är det liksom hela poängen. Det är för att göra spelledaren sysslolös som jag vill ha ett sådant här system. Jag vill att spelledaren ska kunna koncentrera sig på det viktiga i spelet: issues. De drivs inte av mekaniken, som i ditt spel, utan av SL. Och SL får svårt att jobba med dem om hon måste sitta och improvisera fram en mordgåta samtidigt (förberedelser är inte ett alternativ).