Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2016 v51

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för vecka 51.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[DeBracy]

Jag har sett Dansaren på Folkets Bio. Vackert. Inte en film om Loie Fuller som historiskt viktig scenkonstnär, utan en film om det sensuella. Om åtrå och trånad, om att plåga sig själv för att få vara en del av något vackert. En såndär film som får mig att bara vilja ägna mig åt att skapa och uppleva.

Jag skulle gärna se den imorgon igen, så 5 ljusprojektorer av 5 på den krankiska skalan.

 

[zonk]

Har sett Rogue one. Det är ett elände att säga nåt substantiellt om den utan att spoila, så det här blir kortfattat: det är kul att se en lite annorlunda story i det universumet, samtidigt tyckte jag att man både hittade en egen ton - och att denna ton inte riktigt funkade hela vägen. Det var en kul film att se, men samtidigt känns det som stora bitar saknas. 3/5, även om det kanske är på en något hårdare skala än filmer i allmänhet. Men så e det att göra filmer i ett väletablerat universum.

 

[krank]

Jag har sett om X-men: Apocalypse. Jag skrev om den v21.

Det är fortfarande den klart sämsta i den nya trilogin, och delar flera av anledningarna med den tredje filmen i den gamla trilogin. Jag har svårt att värja mig riktigt vad gäller alla roliga referenser, in-jokes etc, och satt och tjoade, skrattade och grät en skvätt i soffan trots att jag redan sett filmen. Men plotten som sådan funkar helt enkelt inte lika bra som den gjorde i de två första, som ju ändå var ganska sammanhållna och välavvägda filmer.

Jag funderade lite på vad jag skulle ha velat se göras annorlunda.

Spoiler

Jag skulle ha velat klippa bort Quicksilver helt, eftersom han faktiskt inte fyller någon funktion rent plotmässigt. Hade han åtminstone vågat säga till Magneto att han var hans son så hade han ju faktiskt fyllt en funktion, men nu var det mest "alla gillade slomo-scenen med Quicksilver i förra filmen, så...". Och ja, slomo-scenen med Quicksilver var apcool den här gången också. Men i övrigt kändes han bara malplacerad och inkrystad.

Jag skulle också ha plockat bort hela delplotten med Stryker och Weapon X-basen. Den fyller inte heller riktigt någon funktion utom att den låter oss få ett litet Wolverine-inhopp.

Istället skulle jag ha använt den frilagda tiden till att fördjupa några av de introducerade karaktärerna. Angel och Psylockes medverkan i filmen är till exempel rejält anemiska. Jag hade gärna sett mer där. Och så hade kanske Apocalypses plan kunnat få ta lite mer tid. Om jag hade fått leka riktigt mycket så hade jag velat ha ett längre tidsperspektiv överlag, och en smartare, mer långsiktig plan. Apocalypses grej i serierna är ju just att han "planerat detta i tio tusen år!!!". Här vaknar han mest på fel sida och försöker förinta världen. Gör ett tidshopp istället; låt honom vakna typ 1970 nånting, och sen konsolidera sin makt i 10-15 år och låt sen X-men avslöja och nysta upp det hela. Det hade kunnat vara en riktigt cool film. Jaja, jag får väl hitta energin och tiden att spelleda Marvelrollspelet nån gång och köra min egna variant av filmens plot... =)

BETYG: fortfarande 4/5

 

[Krille]

Så, nu har jag också sett Skurk Ett: En Stjärnkrigssaga.

Galen Erso (Mads Mikkelsen) har ett jobb att göra: att bygga ett supervapen åt Imperiet. Det ska minsann Orson Krennic (Ben Mendelsohn) se till, om han så måste döda Galens fru och barn.

Femton år senare sitter barnet ifråga, Jyn Erso (Felicity Jones) i sinkabirum, och blir räddad av rebellalliansen. Fast de är inte så altruistiska att de räddar vem som helst. Hon har ett Uppdrag, att hitta pappas kompis Saw Gerrera (Forest Whitaker) och genom honom hitta pappa så att rebellerna kan skjuta ihjäl honom, innan han uppfinner nåt nytt. Så med sig får hon Cassian Andor (Diego Luna) och K-2SO (Alan Tudyk) som tar hand om den andra biten.

Men så lätt går det inte, för guvernör Tarkin (Guy Henry + en klase CGI) tycker att det är lite för mycket läckor från projektet och tycker att direktör Krennic gör något åt saken. Och det är väl lätt ordnat – Krennic har ju ett supervapen till sitt förfogande.

Spoiler

Och en kejserlig emissarie (James Earl Jones).

---

Jag är superlycklig. Jag sitter som en liten hög av lycka och bara fnissar. Jag är lite lätt åksjuk pga kombon med mycket flygstunts och 3D. Men jag skiter i åksjukan och vill se den i äkta platt 2D precis nu!

Och jag vill spela rollspelet! Fatta!

 

[krank]

Efter förra veckans förvirring kring numreringen av Stjärnornas Krig-filmerna så har jag verkligen grävt mig ner i kaninhålet. Efter att ha dragit i varenda tråd jag kunde hitta så blev jag äntligen inbjuden till ett stängt forum för specialintresserade. Tydligen är det alltså så, att Lucas efter att ha misslyckats med de första tre filmerna höll sig borta i nästan 20 år - men att han hela tiden haft planer på att även skapa filmer som utspelar sig innan den första Star Warsfilmen. Eller ja, han påstår tydligen det, sen hur mycket sanning som ligger bakom... Det kan ju vara så enkelt att han lade till numreringen för att understryka att det här var "in medias res" och för att referera tillbaks till de tidiga scifi-serier som så uppenbart influerade hela upplägget.

För övrigt är jag helt medveten om att det nog inte är någon här som egentligen är intresserad av de här gamla obskyra B-rullarna, men det är min filmklubb så jag gör som jag vill =)

Nåväl, efter att ha grävt lite i övergivna Usenetgrupper och fallfärdiga DC-hubbar lyckades jag faktiskt få tag på de tre prequelfilmer Lucas gjorde innan han slutligen gav upp alltsammans. Om jag förstått rätt anses de här så usla att Lucas inte ens lyckades sälja in dem till något distributionsbolag...

Nå, without further ado så har jag alltså sett Stjärnornas Krig Episod 1: Det Mörka Hotet.

Den här filmen är mycket spretigare än de tidigare. Dels har vi historien om ett barn med efternamnet Skywalker, som är slav på planeten Tatooine. Det är nog ingen slump att han heter samma sak som Luke eller att det är samma planet som Luke började på i första filmen...

Spoiler

Jag antar att det här barnet är det som växer upp och blir Lukes pappa? Som vi fick veta i episod 5 var Darth Vader, alltså.

I den här filmen dras barnet in i vad som börjar som en handelskonflikt men som eskalerar till något betydligt större. Samtidigt har vi en snubbe vid namn Palpatine som försöker bringa något slags ordning i en korrupt galaktisk senat. "Drain the swamp" om man så säger. Samtidigt försöker en person som åtminstone har samma kläder som den onde sith-kejsaren i episod 5 hålla liv i handelskonflikten och även döda jedis...

Det är svårt att säga riktigt vad som är den här filmens huvudhandling. Spretig, som sagt. Vi har handelskonflikten, tjafset i senaten, ungen som kör svävar-race, jediorden som mest framstår som ett gäng religiösa fanatiker med huvudet i arslet... Filmen hade mått bra, tycker jag, av mer fokus.

Det som är bäst med filmen är nog miljöerna, tror jag. Slagsmålen är också välkoreograferade, och pod race-scenen är riktigt najs.

Det som är sämst är definitivt, utan tvekan, karaktären Jar-Jar Binks. Irriterande röst, fult datoranimerad, prutthumor, inte rolig på en fläck. Han känns som en karaktär designad för att barn ska tycka att han är hysteriskt rolig, men jag kan säga att jag även som barn troligen funnit honom irriterande och pinsam. Han förstör varje scen han överhuvudtaget är med i. Droiderna de gamla filmerna var en ganska lagom nivå av comic reliefs, det här är liksom en helt annan nivå.

Sedan har många cgi-effekter åldrats med extremt lite värdighet. Allt ser ut som ett ganska fult datorspel. Framför allt karaktärer, men också många fordon och andra detaljer.

Spoiler

Twisten i den här filmen var rätt dåligt hanterad. Dels är den helt ointressant - en bra twist innebär att man får information som får en att omvärdera stora delar av filmen, men att drottningen och hennes chambermaid bytt plats var... meh. Det påverkade liksom ingenting. Det fanns ingen emotionell impact, ingen insats.

Dessutom avslöjades den på ett jättekonstigt sätt. Om man nu ska snacka med ledaren för en ras jättejättejättekorkade slembobbor, varför riskera att förvirra dem? Varför inte bara byta plats innan? Jaja...

Så nä, den här filmen förstår jag varför filmbolaget yxade. Frågan är varför Lucas fick pengar för att göra två såna här prequels till...

BETYG: 2/5

 

[Bolongo]

Spoiler-fri recension av senaste stjärnkriget. Inte för att det finns så värst mycket att spoila. Kan någon tänka sig fler än två möjligheter för hur det slutar?

http://sveslack.blogspot.se/2016/12/rogue-one-recension.html

 

[Voldstagg13]

Nu har jag också sällat mig till mängden som har sett 'Rogue one'. Förutom det roliga i att Mads är Galen, gillar jag tempot: ögat hinner med i vad som händer, även när det händer mycket. Och datagjord må vara, men det är också roligt att se Peter Cushing igen.
Jag tänker att de första filmerna hade roller som redan hade ett liv och historia (och mål) innan de drogs in i historien, här är alla där just för historien och blir plattare därför. Men visst, det blir väl så med en historia så många redan vet slutet på. Underhållningsvärde på bio:4/5, i framtiden på DVD antagligen mindre, men vem vet.

 

[Voldstagg13]

Stackens hjälte: 'Ant-Man' (2015) med Paul Rudd, Evangeline Lilly, Michael Douglas m.fl. Det lilla jag läst med serietidningshjälten Myrmannen har inte satt sig djupt eller nära hjärtat, filmhjälten Ant-man överraskar genom att ge mig en omvärdering åt det positiva hållet. Mindre Marvel-film och mera en egen historia, som både fungerar bra, är rolig och som inte grottar ned sig i onödiga förklaringar. Dessutom, så här gör man myror gulliga utan att dom brister ut i Disney-sång, nästan så man börjar mata dem nästa pick-nick!
Visst är han superhjälte, men inte så att det stör historien: 5/5, kanske för att jag kommer att komma ihåg den här filmen om tio år, men väldigt få av de andra Marvel-rullarna.

 

[Pilzefrau]

Jag invigde min hemmabio med att se Ex Machina. Den var riktigt bra! Jag hade blivit spoilad på nästan hela handlingen, och jag tänker inte spoila er, men jag är en sån som inte bryr mig så mycket om spoilers så det gjorde mig inte så mycket. Ett annat sätt att se på det är att eftersom jag uppskattade den så mycket trots att jag visste vad som skulle hända, så kan jag tänka mig att den är värd att se mer än en gång.

 

[Voldstagg13]

Demolition men: 'Batman v Superman. dawn of justice' (2016), med Ben Affleck, Henry Cavill, Amy Adams m.fl. Förutom att andra redan skrivit om filmen (känn er träffade ), så säger ju titeln det mesta. Tänkte på att den stora kritiken för massförstörelse via superkrafter i början av filmen saknades i slutet, jag förstår varför men ändå.
Många har sett och rekommenderat den halvtimme längre versionen, fast jag skulle velat ha två filmer, två på varandra följande delar, helst med en cliffhanger och lite mera om och omkring t.ex. Lex Luthor. Nåja, underhållning för: 4/5, fast den kommer att försvinna ur minnet ganska snabbt.

 

[krank]

Det är ju trots allt jul, så jag har sett Die Hard. Märkligt nog verkar jag inte ha skrivit något om Die Hard 1-3 inom ramarna för filmklubben? Det verkar jättekonstigt, men oh well.

Die Hard är en av filmhistoriens bästa actionrullar. Den handlar - som alla säkert vet vid det här laget - om John McClane, en new yorksnut som valde att separera från sin fru och familj när frun var tvungen att flytta till kalifornien för sin karriärs skull. Nu kommer han och hälsar på, och ska träffa henne på julfesten på hennes arbetsplats... Men medan han är där kommer ett gäng östeuropeiska terrorister och tar gisslan.

Det finns så mycket bra att säga om den här filmen så jag har svårt att veta var jag ska börja. Effekterna är fortfarande vrålsnygga, de har åldrats mycket väl - de är naturligtvis uteslutande fysiska, och jag upptäckte inga uppenbara miniatyrer även om de säkert använde sådana också. Det finns liksom inget alls som tar en ur illusionen.

Jag tycker om att huvudpersonen har en riktig character arc. Överhuvudtaget är John McClane en av mina favorithjältar bland muskliga män som skjuter på film - det etableras inom tio minuter att han är eller åtminstone har varit en idiot som sagt och gjort fel. Och han är medveten om det. Han är liksom djupt mänsklig och sympatisk, och det gör extremt mycket i en sån här film tycker jag. Han har insett att han haft fel, och hoppas nu på att få tillfälle att be om ursäkt och bli mer stöttande mot sin fru, om han bara kan behärska sitt humör och sitt manliga ego som kommit i vägen tidigare... Jag tycker också om att McClane faktiskt blir skadad. Så att det gör ont. Och faktiskt hindrar hans framfart. Han är ingen ostoppbar dödsmaskin, han är människa, han blöder.

Även Powel får en liten arc. Det som är tråkigaste är väl kvinnoperspektivet; det finns ganska få kvinnor med och de som är med får ganska lite utrymme och ganska lite personlig utveckling. Även om fru McClane är handlingskraftig och så inom de ramar hon får.

Jag tycker såklart om Alan Rickman som Hans Gruber. Perfekt spelat.

Filmen är ganska blodig, innehåller ofantliga mängder svordomar och även en och annan tutte - jag gillar dock att de senare inte vid ett enda tillfälle används med något som liknar manlig blick eller sexualisering; de finns med i scenen men kameran smeker dem liksom inte med blicken. Överhuvudtaget är det rätt lite regelrätt sexualisering här. Jag tycker dock att de gott kunnat ha med ett par avsexualiserade snoppar också, för balansen liksom.

BETYG: 5/5. Det blir nog faktiskt inte så mycket bättre än såhär i den här genren.

 

[Lukas]

Det är ju trots allt jul, så jag har sett Die Hard.

BETYG: 5/5. Det blir nog faktiskt inte så mycket bättre än såhär i den här genren.

God jul, och god julmirakel
Der känns fantastiskt att trots våra olika syn på actionfilm kan komma överens om att die Hard är en av det bästa actionfilmerna

 

[DeBracy]

Jag har sett tre filmer tillsammans med min mor de senaste två dagarna. Recensioner i fem ord eller mindre:

True Grit (2010): Skitbra, men Mattie är huvudperson. 5/5

The Illusionist: Vackert, välspelat, varför mumlar Norton? 5/5

Philomena: Fin men oväntat sträv (positivt!). 4/5

 

[krank]

Det är ju trots allt jul, så jag har sett Die Hard.

Kompletterande material: