Det här är något jag gjorde i somras men jag ville prata lite om det här på WRNU också. Har haft det i bakhuvet ända sen jag först spelledde Searchers of the Unknown (som är D&D på en sida). Det började bubbla upp igen när jag läste Microlite 5e (det finns typ tre olika varianter, jag tycker ingen av dom är bra) och exploderade fram totalt när jag läste The Black Hack som jag tycker är otroligt överskattat. Jag ville göra mitt eget enkla rollspel. Superenkla. En sida.
Jag hade redan tidigare försökt göra en egen omskrivning (och typ visuellt beskriven såsom en AW-playbook eller kanske en flowchart eller serie, jag provade lite olika sätt) av karaktärsskapningsreglerna i 5e men jag kom ingen vart pga reglernas dependency-nät.
Whitehack och The Black Hack är så himla snygga som böcker beträffat. Har inte lusläst Whitehack för jag har inte det, har bara bläddrat i det i affären. Men The Black Hack har jag som PDF och sett pappersversionen på YouTube. Frestande att ha ett så litet och smidigt spel. Var nära på att ge efter trots jag tycker så himla många av The Black Hacks regel&design-beslut är helt ogenomtänkta och inte passar mig alls. Behövde göra ngt eget alternativ till The Black Hack. "The Sandra Hack"
eller "The Twenty Ninety Seven Hack" kanske det kunde ha blivit (nedan kommer ni se namnet jag landade på).
Cthulhu Dark (som jag tycker är väldigt, väldigt bra, vet att jag har sågat det tidigare men jag har definitivt tänkt om), The Black Hack, Old School Hack, Microlite och Searchers of the Unknown har en sak gemensamt. Dom är bara regler för spelarna. SL behöver hitta sina regler på annat håll, ex vis använda regler från B/X eller Whitebox eller Lab Lord eller extrapolera regler från en dungeon-modul eller ett CoC-äventyr. Det var anledningen till att jag dissade Cthulhu Dark, jag såg det som "ett halvt spel". Men, jag har tänkt om. Jag tycker inte det är ett orimligt krav på SL att hitta denna andra halva på annat håll.
Så, det var en sak jag hade i min "spec" till mig själv: "det är OK om det bara är spelar-halvan av spelet".
En annan sak jag hade i min hjärna var "Sandra, du älskar 5e. Så, gör spelet kompatibelt med 5e. Såsom Black Hack är för 0e, så kan du göra för 5e". Men, sen tänkte jag lite mer. 5e finns ju redan. Och, det finns enkla hack av 5e också. Sen tänkte jag igen på det jag tycker är det bästa av dom ovan. (Searchers of the Unknown. (CD är det näst bästa, dom andra är inget vidare fast Whitehack och Black Hack är väldigt väldigt snygga från en bok-design-nörds perspektiv.)) Jag kom på en smart sak.
Istället för att göra ett spel så ska jag bara göra en klass! En supernerstrippad klass till 5e som går från level 1 till 20 men har mkt enklare regler än riktiga 5e regler!
Här är den: [URL="http://idiomdrottning.org/searcher.pdf"]The Searcher.
Namnet är en hyllning till Searchers of the Unknown.
Måste förklara lite (även om den bara är en sida så behövs det en liten sidoförklaring och den kommer här).
1. Den är gjord för att vara balanserad med andra 5e-klasser. Så någon kan sitta vid bordet med en multiklassad fightlock med feats, nån annan kan sitta med en basic Evoker, och nån kan sitta med The Searcher. Alla kan ha sin egen komplexitetsnivå på spelet och spela tillsammans! Och, det är också gjort för att alla ska ha kunna ha kul även om alla använder The Searcher. Så om man gillar det enkla i The Black Hack och liknande så borde man kunna tycka om The Searcher. (Jag menar nu inte att alla tycker The Searcher är så himla bra, alla tänker inte som jag och jag har fått lite blandad feedback bland dom som öht har brytt sig.)
2. Ffa är den gjord för att vara balanserad med en dex-baserad champion, som är en av mina favoritarketyper i femman. Jag älskar dex-champion och jag är nästan lite orolig för att The Searcher ska vara för bra jämfört med dex-champion. Jag har verkligen försökt få till det att dom ska ha för-och-nackdelar med varandra och vara ungefär lika bra. En nybörjare ska inte behöva ha mycket sämre karaktär. Men inte heller mycket mycket bättre.
3. En sak som är väldigt ointuitiv om man kan femman är att den INTE använder STR, DEX, CON, INT, WIS, CHA osv. Det är en likhet med Searchers of the Unknown, och visst är det inspirerat av SOTU men också av 3:16 Carnage Among The Stars som har "Fighting Ability" och "Non-Fighting Ability". Du skriver in din HP, din attackbonus (motsvarar "Fighting Ability"), skadan dina attacker gör, och din ability bonus (motsvarar "Non-Fighting Ability"). Detta är också likt Adventure System brädspelen ("Castle Ravenloft", "Wrath of Ashardalon" och dom andra). Dom spelen har inte heller STR, DEX osv. Så jag tyckte inte det var jättekontroversiellt.
Så om en vanlig rollperson skulle behöva göra en dex-save så skulle en searcher istället slå en ability bonus. (Det betyder att den är väldigt all-round och lika bra på ex vis con som wis och int. Vilket kan tyckas vara lite OP men det är inga jättesiffror jag har valt. Bättre än vad som går att bygga vanliga RP, totalt sätt, men det är jack of all trades master of none.)
4. Så för att göra en attack, slå 1d20 och lägg till Attack Bonus. För att gör ett saving throw eller en ability check, slå 1d20 och lägg till Ability Bonus. Och all annan non fighting såsom initiativ. (Nu använder jag fasta Initiative Score-regeln i DMG men även det använder som sagt Ability Bonus).
5. För dom spelgrupper som använder Armor Class, gör så här: ta Ability Bonus och lägg till 12. Mitt resonemang här att spelaren inte behöver veta AC, det räcker med att SL har det på sin lista över spelarna. Så gjorde iaf jag när jag SL:ade och vi körde med AC-reglerna. Vi har sedan dess gått över till "försvarsslag" a la Unearthed Arcana. Och, för att slå ett försvarsslag med The Searcher så används Ability Bonus till det också, precis som alla andra saving throws.
6. Passive Perception är 10 + Ability Bonus. Alla dom här småsakerna för SL är vad den här förklaringstexten är till för. Meningen är att dokumentet ska vara spelarvänt och sånt som spelaren inte behöver använda ska dom inte behöva veta, om dom inte själva vill såklart (då kan dom fråga).
5. Den har absolut 0 mekaniska beslut och build-möjligheter. Till och med mindre än SOTU. Den har fyra saker: HP, Attack Bonus, Damage Dealt, och Ability Bonus, och det står tryckt på pappret rakt av vad det ska vara för varje level mellan 1 till 20. För dom som tycker om lite mekanisk variation men samtidigt vill ha det enkelt, kan detta vara en sak som Black Hack och dom andra hacksen gör bättre än min Searcher. Men:
5a. Den mekaniken som finns är gjord för att kunna fluffas hur man vill. Man gör samma skada oavsett vapen så man kan ha en Xena-liknande chakram som man slänger runt, eller en trollstav som man blastar folk i nyllet med, eller så kan man frammana typ insekter som biter dom, eller så har man en rejäl yxa som man köttar dom med osv, eller pilbågar eller vad man nu vill. Det är mer frisläppt för egna fantasier än vad Black Hack och Sotu och alla dom andra är. Möjligen att DW närmar sig lite, med sin klassbaserade skada och Fighterns egenpåhittade vapen. Säg att man nyligen läst Unknown Armies och vill göra någon av dom lite mer groteska blast-spellsen från den. Det går med the Searcher! Eller om man har läst Masters of the Universe och kommer på någon egen konstig figur och vill spela den.
5b. När man börjar bli trygg med 5e så finns kraften "Identity Mastery". Då kan man göra en 5e-klass. Det kan vara nån av dom enklare klasserna i Dungeonesque, eller så kan det vara en mer komplicerad typ Bard / Warlock multiklass med tre feats. (Om DM infört Feats & MC-kaptitlet dvs; det kapitlet var helt verboten vid mitt bord första två åren med 5e. Vi har dock nu infört dom till sist.)
5c. Scroll Mastery är något annat som fick sin grund i Searchers of the Unknown. Det är också ett sätt för SL att, om dom har lite fingertoppskänsla för vad den spelaren klara av, kunna ge ut lite mer specifika spells förutom den Feng Shui och Unknown Armies inspirerade "blast" som är implicit i mitt ofluffade bruk av "Attack Bonus". Var inte rädd för att ge ut jättemycket spells. Kommer ändå vara ungefär balanserad med Warlock, tror jag. Speciellt nya spelare som kanske inte använder sina spells jätteeffektivt. Detta är något som ger The Searcher mer kraft än någon annan klass eftersom dom kan använda scrolls från alla listor, ingen annan klass kan det. Kan vara anledning för SL att sätta kibosh för dom spelare som väljer Searcher bara för dom tycker Scroll Mastery är OP. Men, samtidigt... tillgången på scrolls kan ju sina. (Menar inte att SL ska illusionista sig, i vanliga fall är skatterna kanoniserade vid preppstadiet. Men å andra sidan kan lite införande av lite scrolls hit och dit vara en bra inkörsport i resten av 5e:s mekaniker.) Vi har Spell Cards vilket passar bra till detta. SL får märka om spelaren kör sin Searcher som en magiker eller som en ren martial och ge ut scrolls därefter.
6. The Searcher-klassen använder inte varelseslag heller. Så det är upp till SL att ha lite koll på om personen kan se i mörkret eller inte osv. Det är lite luddigt. Tyvärr :/ Ville hålla det så enkelt som möjligt. Matten bygger på human men det är inget fel att slänga på lite "ribbons" vilket är WotC-D&D-teamets namn på mer eller mindre kosmetiska abilities. För oss OSR-nördar är ju mörkerseende en enorm gamebreaker men nu är det som det är att i 5e:matten är mörkerseende gratis.
7. Däremot använder den Backgrounds precis som en vanlig klass och har även gjort plats för det på rollformuläret. Jag tycker det är en del av 5e som jag verkligen uppskattar (även om jag är dödstrött på bakgrunderna i 5e så många gånger som vi använt dom, önskar att mina spelare kunde använda write-ins lite mera. Dom är lite konstiga, mina spelare, dom kan vara väldigt kreativa med konstiga karaktärskoncept och personlighetsdrag, ändå skriver dom inte in dessa drag i sin background. Ex vis hade vi en Wizard som var teaterdirektör och använde animerade skelett i dräkter för att sätta upp teatrar (att det var skelett såg inte publiken pga dräkterna). Han hade massor av quirks som spelaren förklarade innan vi började. Inga av dessa skrev han in i sina traits utan han valde några av Entertainers standardgrejer och dom grejerna kom inte direkt upp i spelet. Det var en fantastisk karaktär, missförstå mig inte. Önskar bara han hade skrivit in lite av det som Traits, Ideals, Bonds och Flaws) och jag ville ha det rakt av.
8. Ja som ni märker jag ville göra den väldigt enkel. För att kunna spela med typ ens pensionerade föräldrar (har inte testat det än) eller med syrran som inte spelat rollspel sen 90-talet. (Jag gav henne en champion pregen första gången hon var med när hon var på besök här men alla mina pregens var level ettor och dom andra var på level tre. Jag kladdade då över HP och HD på denna pregen med motsv för level 3 men det kändes lite iffy att den inte i övrigt var lika bra som en riktig level 3 champion. Nästa gång hon kom hit hade vi en annan kampanj på gång och då hade jag gjort the searcher och den tyckte hon var bra. Just att kunna poppa in en gästande nybörjare oavsett vilken level resten av gruppen är på var en av designmålen med the Searcher. Den är gjord för att vara minst lika enkel som typ Äventyr, FOSG, SLUG och andra nybörjar- och barnspel.
Jag hade redan tidigare försökt göra en egen omskrivning (och typ visuellt beskriven såsom en AW-playbook eller kanske en flowchart eller serie, jag provade lite olika sätt) av karaktärsskapningsreglerna i 5e men jag kom ingen vart pga reglernas dependency-nät.
Whitehack och The Black Hack är så himla snygga som böcker beträffat. Har inte lusläst Whitehack för jag har inte det, har bara bläddrat i det i affären. Men The Black Hack har jag som PDF och sett pappersversionen på YouTube. Frestande att ha ett så litet och smidigt spel. Var nära på att ge efter trots jag tycker så himla många av The Black Hacks regel&design-beslut är helt ogenomtänkta och inte passar mig alls. Behövde göra ngt eget alternativ till The Black Hack. "The Sandra Hack"
eller "The Twenty Ninety Seven Hack" kanske det kunde ha blivit (nedan kommer ni se namnet jag landade på).Cthulhu Dark (som jag tycker är väldigt, väldigt bra, vet att jag har sågat det tidigare men jag har definitivt tänkt om), The Black Hack, Old School Hack, Microlite och Searchers of the Unknown har en sak gemensamt. Dom är bara regler för spelarna. SL behöver hitta sina regler på annat håll, ex vis använda regler från B/X eller Whitebox eller Lab Lord eller extrapolera regler från en dungeon-modul eller ett CoC-äventyr. Det var anledningen till att jag dissade Cthulhu Dark, jag såg det som "ett halvt spel". Men, jag har tänkt om. Jag tycker inte det är ett orimligt krav på SL att hitta denna andra halva på annat håll.
Så, det var en sak jag hade i min "spec" till mig själv: "det är OK om det bara är spelar-halvan av spelet".
En annan sak jag hade i min hjärna var "Sandra, du älskar 5e. Så, gör spelet kompatibelt med 5e. Såsom Black Hack är för 0e, så kan du göra för 5e". Men, sen tänkte jag lite mer. 5e finns ju redan. Och, det finns enkla hack av 5e också. Sen tänkte jag igen på det jag tycker är det bästa av dom ovan. (Searchers of the Unknown. (CD är det näst bästa, dom andra är inget vidare fast Whitehack och Black Hack är väldigt väldigt snygga från en bok-design-nörds perspektiv.)) Jag kom på en smart sak.
Istället för att göra ett spel så ska jag bara göra en klass! En supernerstrippad klass till 5e som går från level 1 till 20 men har mkt enklare regler än riktiga 5e regler!
Här är den: [URL="http://idiomdrottning.org/searcher.pdf"]The Searcher.
Namnet är en hyllning till Searchers of the Unknown.
Måste förklara lite (även om den bara är en sida så behövs det en liten sidoförklaring och den kommer här).
1. Den är gjord för att vara balanserad med andra 5e-klasser. Så någon kan sitta vid bordet med en multiklassad fightlock med feats, nån annan kan sitta med en basic Evoker, och nån kan sitta med The Searcher. Alla kan ha sin egen komplexitetsnivå på spelet och spela tillsammans! Och, det är också gjort för att alla ska ha kunna ha kul även om alla använder The Searcher. Så om man gillar det enkla i The Black Hack och liknande så borde man kunna tycka om The Searcher. (Jag menar nu inte att alla tycker The Searcher är så himla bra, alla tänker inte som jag och jag har fått lite blandad feedback bland dom som öht har brytt sig.)
2. Ffa är den gjord för att vara balanserad med en dex-baserad champion, som är en av mina favoritarketyper i femman. Jag älskar dex-champion och jag är nästan lite orolig för att The Searcher ska vara för bra jämfört med dex-champion. Jag har verkligen försökt få till det att dom ska ha för-och-nackdelar med varandra och vara ungefär lika bra. En nybörjare ska inte behöva ha mycket sämre karaktär. Men inte heller mycket mycket bättre.
3. En sak som är väldigt ointuitiv om man kan femman är att den INTE använder STR, DEX, CON, INT, WIS, CHA osv. Det är en likhet med Searchers of the Unknown, och visst är det inspirerat av SOTU men också av 3:16 Carnage Among The Stars som har "Fighting Ability" och "Non-Fighting Ability". Du skriver in din HP, din attackbonus (motsvarar "Fighting Ability"), skadan dina attacker gör, och din ability bonus (motsvarar "Non-Fighting Ability"). Detta är också likt Adventure System brädspelen ("Castle Ravenloft", "Wrath of Ashardalon" och dom andra). Dom spelen har inte heller STR, DEX osv. Så jag tyckte inte det var jättekontroversiellt.
Så om en vanlig rollperson skulle behöva göra en dex-save så skulle en searcher istället slå en ability bonus. (Det betyder att den är väldigt all-round och lika bra på ex vis con som wis och int. Vilket kan tyckas vara lite OP men det är inga jättesiffror jag har valt. Bättre än vad som går att bygga vanliga RP, totalt sätt, men det är jack of all trades master of none.)
4. Så för att göra en attack, slå 1d20 och lägg till Attack Bonus. För att gör ett saving throw eller en ability check, slå 1d20 och lägg till Ability Bonus. Och all annan non fighting såsom initiativ. (Nu använder jag fasta Initiative Score-regeln i DMG men även det använder som sagt Ability Bonus).
5. För dom spelgrupper som använder Armor Class, gör så här: ta Ability Bonus och lägg till 12. Mitt resonemang här att spelaren inte behöver veta AC, det räcker med att SL har det på sin lista över spelarna. Så gjorde iaf jag när jag SL:ade och vi körde med AC-reglerna. Vi har sedan dess gått över till "försvarsslag" a la Unearthed Arcana. Och, för att slå ett försvarsslag med The Searcher så används Ability Bonus till det också, precis som alla andra saving throws.
6. Passive Perception är 10 + Ability Bonus. Alla dom här småsakerna för SL är vad den här förklaringstexten är till för. Meningen är att dokumentet ska vara spelarvänt och sånt som spelaren inte behöver använda ska dom inte behöva veta, om dom inte själva vill såklart (då kan dom fråga).
5. Den har absolut 0 mekaniska beslut och build-möjligheter. Till och med mindre än SOTU. Den har fyra saker: HP, Attack Bonus, Damage Dealt, och Ability Bonus, och det står tryckt på pappret rakt av vad det ska vara för varje level mellan 1 till 20. För dom som tycker om lite mekanisk variation men samtidigt vill ha det enkelt, kan detta vara en sak som Black Hack och dom andra hacksen gör bättre än min Searcher. Men:
5a. Den mekaniken som finns är gjord för att kunna fluffas hur man vill. Man gör samma skada oavsett vapen så man kan ha en Xena-liknande chakram som man slänger runt, eller en trollstav som man blastar folk i nyllet med, eller så kan man frammana typ insekter som biter dom, eller så har man en rejäl yxa som man köttar dom med osv, eller pilbågar eller vad man nu vill. Det är mer frisläppt för egna fantasier än vad Black Hack och Sotu och alla dom andra är. Möjligen att DW närmar sig lite, med sin klassbaserade skada och Fighterns egenpåhittade vapen. Säg att man nyligen läst Unknown Armies och vill göra någon av dom lite mer groteska blast-spellsen från den. Det går med the Searcher! Eller om man har läst Masters of the Universe och kommer på någon egen konstig figur och vill spela den.
5b. När man börjar bli trygg med 5e så finns kraften "Identity Mastery". Då kan man göra en 5e-klass. Det kan vara nån av dom enklare klasserna i Dungeonesque, eller så kan det vara en mer komplicerad typ Bard / Warlock multiklass med tre feats. (Om DM infört Feats & MC-kaptitlet dvs; det kapitlet var helt verboten vid mitt bord första två åren med 5e. Vi har dock nu infört dom till sist.)
5c. Scroll Mastery är något annat som fick sin grund i Searchers of the Unknown. Det är också ett sätt för SL att, om dom har lite fingertoppskänsla för vad den spelaren klara av, kunna ge ut lite mer specifika spells förutom den Feng Shui och Unknown Armies inspirerade "blast" som är implicit i mitt ofluffade bruk av "Attack Bonus". Var inte rädd för att ge ut jättemycket spells. Kommer ändå vara ungefär balanserad med Warlock, tror jag. Speciellt nya spelare som kanske inte använder sina spells jätteeffektivt. Detta är något som ger The Searcher mer kraft än någon annan klass eftersom dom kan använda scrolls från alla listor, ingen annan klass kan det. Kan vara anledning för SL att sätta kibosh för dom spelare som väljer Searcher bara för dom tycker Scroll Mastery är OP. Men, samtidigt... tillgången på scrolls kan ju sina. (Menar inte att SL ska illusionista sig, i vanliga fall är skatterna kanoniserade vid preppstadiet. Men å andra sidan kan lite införande av lite scrolls hit och dit vara en bra inkörsport i resten av 5e:s mekaniker.) Vi har Spell Cards vilket passar bra till detta. SL får märka om spelaren kör sin Searcher som en magiker eller som en ren martial och ge ut scrolls därefter.
6. The Searcher-klassen använder inte varelseslag heller. Så det är upp till SL att ha lite koll på om personen kan se i mörkret eller inte osv. Det är lite luddigt. Tyvärr :/ Ville hålla det så enkelt som möjligt. Matten bygger på human men det är inget fel att slänga på lite "ribbons" vilket är WotC-D&D-teamets namn på mer eller mindre kosmetiska abilities. För oss OSR-nördar är ju mörkerseende en enorm gamebreaker men nu är det som det är att i 5e:matten är mörkerseende gratis.
7. Däremot använder den Backgrounds precis som en vanlig klass och har även gjort plats för det på rollformuläret. Jag tycker det är en del av 5e som jag verkligen uppskattar (även om jag är dödstrött på bakgrunderna i 5e så många gånger som vi använt dom, önskar att mina spelare kunde använda write-ins lite mera. Dom är lite konstiga, mina spelare, dom kan vara väldigt kreativa med konstiga karaktärskoncept och personlighetsdrag, ändå skriver dom inte in dessa drag i sin background. Ex vis hade vi en Wizard som var teaterdirektör och använde animerade skelett i dräkter för att sätta upp teatrar (att det var skelett såg inte publiken pga dräkterna). Han hade massor av quirks som spelaren förklarade innan vi började. Inga av dessa skrev han in i sina traits utan han valde några av Entertainers standardgrejer och dom grejerna kom inte direkt upp i spelet. Det var en fantastisk karaktär, missförstå mig inte. Önskar bara han hade skrivit in lite av det som Traits, Ideals, Bonds och Flaws) och jag ville ha det rakt av.
8. Ja som ni märker jag ville göra den väldigt enkel. För att kunna spela med typ ens pensionerade föräldrar (har inte testat det än) eller med syrran som inte spelat rollspel sen 90-talet. (Jag gav henne en champion pregen första gången hon var med när hon var på besök här men alla mina pregens var level ettor och dom andra var på level tre. Jag kladdade då över HP och HD på denna pregen med motsv för level 3 men det kändes lite iffy att den inte i övrigt var lika bra som en riktig level 3 champion. Nästa gång hon kom hit hade vi en annan kampanj på gång och då hade jag gjort the searcher och den tyckte hon var bra. Just att kunna poppa in en gästande nybörjare oavsett vilken level resten av gruppen är på var en av designmålen med the Searcher. Den är gjord för att vara minst lika enkel som typ Äventyr, FOSG, SLUG och andra nybörjar- och barnspel.
