Nekromanti Alignment fokus: Neutral evil

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,536
Vad är det här? Med jämna mellanrum kommer jag skapa en tråd där vi diskuterar ett alignment från D&D. Jag kommer göra en öppnande post med en genomgång av alignmentet i fråga och vad jag tycker gör det intressant att spela och sedan är tråden öppen för fri diskussion. Jag vill mycket gärna både veta vad som gör att ni tycker det är kul att spela ett visst alignment och tips på hur man kan göra det på bästa möjliga sätt.

Den här gången fokuserar vi på Neutral evil:

"A man may fight for many things: his country, his principles, his friends, the glistening tear on the cheek of a golden child. But personally, I'd mud-wrestle my own mother for a ton of cash, an amusing clock and a stack of French porn."
—Edmund Blackadder (the 3rd)




Ren naken själviskhet. Vad mer kan man säga? Neutral evil handlar om att man gör allting för att gynna sig själv, man bryr sig kanske om någon eller några personer men då handlar det mer om att det är personer som får dem att må bra än att deras liv har något eget värde. Neutral evil är ibland sadistiskt men oftast inte, sadism kräver att man ens bryr sig om andras känslor eller ens förstår att andra människor har känslor. Neutral evil är ibland destruktivt och ibland uppbyggande, helt beroende på vad som gynnar den enskilda personen. Samma sak med sammarbetsvilja och med organisation. En Neutral evil person är beredd att använda alla verktyg han har tillgång till för att nå sina mål. Detta är också vad som gör dem så farliga. Både Lawful och Chaotic evil sätter käppar i hjulen för sig själva med sina principer eller impulser. Neutral evil? Inga principer men alla självkontrol hos någon som har dem.

Neutral evil är apex rovdjuret, en perfekt psykopat som är beredd att göra vad som helst för att tillfredsställa sig själv. Neutral evil kan vara litet och det kan vara stort men oavsett vilken nivå det finns på måste man slåss mot det och om möjlig besegra det innan det korrumperar eller förstör allt runt sig.


Vanliga raser: Odöda brukar vara Neutral evil. Vad är mer själviskt än att trotsa allt heligt genom att fortsätta existera utan att ha rätten att göra det?

Vanliga klasser: Alla klasser som inte är uteslutna på grund av alignment. Sann ondska kommer i alla former.

Bra Neutral evil koncept jag sett: Monstret som inte steg ut ur skuggorna och lögnerna förrän han redan hade lurat gruppen att besegra sig själva. Den ultimata manipulatören i ett politiskt spel.

Den före detta lärjungen till den nuvarande skurken som var ute efter hämnd efter att skurken försökte mörda honom. Sammarbetade med gruppen och var en viktig del av varför de kunde besegra skurken. Sedan satte gruppen honom i fängelse det sista de gjorde i kampanjen och den slutade med att han svor hämnd mot dem.

Koncept jag aldrig vill se igen: Var inte för uppenbar, du behöver inte ha Lawful evils uniformer eller Chaotic evils uppenbara blodstörst. Det finns en tid och en plats att visa vem man verkligen är, men det är verkligen inte direkt från början.

Varför är Neutral evil det bästa alignmentet att spela?: Ibland vill man bara spela en skurk utan att ha några ursäkter, förklaringar eller distraktioner. Då spelar man Neutral evil.

Bäst spelvärld att vara Neutral evil i: Rokugan och Kara-tur. Spotta ära och heder i ögat utan att vara så uppenbar att de märker att det är du som gjort det. Detta görs bäst i en värld där ära och heder är extremt viktigt och detta får man från D&D:s Japan inspirerade världar.



Three Rings for the Elven-kings under the sky,
Seven for the Dwarf-lords in their halls of stone,
Nine for Mortal Men doomed to die,
One for the Dark Lord on his dark throne
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
Ah, den sanna äventyrarinriktningen i min mening. I alla fall om man ser till hur många spelar. Well, okej, i alla fall om man ser till stereotypen om hur många spelar :gremlaugh:

När jag tänker tillbaka så är det nog bara en av mina karaktärer som jag skulle kalla för Neutral Evil och det är min nuvarande Labyrinth Lord-rollperson. Han skulle antagligen ha ihjäl vem som helst för tillräckligt mycket pengar.

Men det känns som att om man spelar en Murder Hobo, då borde det vara NE som är vad man är:
-Mitt hus brinner!
-Inte mitt problem.
-Jag betalar er!
-Jag har en hink!
-Jag har en spade!
-Jag kan få det att ösregna genom magi!
Jag tycker det här är en grovt underskattad inriktning för "vanligt folk". NE kan vara råskinnen på hamnkrogen som blev inhyrda för att råna dig. Fasen, NE kan vara bönderna som bränner en kvinna på bål för att hon kanske är orsaken till att skörden slog fel.

Och så naturligtvis den klassiska legosoldaten. Faktum är att jag skulle vilja gå in mer för att spela en riktigt eftertänksam NE-rollperson nån gång. Någon som verkligen är ute efter egen vinning, men därför aldrig skulle göra något om han inte vann på det, och om han kan göra något på två sätt som båda är lika lönsamma så kan han ju lika gärna välja det snälla sättet för ärligt talat, goodwill är också lönsamt. Men bara om man får det på köpet.

Sånna karaktärer har ju både för och nackdelar i en kampanj:

De är skitlätta att motivera, det är bara att erbjuda dem pengar.

De är skitsvåra att motivera på något annat sätt.

Det största problemet är så klart när den egna gruppen kommer i vägen för den personliga profiten.

Jag minns en gång i Warhammer FRP när jag spelade något av en skurk (nej, inte Klaus :gremwink: ). Vid ett tillfälle blev jag haffad av tjuvgillet i en stad jag kommit till och börjat göra inbrott i, men jag lyckades snacka mig till att bli medlem istället för att få öronen avskurna. Priset blev att jag var tvungen att stjäla en magisk stridshammare från en av mina kamrater, och för detta skulle jag även få 1000 guldmynt.

Det här är faktiskt ännu ett av de mest moraliskt komplicerade ögonblicken för någon av mina rollpersoner. Å ena sidan var det här min gode väns värdefullaste ägodel, som han skattade högt. Å andra sidan, 1000 guldmynt! Å ena sidan hade den här vännen räddat mitt liv flera gånger om och jag var skyldig honom mycket. Å andra sidan, 1000 guldmynt.

Det slutade självklart med att jag försökte blåsa min "uppdragsgivare" på pengarna. Vilket visade sig vara lika bra för han försökte blåsa mig. Det hela slutade med att jag ifrån det mötet med 1000 kopparmynt (vilket motsvarar ungefär 4 guldmynt) och två liv på mitt samvete (okej då, ytterligare två liv på mitt samvete).

Han var nog i och för sig inte neutralt ond, men klockan är nio på en söndagmorgon och jag svamlar lite =)

I vilket fall:

NE:
En cool åskådning.
Fler borde ha den.
Folk som har den här inriktningen borde egentligen vara väldigt lätta att ha att göra med.


Koncept jag vill se mer av:

Neutralt onda person som ändå följer en kod. Hon kanske inte har några problem med att massakera dig och hela din familj om någon betalar henne 100 guld för det, men hon skulle aldrig rånmörda dig om du så hade 1000 guld på dig. Hon kanske kräver dig på dina sista pengar, din förstfödde samt skjortan du har på dig, men när hon väl accepterat ett jobb från dig så kommer hon att slutföra det, eller dö på kuppen.

NE är en sån där inriktning som jag tycker funkar, men om man bara adderar lite finess så blir den helt briljant och användbar.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,536
Och så naturligtvis den klassiska legosoldaten. Faktum är att jag skulle vilja gå in mer för att spela en riktigt eftertänksam NE-rollperson nån gång. Någon som verkligen är ute efter egen vinning, men därför aldrig skulle göra något om han inte vann på det, och om han kan göra något på två sätt som båda är lika lönsamma så kan han ju lika gärna välja det snälla sättet för ärligt talat, goodwill är också lönsamt. Men bara om man får det på köpet.
Det här är precis hur Bronn från game of thrones beter sig.

Tyrion: If I told you to kill a babe . . . an infant girl, say, still at her mother’s breast . . . would you do it? Without question?

Bronn: 'Without question'? No. I'd ask 'how much?'

Vilket är varför han är en sån fantastisk karaktär :gremsmile:
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Hmm, jag vet inte riktigt. Jag har lite svårt för neutral-varianterna av alignments. De känns lite onödiga. Neutral good, evil och true neutral är för mig mest om man inte kan bestämma sig för chaotic eller lawful-varianterna.

Lite sådär lagom. Liksom "jag väljer neutral så kan jag välja när jag vill vara kaotisk och när jag vill vara laglydig". Min attityd är att en lawful rollperson ibland kan uppträda kaotiskt och vice versa utan att det per definition är "fel" och då försvinner lite nyttan med neutral-varianterna.

Som ett exempel tycker jag att den legoknekten ni beskriver ovan lika gärna kan vara lawful evil (eller lawful neutral), och Hobgoblin (som du använder som poster boy) skulle i min värld precis lika gärna kunna vara chaotic evil.

Neutral-varianterna är mellanmjölk som jag inte tycker behövs.
 
Top