Nekromanti Annorlunda värderingar

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Hur mycket tänker ni på att gestalta annorlunda värderingar och synsätt när ni spelar? Håller ni er till relativt moderna värderingar (slaveri är alltid fel, giftemål ska handla om kärlek, jämlikhet mellan könen, allas lika värde i samhället) eller anstränger ni er för sätta er in i annorlunda, mera "mundanska" värderingar när ni spelar?
Hur fungerar det t ex när en person som ska framställas som helt sympatisk ägnar sig åt något som är totalt accepterat i spelvärlden (t ex slavhandel) men tämligen moralvidrigt i vårt eget samhälle?

Vad har ni erfarenheter och vanor på det området?

/Joel
 

haltageten

Dum inuti huvudet
Joined
11 Apr 2004
Messages
578
Location
Stockholm
Vi har försökt att inte använda oss så mycket av våra moderna värderingar då vi har spelat. Tillexempel så har vi försökt att uspela det faktum att homosexualitet är något som är helt, totalt jättenormalt bland alver, kragg och mûhadiner. Vilket det tyvärr inte är i det moderna samhälle vi lever i. En annan sak vi har fått uppleva är det faktum att slavhandel är väldigt vanligt bland vissa kulturer i mundana, som tex mûhad och den tirakiska. Visst har våra karaktärer reagerat starkt i vissa situationer men vi har varit tvugna att acceptera seden dit vi kommer.

- Jocke, förklarar en del, men inte allt.
 

Gastono

Hero
Joined
14 Oct 2003
Messages
1,532
Location
Göteborg
Vi har försökt hålla oss till de värderingar som troligen råder hos rollpersonen men det är svårt att inte bli påverkad av vad man själv tycker om man inte tänker efter.
 

Wictor

Warrior
Joined
9 Feb 2004
Messages
325
Location
Stockholm
Vi brukar försöka undvika att tänka modernt. Ett exempel är en kampanj vi spelar i Consaber där spelarna alla är ganska mäktiga adelsmän. En av karaktärerna där är känd bland folket för att vara en väldigt god människa i största allmänhet, detta trots att han förutom att handla med slavar även äger stora plantage i stora arkipelagen där han använder sig av slavarbetskraft.

Ibland är det ju lite jobbigt att tänka annorlunda, men man gör ju så gott man kan. En sak är ganska säker, försöker man ta till moderna värderingar i vår grupp när det inte passar sig så kommer de andra att spy galla över en.
 

Perola

Veteran
Joined
16 Jun 2000
Messages
32
Location
Ronneby men bor i Rimforsa
Tja

Det där är en svår fråga enligt mig. Jag har stött på det där problemet både som spelare och spelledare flera gånger. Det finns två situationer som brukar uppstå enligt mig, den ena är att någon av spelarna förvandlas till någon fantasy moder Theresa och får för sig att han ska befria dess arma stackare, eller så är det någon som börja tycka att det är ok om man råkar ha ihjäl femtio slavar om dagen för de är inget värda. Samma problem kan uppstå mellan adel och bönder.

Jag tycker nog att det lättaste sättet att få bukt med problemet är att ta ett snack med spelgruppen och försöka få något som funkar rent speltekniskt utan att karaktärsegenskaperna påverkas för mycket. Klassikern är ju när man undrar varför Åke gick ut och pryglade upp tio slavungar bara för att någon drog ett plumt skämt på hans bekostnad. Och han försvarar sig med: Men förr i tiden tyckte man ju inte att slavar var något värda. När jag som spelledare påpekar att bara för att det fanns slavar som hade det mycket dåligt förr så betyder det inte att de inte kan göra revolt eller att ens karaktär per automatik är ett sadistiskt kräk.

//P-O
 

Ost

Warrior
Joined
1 Nov 2001
Messages
200
Location
Linköping
Mina erfarenheter av sådant är hittills goda. Men det kanske är för att vi (jag och de grupper jag lett/varit med i) inte stött på något knäckande problem av just den här arten. Jag vill dock minnas att de flesta spelare och spelledare jag stött på lyckats "ställa om" till att agera efter någon sorts konsensus att "så här borde det vara".

Men exempelvis, rasism och främlingsfientlighet är ju något som är mer eller mindre allmänt accepterat och vanligt förekommande. Exempelvis, dvärgar (med visst undantag för Zolod, kanske) hatar alver, punkt. Alver hatar generellt dvärgar, punkt. Hatet karaktäriseras verbalt av diverse okvädesord och hopkokta lögner eller halvsanningar med avsikten att degradera den andra parten på något sätt. Knappast "modernt", eller (även om liknande värderingar dessvärre förekommer idag)?
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Klassikern är ju när man undrar varför Åke gick ut och pryglade upp tio slavungar bara för att någon drog ett plumt skämt på hans bekostnad. Och han försvarar sig med: Men förr i tiden tyckte man ju inte att slavar var något värda.
Lite vad jag siktade efter med den här tråden har vi här. Det är ju inte allt för långsökt att tänka sig att vissa kulturer förväntas man i det närmaste att minst prygla sina slavar om de kränkt ens heder på något sätt. Det kan t o m anses rimligt att döda dem.
Om nu en person faktiskt gör så, hur svårt är det då att fortfarande betrakta honom sympatisk?

Med våra mått mätt är det en vidrig handling, men enligt de samhällsnormer han själv lever efter var det nästan ett förväntat beteende. Han kanske t o m anses väldigt barmhärtig om han bara utdelar prygel.

Blir en sådan person svårare att uppfatta som sympatisk? Skulle ni kunna spela en riktigt heroisk person som faktiskt gjorde saker som var totalt oacceptabla enligt våra normer? Hade personen i fråga då slutat vara en hjälte i era ögon?

/Joel
 

Syeth-hd

Warrior
Joined
13 Mar 2004
Messages
310
det hände när en i gruppen beställde mjölk på en tavärna för att det är skadligt. hur är synen på alkohol i mundana? vet dom att det är skadligt. det verkar onekligen vara mer accepterat än idag även om de t tyvärr är för accepterat. så i mundana verkar ingen veta att det är skadligt. nån som vet.

syeth skriver lite konstigt.
 

Gastono

Hero
Joined
14 Oct 2003
Messages
1,532
Location
Göteborg
Det du är inne på tycker jag är en väldigt bra tankegång.
Man kan ju märka att visa kan hamna i ett "beorende" även i mundana tycker jag, men hur detr påverkar kroppen fysiskt sätt antar jag är något mer av ett mysterium.

Skall nog ta och filosofera över den frågan en stund...
 

Jaggernaut

Hero
Joined
6 Aug 2003
Messages
941
Re: Annorlunda värderingar [edited]

Hur mycket tänker ni på att gestalta annorlunda värderingar och synsätt när ni spelar? Håller ni er till relativt moderna värderingar (slaveri är alltid fel, giftemål ska handla om kärlek, jämlikhet mellan könen, allas lika värde i samhället) eller anstränger ni er för sätta er in i annorlunda, mera "mundanska" värderingar när ni spelar?

Jag och till stor del min grupp också (som inte är så mycket till grupp längre pga flytt och att vissa har lagt av) har försökt sätta oss in i våra karaktärers värderingar och oftast fungerar det hyfsat.

En gång spelade jag en léaramalv då vi besökte en slavmarknad. Alven kände inga sympatier för de mänskliga slavarna men han tog illa vid sig då vi upptäckte att de även hade en henéaslav (så mycket att han köpte lös henne) men thismalven i gruppen brydde sig inte nämvärt.

Då gruppen (nu var jag SL) befann sig i Jargien så fick den mûhadinske ädlingen utstå en del (ganska mycket faktiskt) glåpord och dylikt. Det var bara att svälja sin stolthet och gå vidare med det de höll på med. Det går ju inte speciellt bra att mucka gräl med i princip en hel stad och det insåg mûhadinen. Samma sak är det för t.ex. neromenzer i Consaber osv.

Sedan hade vi en gång (inte enda gången men den grupp med det härligaste spelkänslan i det avseendet) två alver och en dvärg i gruppen. Från början var det det typiska hatet och misstron som gällde men allt eftersom tiden gick övergick det mera i "hatkärlek". Vi smågnabbades hela tiden men litade på varandra och ställde upp för varandra då det gällde, ingen skulle erkänna (inte ens för sig själv) att man faktiskt såg den andra parten som en vän.

Hur fungerar det t ex när en person som ska framställas som helt sympatisk ägnar sig åt något som är totalt accepterat i spelvärlden (t ex slavhandel) men tämligen moralvidrigt i vårt eget samhälle?

Sådant har jag faktiskt inga problem med alls. Om jag skulle spela en cirefalisk ädling så skulle jag inte ha några betänkligheter att inleda en romans med en kusin eller ett syskon. På samma sätt skulle jag inte ha några problem med slaveri, aga osv.


Sedan ser jag inget fel i en rollperson med radikala värderingar (typ nutidens värderingar eller annat) bara det märks att omgivningen uppfattar rollpersonen som "onormal" eller knäpp. Detta kan till och med bli mycket intressant.

<font size="1">edit: lade till exemplet om avlerna och dvärgen.</font size>

/Jaggernaut - smörgåstårta
 

Jaggernaut

Hero
Joined
6 Aug 2003
Messages
941
Lite vad jag siktade efter med den här tråden har vi här. Det är ju inte allt för långsökt att tänka sig att vissa kulturer förväntas man i det närmaste att minst prygla sina slavar om de kränkt ens heder på något sätt. Det kan t o m anses rimligt att döda dem.

Får mig att tänka på Erik Viking då Halvdan (var det så han hette?) beslöt sig för att "bara" låta hugga av handen på en person som gjort honom orätt. Mannen som skulle straffas blev då så tacksam så att han utbrast att han (Halvdan) var barmhärtig och skulle få hugga av båda händerna ifall han ville :gremsmirk:

Om nu en person faktiskt gör så, hur svårt är det då att fortfarande betrakta honom sympatisk?

För mig är det inte speciellt svårt. En rollperson från samma kultur (eller en snarlik) skulle tänka "Vad snäll och barmhärtig han är, han bryr verligen om sina slavar." eller "den här mannen är verligen vek" eller något dylikt beroende på vad min rollperson var för en typ. Dock är klart att ifall rollpersonen kom från en kultur där detta inte är normen skulle reaktionen bli annorlunda.

Blir en sådan person svårare att uppfatta som sympatisk? Skulle ni kunna spela en riktigt heroisk person som faktiskt gjorde saker som var totalt oacceptabla enligt våra normer? Hade personen i fråga då slutat vara en hjälte i era ögon?

Inte mycket. Ja det skulle jag. Klart personen fortfarande skulle vara en hjälte.

Men du kanske redan förstått var jag står i det hela :gremtongue: En riktigt intressant tråd enligt mitt tycke.

<font size="1">fotnot: Sedan har jag oftast, åtminstone en del, förståelse för folk som agerar mot mina värderingar i våran egen värld. Oftast mer än min omgivning.</font size>

/Jaggernaut - tycker
 

Lycan

Hero
Joined
17 May 2000
Messages
1,211
Location
Malmö
"Hur mycket tänker ni på att gestalta annorlunda värderingar och synsätt när ni spelar? Håller ni er till relativt moderna värderingar (slaveri är alltid fel, giftemål ska handla om kärlek, jämlikhet mellan könen, allas lika värde i samhället) eller anstränger ni er för sätta er in i annorlunda, mera "mundanska" värderingar när ni spelar?"

Man kan väl allt motsätta sig de saker du räknar upp utan att för den sakens skull vara modern? Det finns gott om exempel på grupper och/eller individer som historiskt kämpat mot de olika former av förtryck du nämner.
 

Hjalle

Swashbuckler
Joined
29 May 2004
Messages
1,867
Location
Stockholm
Tja, jättenormalt är det inte någonstans ens i Mundana, med undantag av hos kragg där bisexualitet är vida utbrett, men jämfört med i många andra kulturer så...

-Hjalle, lätt irriterad över att homofobismen är så jävla stark i vårt samhälle fortfarande.
 

Gylf draken

Warrior
Joined
30 Nov 2004
Messages
274
Location
Rundvik
Re: Annorlunda värderingar [edited]

Hur fungerar det t ex när en person som ska framställas som helt sympatisk ägnar sig åt något som är totalt accepterat i spelvärlden (t ex slavhandel) men tämligen moralvidrigt i vårt eget samhälle?

Sådant har jag faktiskt inga problem med alls. Om jag skulle spela en cirefalisk ädling så skulle jag inte ha några betänkligheter att inleda en romans med en kusin eller ett syskon. På samma sätt skulle jag inte ha några problem med slaveri, aga osv.
Jag ser heller inga problem med det, om någon av mina kusiner skulle göra närmanden skulle jag lite smått äcklad bryta kontakten, men det blir inte samma sak i rollspel då man bara hör ordet Kusin som ett namn likt borgmästare då man inte känner personen, det blir helt enkelt bara en kvinna (eller man) vilken som helst. likadant skulle det bli om någon träffade en kusin för fösta gången och inte viste om att de var släkt, "klickade det till" skulle de nog inte ha några problem med kärleken.
¨slavhandel likaså, om man säger att man köper en slav, så blir han/hon till ett objekt, men i verkligeheten då man ser de förtvivlade ögonen på en mor då hon ser sin dotter säljas till ett "Karlasvin" ser raseriet i mannens ögon då en stroppig "herreman" snärtar hans kind med ridpiskan. då kanske ens hjärta veknar och man känner hur fel det är.
Skulle SL beskriva det så bra att man känner sig så trots att man kämpar emot för att kunna spela sin roll så är det väll bara att ge med sig och säga att man har blivigt blödig på gammla dar.

Vh Jens.L "Beskriv så väl att jag känner lukter!!!"
 

haltageten

Dum inuti huvudet
Joined
11 Apr 2004
Messages
578
Location
Stockholm
Hos alverna är det fullt accepterat om jag inte missminner mig.

- Jocke, instämmer med Hjalle.
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,864
Location
Värnhem, Malmö
Till en viss gräns kan jag acceptera sådant beteende som idag är föga acceptabelt. Som ett exempel kan vi se följande två jargiska herrar:

Arborius är en välbeställd jargisk herreman. Han har några slavar och en fru. När han ertappar slavarna med att ha gjort något otillåtet pryglar han dem, något han ser som nödvändigt för att hålla uppe disciplinen. Han låter dem arbeta hårt, men håller deras uppgifter inom det möjliga. Han kan ibland småprata med dem, även om han antagligen skulle skratta än rätt upp i ansiktet om man föreslog att deras åsikter var värda något. Han ser ingen anledning att vara grym mot slavarna, och skulle antagligen bli milt upprörd om han såg någon bete sig på det viset mot sina slavar. Inte så upprörd att han ingriper, kanske, men åtminstone så att han mumlar något till sin fru. Frun, ja. Frun giftes bort till Arborius när han var 23 och hon 16. Det var Arborius föräldrar som ordnade det hela åt honom -- det var bra för familjens affärer. Frun och Arborius har vad som kan ses som ett affärsmässigt förhållande -- det sprakar knappast av passion, men de behandlar varandra med viss respekt. Några barn har de nog också producerat, men annars blir det inte så mycket aktivitet i sänghalmen -- Arborius föredrar att smyga ut om kvällarna och besöka en inrättning vid sidan om badhuset. Han gillar inte att frun beger sig ut från hemmet utan honom, men han är inte paranoid -- han förföljer henne inte när hon ska gå och köpa fisk i hamnen eller liknande. Arborius är en ordinär man, präglad av sitt samhälles värderingar. Det är på den här nivån en rollperson kan hålla sig utan att jag ska ha några större problem med att acceptera honom.

Om vi däremot ser till Cassius, som bor några gator från Arborius, har vi en annan bild. Cassius tillhör ungefär samma samhällsklass som Arborius, och har även han slavar och fru. Cassius är en man som vet att utnyttja sina privilegier. För att roa sig ger han ofta sina slavar uppdrag de omöjligt kan utföra på den begränsade tid han ger dem, varpå han roar sig med att bestraffa dem. Detta sker speciellt när han har haft en hård dag på ämbetsverket och måste avreagera sig. När han pryglar sina slavar är det med märkbart nöje, och han slår gärna hårdare än vad som är brukligt. Hans fru tillhör honom -- för så ser Cassius det -- sedan några år tillbaka och har givit honom två barn. Cassius gifte sig med henne av ekonomiska skäl, och tvekar inte en sekund att visa att han egentligen inte älskar henne. Han utnyttjar helst en av de kvinnliga slavarna för att stilla sina lustar, även om han ibland tvingar sig på sin fru, framför allt för att visa vem som bestämmer. Detta sker ofta när hon har brutit mot Cassius regler, till exempel genom att röra sig utanför huset utan hans tillåtelse. Helst ska hon hålla sig i köket, utom när Cassius vill ha henne någon annanstans. Cassius är en person som inte bara är färgad av sin kultur, utan också använder sig friskt av de möjligheter den ger att utöva extra grymheter. En sådan person har jag inte möjlighet att sympatisera med, utan han passar bäst som en skurk.
 

Silvervarg

Warrior
Joined
20 Jul 2003
Messages
346
Det enda jag kan komma på var när en rp, som är ett kräk, våldtog en kvinna (Hon försökte lönnmörda honom och hans syster och deras kusin...). Gruppen hade svårt för det, även han vars rp gjorde det. Själv tyckte jag mest det var lite udda handlat i den situationen.

Just det. Jag har/hade en rp från Consaber. Givetvis hatar han de äckliga thalaskerna och talade illa om dem. Han var sadiskt mot dem också. Iofs var han i allmänhet störd men thalasker hatade han verkligen. Han skulle kunna göra riktigt grymma saker mot thalaskerna bara för de vore thalasker även fast han skulle gilla dem om de vore ett annat folk.

Silvervarg vill förövrigt ha Thalamurmodulen.
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Man kan väl allt motsätta sig de saker du räknar upp utan att för den sakens skull vara modern? Det finns gott om exempel på grupper och/eller individer som historiskt kämpat mot de olika former av förtryck du nämner.
Gnn...

Okej, dåligt formulerat av mig, men häng inte upp dig på vad jag nämnde, utan dra till med lite omoraliska beteenden jag inte nämnde. Av någon anledning tror jag nog att du kan komma på ett par stycken. :gremwink:

Eller för att vända på steken, om man inte motsätter sånt, utan tvärtom försvarar det som samhällets grundvalar, är man automatiskt en elaking då?

/Joel
 

Aeon

Warrior
Joined
10 Apr 2002
Messages
207
Location
Ekerö, Stockholm
Alkohol förr

Förr i tiden var man tvungen att dricka svagt öl för det fanns helt enkelt inget rent vatten i städerna. Alkohol var nog ett maste.

Man kan ju tanka sig att det är sa i Mundana ocksa.
 

Hjalle

Swashbuckler
Joined
29 May 2004
Messages
1,867
Location
Stockholm
Re: Alkohol förr

Nunnorna klagade för att de bara fick fyra liter öl om dagen.

(Och tja, de andra fick juh tio)

En annan orsak var att maten var förpiskat salt, så man var tvungen att dricka väldigt mycket. Det är nog väldigt få som dricker tio liter av vad det nu må vara idag.

-Hjalle, det var bättre förr.
 
Top