Nekromanti Arcana Unearthed

[anth]

Har investerat i Arcana Unearthed.
Det första man läser är att Monte Cook har haft den goda smaken att låta mycket av materialet vara open content - så det borde dyka upp någon form av SRD snart för AU.
I inledningen säger Monte att boken är gjord på ett sådant sätt att man antingen kan använda sig av hela boken eller bara utvalda delar.
Eftersom jag inte har några planer på att starta en ny kampanj så blir det utvalda delar, frågan är hur balanserade de är.

Races har jag inget problem med, de verkar balanserade.

Classes däremot...
Oathbound är t.ex. en väldigt mäktig Monk-variant som har lättare att "falla" än en paladin.
Jag vet inte om jag tycker om iden att: "vi ger classen uber-powers men lägger på jättemånga restriktioner".

Feats verkar OK, så länge de inte är ceremonial.
Tanken med en ceremonial feats är att de är så mäktiga att man måste genomgå en cermoni innan man får featen.
Men är inte featen för mäktig då?

Magisystemet är betydligt mer flexibelt än DnD-systemet, vilket också gör AU-spellcasters bättre än vanliga DnD-spellcasters.

Är det någon annan som läst boken och har några åsikter om spelbalansen om man mixar AU-material och DnD-material?

 

[Staffan]

Oathbound är t.ex. en väldigt mäktig Monk-variant som har lättare att "falla" än en paladin.
Jag vet inte om jag tycker om iden att: "vi ger classen uber-powers men lägger på jättemånga restriktioner".

Så värst mycket hårdare än munken tycker jag inte den verkar.

Notera till att börja med att de inte får lägga på Wis-bonus på AC, vilket iofs balanseras (i alla fall på höga nivåer) av en högre klassbaserad bonus (+1 till +10 i st f +0 till +4). Jag skulle uppskatta att detta på det hela taget är en liten nackdel, framför allt på låga nivåer.

De får inte använda vapen, utan MÅSTE lita till sina nävar. För att få en magisk anfallsbonus/bonusskada måste de därför ta en feat (Hands as Weapons).

Shattering Blow och Lesser/Greater Shattering Strike är den edssvurnes motsvarighet till Ki Strike, och är både bättre och sämre (Ki Strike ignorerar vissa sorters DR helt, medan Shattering Blow etc. minskar samtliga sorters DRs effektivitet lite grand, men inte till samma grad som Ki Strike - notera även att Shattering Blow bara kan göras en gång per runda).

Allmänt sämre förflyttning. Deras bonusförflyttning är försenad med en nivå, de får inte Leap of the Clouds, inte Slow Fall, inte Abundant Step (dimension door 1/dag), och inte Empty Body (etherealness).

De får inte Improved Trip, Stunning Attack och Deflect Arrows gratis.

Deras Evasion är försenad två nivåer, och Improved Evasion får de inte alls. Deras Spell Resistance och självläkning (Wholeness of Body/Refuse Wounds) är också försenade två nivåer. Deras immunitet mot sjukdomar är försenad med hela sex nivåer, men iofs ihopparad med immunitet mot gift. Still Mind får de inte alls, men det negeras till viss del av att magi inte kan lura bort dem från sina eder.

De kan inte tala med alla levande varelser.

Njä, på det hela taget tycker jag nog att Oathsworn och Monks är någorlunda balanserade.

Magisystemet är betydligt mer flexibelt än DnD-systemet, vilket också gör AU-spellcasters bättre än vanliga DnD-spellcasters.

Notera dock att många av själva formlerna är sämre än motsvarande D&D-formler. AU har t ex ingen Magic Missile, och man måste lägga ett feat för att få Mage Armor.

Tanken med en ceremonial feats är att de är så mäktiga att man måste genomgå en cermoni innan man får featen.
Men är inte featen för mäktig då?

Njä. De flesta ceremoniella feats verkar snarare vara av magisk natur, vilket förklarar varför man behöver en magisk ceremoni för dem. Notera att minst två feats som finns i vanliga D&D är ceremoniella (Weapon specialization och Whirlwind attack). De är även något balanserade av sin monetära kostnad (100 gp/level), av att de inte är tillgängliga för Obundna (så om du vill ha två av de coola Talentsen på level 1 så ger du upp ceremoniella feats för framtiden), samt av att de är övernaturliga (d v s de funkar inte i antimagiska områden).

 

[anth]

Så värst mycket hårdare än munken tycker jag inte den verkar.

Skulle jag "importera" den edsvurne till min kampanj så skulle han få alignment restriction lawful.
Han blir av med sina classabilities om han slutar vara lawful OCH om han misslyckas med att uppfylla sina eder 3 gånger.

Notera dock att många av själva formlerna är sämre än motsvarande D&D-formler.

Ja, jag får känslan av att AU-magi är lika mäktigt OCH flexibelt som DnD-psionics.
Jag tycker redan nu att Arcane magic/Divine magic/Psionics överlappar varandra lite för mycket.
Inför man AU-magi blir överlappningen ännu större.

Shattering Blow och Lesser/Greater Shattering Strike är den edssvurnes motsvarighet till Ki Strike, och är både bättre och sämre (Ki Strike ignorerar vissa sorters DR helt, medan Shattering Blow etc. minskar samtliga sorters DRs effektivitet lite grand, men inte till samma grad som Ki Strike - notera även att Shattering Blow bara kan göras en gång per runda).

Allmänt sämre förflyttning. Deras bonusförflyttning är försenad med en nivå, de får inte Leap of the Clouds, inte Slow Fall, inte Abundant Step (dimension door 1/dag), och inte Empty Body (etherealness).

Jag använder mig av DnD3E5:
Där är DR lägre vilket gör shattering blow bättre.
Där är jump färändrad så Leap of the Clouds behövs inte.

De flesta ceremoniella feats verkar snarare vara av magisk natur, vilket förklarar varför man behöver en magisk ceremoni för dem.

Och de har truename som prerq.
Jag har inga planer att införa truename, och har inte riktigt kommit på vad jag ska införa för prereq istället.

 

[Boobis]

Notera att minst två feats som finns i vanliga D&D är ceremoniella (Weapon specialization och Whirlwind attack).

Huh? Ceremoniella? På vilket sätt då?

/J

 

[Staffan]

Ceremoniella feats kräver att man genomgått en ceremoni där man får featet som en övernaturlig förmåga. Enligt de källor jag har (d v s frågat folk som har den riktiga boken - själv har jag bara PDF:erna) så är Weapon Specialization och Whirlwind Attack ceremoniella feats i AU. Nu när jag tittar genom min fil ser jag även att Skill Application, som i AU ersatt alla de feats som ger +2 på två färdigheter (a la Alertness) är ett ceremoniellt feat.

Jag menar alltså inte att de är ceremoniella i vanliga D&D, bara att de är det i AU.

 

[Boobis]

Re: Nu fattar jag [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[anth]

Förutom det Staffan sa så har alla cermoniella feats prereq Truename.
Truename får man genom en cermoni som heter naming som man för det mesta genomgår när man blir vuxen.
Naming cermonin är inte en feat i sig, men utförs i samband med att man tar sin första cermoniella feat.
Ditt truename är ditt "riktiga" namn som du ska hålla hemligt.
Får en magiker tag på ditt riktiga namn så har han kontroll över dig (du får sämre saves).

 

[Boobis]

Ditt truename är ditt "riktiga" namn som du ska hålla hemligt. Får en magiker tag på ditt riktiga namn så har han kontroll över dig (du får sämre saves).

Inte nog med det han kan även återuppväcka dig från det döda

/J

 

[Staffan]

Precis. Man vill att ens pålitliga vänner ska ha tillgång till sitt truename, för då kan de lägga bra spells på en (Raise the Dead, Remove Curse, o s v). Samtidigt vill man inte att namnet ska bli för spritt, för då kan andra lägga dumma spells på en eller använda vissa feats (t ex Power of the Name).

 

[anth]

AU Recension (inte min)

http://www.silven.com/adnd.asp?case=show&id=149
Recensionen är bra eftersom den tar upp i princip allt i AU.
De som funderar på att köpa får en mycket bra uppfattning om vad de får för pengarna.