Re: Jättebra 
Det är ju jättebra (även om jag tror att kombos får svårighetsgraderna att klättra rätt orimligt högt).
Tja de flesta nybörjar RP som är krigare har ju 15+specialicering dvs effektivt 16 på sina vapen etc. ob4t6 mot 16 har en chans att lyckas på 65% så sååå djävla svårt är det inte. (och efter ett par äventyr brukar de mest stridsintreserde RP snarare ligga på 17-18 i effektivt FV). Är man dessutom i situationer som gör det lättare att förutsäga moståndaren så kan man ju få ner svårighetsgraden. Osv osv...
Försvararen deklarerar Sidosteg eller Undvika OCH ett motanfall med försvarsvariationen rappt utfall.
...är ju knappast något man bestämmer sig för "i hopp om" att anfallaren gör ett anfall mot vilket denna teknik är bra, eller hur?
Tja combon undvika + motanfall med rapt utfall funkar ju mot det mesta, och för att återgå till min tidgare analogi att special-varianterna på försvaren = att "tjuva" så gör man ju IMHO det bara i framför allt två lägen:
a) man är för kass för att klara av att unvika/parera annars. Har man lågt i undvika kan man lika gärna chansa, gör man det inte lär man ju ändå misslyckas.
b) man är i en situation där man kan "tjuva med gott samvete", om motståndaren har spjut så vet man ju nästan att det kommer ett stickande anfall och man kan därför kosta på sig att ha en mera specialiserad pose/stance mot just stick än vad man skulle kunnat haft mot ett flexiblare vapen som ett svärd.
han kan förekomma anfallaren och parera i början av dennes anfall (t.ex: när A lyfter sitt svärd för att angripa tar B ett steg fram, slår med sitt vapen mot As vapen för att omintetgöra anfallet), detta kan sedan följas upp med ett skadligt anfall.
Kom på att det här går ju faktiskt aldeles utomordentligt att göra rent regeltekniskt även som förvarare, det är ju bara en vanlig parera+motanfall kombination, var och hur man parerar specas ju inte i reglerna.
Man kan väl försvara utan att "stå på hälarna"?
Man kan försvara sig JA, men inte (iaf ej i regelteknisk mening) vara försvarare, som jag ser det så är försvararen altid i ett fysiskt eller mentalt underläge (i spelet altså). Detta är väl iofs en förenkling, i "verkligheten" kan man säkert ibland vara i en mera neutral position men lägena där en av de två kombatanterna har ett visst övertag och den andra kontrar torde ändå vara i majoritet.
Försvarare är man nog eftersom man låter motståndaren börja sitt anfall innan man gör något och det man gör är ett försvar (även om det ett aggressivt sådant).
Det finns ju defensiva manövrar även som anfallare, det finns absolut inget som hindrar att man agerar defensivt även utifrån ett överläge. (Även om det kanske inte alltid är det effektivaste IMO.)
/Bjorn
