Nekromanti Att vara bakbunden...

[PalMer]

... av vad som tidigare hänt i en kampanjvärld. Detta är något jag lider av i alla fall. Tex har något hänt i Mundana (EON's kampanjvärld) under en kampanj så känner jag mig styrd till att samma saker händer i en annan kampanj om den utspelar sig under samma tid som den tidigare kampanjen. Vid flera tillfälln har RP:na i en kampanj passerat "resultatet" av vad andra RP gjort under en kampanj vi spelade för flera år sedan (en nedbränd stad, ett dödat odjur, en utbytt kung m.m).
Kanske ett SL drag jag är ensam om, eller? Att hålla saker så konsekventa begränsar ibland vad som kan hända. Tex drar jag mig för att döda kejsar Jargus i en kampanj för då är hans öde för alltid beseglat att vara på det viset...
Under en kampanj hände så mycket stora och konstiga saker att drakarna ingrep, utförde en ritual som sände RP:na några år bakåt i tiden och allt var "resetat" till den vanliga ordningen, lite lamt kanske

Hur hanterar ni dylika "problem"?

 

[Genesis]

Byter spel? Att spela två kampanjer i samma värld har bara hänt mig en gång, och då var den ena i Pyrisamfundet och den andra i Ulvriket.

Inte så hjälpsamt, kanske.

 

[Christoffer]

Varför inte banka på, låt dem se resultatet av sina handlingar? Antingen är de postiva och de får känna sig jäkla nöjda (Ojoj bartender 2, kan du inte berätta än en gång om Krigaren Thagor den stores kamp med draken!!!) eller negativa (ojoj, den här röran måste vi städa upp, Krigaren Thagor den store måste varit här efter en hård kväll på värdshuset, han har ju fått allt om bakfoten och dödat fel drake!!!).

 

[Robert Jonsson]

Hur hanterar ni dylika "problem"?

Jag väljer snarare att se det som en tillgång istället för problem. Kontinuitet is teh shit.

Alltså, har jag händelser som skett tidigare i världen förlägger jag inte ett äventyr i exakt samma region under samma tidsperiod, såvida jag inte vill belysa någonting annat där.

Om karaktärerna besegrade den onde ärkemagikern genom att skapa kaos och revolution i staden får de känna sig väldigt nöjda. Lägger jag en annan kampanj där så vill jag istället belysa saken ur en annan vinkel. Då får karaktärerna spela invånare som hamnar mitt i kaoset och inser att de som ligger bakom det förstört deras liv. Eller så får de reda på att den onde ärkemagikern hade en plan för världsfred som nu gått om intet och de nu svär att hämnas på sina andra karaktärer (vilket dock fungerar bäst om man slutat spela med dem förstås).

Lägger jag det på andra områden använder jag ryktena om vad som hänt och försöker visa hur andra fraktioner, länder och personer reagerar det. Hur reagerar ärkemagikerns allierade när de försvagas och vad för nya allianser söker de? Och försöker fienderna attackera den försvagade sidan? Alltså, världen är dynamisk och händelser i en sida värld kan mycket väl påverka den andra. Försöker man skildra händelsen ur en ny synvinkel kan kontinuitet tillföra mycket.

 

[PalMer]

Ja, det är så jag försöker se på det. För det mesta är det en fördel och spelarna tycker det är underhållande när de känner igen sig i en tidigare händelse. Däremot begränsar jag mig själv då det kräver noga övervägande innan världsomvälvande händelser kan inträffa.