Nekromanti Avgiftsfri kollektivtrafik?

[avatarex]

Med anledning av bensinskattsprotesten vill jag belysa det där med kollektivtrafik. Jag betalar över 1000 kronor i månaden för att ta mig till skolan. Skulle jag jobbat istället hade det varit över 1300 kronor varje månad. (Alingsås-Göteborgspendeln)

Jag skulle tjäna på att skattetäckingen gick upp från cirka 50% (Västra götaland och Stockholm) till 100%. Skulle du?

Vore inte det ganska bra om jag fick lite extra pengar att konsumera spel för?

<font size="1"> Jag åker sällan bil, så bensinskatten kan gärna betala min kollektivtrafik. </font size>

 

[Storuggla]

"Jag skulle tjäna på att skattetäckingen gick upp från cirka 50% (Västra götaland och Stockholm) till 100%. Skulle du?"

Skulle du verkligen det? Ifall andelen skattefinansiering går upp så måste ju de pengarna komma någonstans ifrån, vanligtvis skatter. Och då betalar du ju likförbannat?
Rent generellt så tycker jag att avgiftsfria kommunala färdmedel vore teh bomb, fan så mycket bättre än trängselavgifter den saken är säker, men finansieringen är lite suddig. Oftast brukar folk som jag talat med säga att "Det ska vara gratis!" och när man frågar hur man då ska betala för underhåll, löner, utbyggnader, inköp, drift och hela klabbet så upprepar de åter igen "Det ska vara gratis!". Frågar jag sedan hur de ska finansiera det så mumlar de något om skattemedel och sen klämmer de till med ett "Det ska vara gratis!" åter igen, vilket bara får mig att tro att de är snåla typer.
Alltså, gratis kollektivtrafik, sure thing, men jag vill gärna veta vart pengarna kommer ifrån.


Storuggla, men jag ska köpa en sedan

 

[Nightowl]

"Det är väl bara att trycka nya pengar?!"

Alltså, gratis kollektivtrafik, sure thing, men jag vill gärna veta vart pengarna kommer ifrån.

Från någon annan. Annars vore det ju inte gratis.

Jag brukar betona på mitt jobb, när folk säger "Oh, så roligt att man kan låna böcker gratis!" (oftast säger de det när de har varit lite besvärliga) "Åh nej, det här har ni betalat för med skatten!" (om jag har varit lite besvärlig försöker jag också smickra dem och lägger till "Ni betalar ju min lön!")

Det finns gott om fall där offentlig finanisering gör att man faktiskt sparar pengar i slutändan - men "gratis" kan det aldrig bli. Nån betalar. Det är antagligen du.

Erik

PS: Kommentaren ovan fick en kompis som jobbar på Försäkringskassan, på tal om ämnet.

 

[Wictor]

Smakar det så kostar det...

Om kollektivtrafiken skulle vara gratis, vad skulle man då har för rätt att ställa krav på den? Skulle man verkligen kunna kräva att tågen ska komma fram i tid och ha en fast tidtabell? Jag tror även att folk skulle behandla sina färdmedel mer respektlöst och att vandaliseringen skulle bli ett större problem. Man förstör ju ändå bara något som är gratis.

Visst, det kostar att åka, men de pengarna har jag inget större problem att punga ut med.

Det är coolt att betala skatt, avgifter, moms, med mera, för att inte tala om böter och skadestånd!

 

[Arfert]

jat tror inte EGENTLIGEN att politikerna i just Stockholm är så intresserade av att ALLA skulle ställa bilen och ta kollektiva färdmedel istället (om det var gratis)... dels så skulle man förlora en massa biljettintäkter, dels dom stora summor man drar in varje dag på parkeringsavgifter/p-böter (och nu får vi dessutom biltullar)... bilismen är helt enkelt en härlig kassakossa som man inte har råd att bli av med.

 

[Ceram]

Jag betalar över 1000 kronor i månaden för att ta mig till skolan. Skulle jag jobbat istället hade det varit över 1300 kronor varje månad. (Alingsås-Göteborgspendeln)

Nästa gång jag betalar mina 600 kr ska jag komma ihåg det. Själv skulle jag föresten gärna ta ned det till 500 kr, det är psykologiskt mycket billigare än 600...

/Ceram, som inte ens stör sig på förseningar...

 

[avatarex]

Argumentera hellre emot mig

Jag borde räknat med att folk givetvis snedtolkar det jag skriver. Notera väl att jag skrev "avgiftsfri" och inte "gratis". Inte utan orsak.

Betalar alla lika för sitt månadskort? Nästan. Det man kan få studentrabatt (som jag) så att kortet kostar 1050 spännisar per månad. Är man arbetslös, dåligt betald eller jobbar deltid så är det cirka 1300. Likaså om man är ingenjör, bankchef eller företagare.

Betalar alla lika i skatt?

Skulle du verkligen det? Ifall andelen skattefinansiering går upp så måste ju de pengarna komma någonstans ifrån, vanligtvis skatter. Och då betalar du ju likförbannat?
Sammanlagda mängden kommunalskatt jag betalat i hela mitt liv är mindre än vad jag bränner på kollektivtrafik på fyra månader. Därav min tes.

Det är inte oklart med finansieringen. Jag skrev att skattetäckningen är ungefär 50% i de båda länen Västra Götaland och Stockholm (lite under i VG, lite över i STHLM, tror jag). Jag vill få upp det till 100%. Om vi nu betalar 1 procent (groc uppskattning) av våra inkomster (jaja, jag ska betala kommunal-/regionalskatt nån gång, inte nu) så höjer man det till 2 procent. Vissa förlorar på det (dom vars inkomst är så hög att det blir mer skattehöjning än avgiftssänkning. Andra vinner på det. Att jag skulle göra det är jag övertygad om, än så länge.

Argumentera hellre emot mig än "oftast brukar folk".

 

[Rising]

Ja, jag tycker att kollektivtrafiken är en demokratiinstitution, precis såsom bibliotek, vägar, public service, skola, polis, brandkår och liknande. Alla tjänar på att den blir avgiftsfri, även de som inte åker med den. Att slippa all bullshit med biljettförsäljning och -kontroll kan dessutom frigöra massor med resurser.

Så, ja, att betala för det med skattepengar vore toppen. Det skulle betyda jättemycket för de med lägst pengar och längst resväg.

Sedan skulle visserligen servicen försämras radikalt - överfulla tåg och liknande. Men det är ju bara rätt åt pöbeln och plebejerna.

 

[Guest]

Re: Smakar det så kostar det...

Om kollektivtrafiken skulle vara gratis, vad skulle man då har för rätt att ställa krav på den? Skulle man verkligen kunna kräva att tågen ska komma fram i tid och ha en fast tidtabell?

Du har all rätt att ställa krav på allt som staten och kommunen/regionen tillhandahåller, du äger det i förlängningen.

Jag tror även att folk skulle behandla sina färdmedel mer respektlöst och att vandaliseringen skulle bli ett större problem. Man förstör ju ändå bara något som är gratis.

De ställen som har fått "gratis" kollektivtrafik har ej haft dessa problem, oftast snarare tvärt om samt att när detta sker i göteborgsregionen så kan avsaknaden av biljettkontrollanter bekosta a) folk som kollar kamerorna och b) säkerhetsvakter så det inte blir bråk längre samt för att dra ner förstörelsen.

 

[Dewil]

Re: Smakar det så kostar det...

De ställen som har fått "gratis" kollektivtrafik har ej haft dessa problem

(Metropolerna Ockelbo, Överkalix och Kristinehamn.)

 

[Guest]

Re: Smakar det så kostar det...

(Metropolerna Ockelbo, Överkalix och Kristinehamn.)

Nej ioförsig är de ju gigantiska och går därmed inte att dra rakt över till småhålor som Göteborg och stockholm men de hadde viss förstörelse innan vad jag har förstått det som och att detta nu inte är kvar vilket då låter positiv för andra som vill försöka sig på det.

 

[Basenanji]

Ploitik?

Ehh...jag behåller den där rubriken eftersom jag just nu är inne i en "gör ett anagram"-perioden.

Är OT-forumet inne på politik helt plötsligt?
Är det verkligen ok? Iofs måste jag ge alla wrnuiter en bamsekram för jag tycker att ni har skött OT-forumet bra. Inte alls så mycket flejmande som jag trodde att det skulle bli.
Åter till tråden:

Jag har alltid varit någon sorts socialist. I egenskap av att vilja trycka på det braiga med solidaritet och att många gemensamt kan åstadkomma ett allmänt bästa gillar jag kollektivtrafiken och kan tänka mig att subventionera den ännu mer än idag. Även via skattsedeln.

Å andra sidan är jag hjärtinnerligen trött på att många tar tex kollektivtrafiken som något självklart. Jag är trött på att snorungar sabbar bussar och tunnelbanor. Jag är trött på att folk gnäller över dåliga turtider eller överhuvudtaget på SL-trafiken.

Jag förstår nog visst att både SL och Connex förtjänar kritik, men just nu upplever jag att mycket gnäll som förs fram egentligen är lyxproblem. Min åsikt, inte dagsens sanning, nota bene.

Jag är trött på att folk inte förstår att det är människor som kör bussar, tunnelbanor och sitter bakom spärrarna.
Kan man då vara förtjänt av en kollektivtrafik? Kanske inte.
Kanske är det bättre att den får kosta svinmycket, eller läggas ut helt och hållet på entreprenad. Istället får vi betala mindre skatt och kan köra bil istället. Kanske miljöovänligt, men om en majoritet av svenska folket hellre vill köra en och en i en bil, varför ska vi då ha kollektivtrafik? Yes- majoritet betraktar jag som något som är en tiondels procent mer än femtio procent.

Nu verkar det som att jag sitter och skriver massa idiotiska retoriska frågor, men jag är ärlig när jag skriver att jag inte vet vad jag tycker är bäst. Jag vill ha en kollektivtrafik, som mest av allt är uppskattad.
Om den inte är det tycker jag att man ska vara rakryggad nog att våga diskutera alternativen till kollektivtrafiken. Trots att det kanske drabbar fattiga och unga. För varför skulle man var solidarisk med dem? Vad vinner vi egentligen på det?
Kanske av någon sorts humanistisk princip? Jo, det låter väl bra, men hur mycket får den principen då kosta? Varför inte vara solidarisk med dem som vill köra bil? Jag vet inte. Vet ni, så får ni gärna göra mig mer upplyst!

Cyniskt kanske, men så håller jag på att bli en bitter jävel...

/Basenanji- Moderators! Säg till på en gång om den här posten var för mycket politik så tar jag bort den omedelbums! Jag vill verkligen inte starta någon idiotisk politiktråd som gör folk galna (bered er att skratta för nu kommer en ordvits till höger och vänster!

 

[Wictor]

Re: Smakar det så kostar det... + OT vänstergnäll

Du har all rätt att ställa krav på allt som staten och kommunen/regionen tillhandahåller, du äger det i förlängningen.

Jojo, det vet jag också. Men jag tycker att man mer moraliskt har rätt att klaga och få som man vill när man faktiskt betalar direkt ur egen fick till den som sköter kollektivtrafiken. Det är lite som med tidningen Metro, visst är den gratis, men har du egentligen någon rätt att ställa krav på deras nyheter? Nu tar de förvisso sina nyheter rakt av från TT eller Reuters, men ni förstår nog kärnan i mitt argument.

Men på tal om saker man betalar för med skatt. Jag vill minnas att det var vår kära Gudrun eller kanske någon annan rabiat feminist från Vänstern som ville inför en extra skatt på alla män för att de står för mer vandalisering och så än kvinnorna. Jag tycker att inför man den skatten, då ska jag fan ha rätt att vandalisera minst en busskur om året, alternativt våldta en vänsterpartist, för det har jag fan betalat för!

Nog gnällt från mig.

 

[Eksem]

Re: Ploitik?

"Jag förstår nog visst att både SL och Connex förtjänar kritik, men just nu upplever jag att mycket gnäll som förs fram egentligen är lyxproblem."

Framförallt beror det nog mer på att vi är så beroende av kollektivtrafiken, och beroende av att den fungerar. Det är påfrestande att åka ett tåg tidigare på morgonen bara för att vara säker på att inte komma sent. Och komma försent ändå (d.v.s pendeltågstrafiken häromveckan).


" Varför inte vara solidarisk med dem som vill köra bil? "
Det är energimässigt, utrymmesmässigt och miljömässigt jävligt dåligt att köra bil. Det är inte hållbart för människans gemensamma framtid och värld att gynna bilåkare.


"Trots att det kanske drabbar fattiga och unga. För varför skulle man var solidarisk med dem?"
Jag vet inte vad du menar med fattiga, är det hemlösa, ensamma flerbarnsmorsor eller vanliga knegare du menar? I vilket fall: Med de fattiga, för att de som har det värst här i världen har också ett värde, ett lika högt som någon annan. Det har jag vetat sen jag gick i ettan och läste Bamse.
Med flerbarnsmorsor: För att annars kommer massa människor börja sitt liv med en superjobbig start. När din bratunge blir rånad av en snubbe som växte upp med fem syskon utan pappa i en kartong i Akalla, då vet du att en liten liten liten del av den händelsen började med att vi inte tog bättre hand om alla ensamma mammor.
Knegare: För att de är fundamentet som vi bygger det här landet på.
Unga: För att de är framtiden.

"men om en majoritet av svenska folket hellre vill köra en och en i en bil, varför ska vi då ha kollektivtrafik?"
Dels för att massiv biltrafik är ohållbart i längden, dels för att det tar för mycket plats. Eh, nu märker jag att jag upprepar mig, så jag slutar här. *


/Eksem, avslutade precis ett projektarbete om etik och tekniska system

 

[Basenanji]

Men varför ska JAG betala...?

Framförallt beror det nog mer på att vi är så beroende av kollektivtrafiken, och beroende av att den fungerar. Det är påfrestande att åka ett tåg tidigare på morgonen bara för att vara säker på att inte komma sent. Och komma försent ändå (d.v.s pendeltågstrafiken häromveckan).
Jag åker kollektivt varje dag. Jag har inte körkort.
Jag är beroende av att allt funkar. Om det inte funkar drabbar det mig och många fler.
Visst är det jobbigt när det sker- men å andra sidan händer det sällan. Om jag tänker på de gånger jag har åkt buss till jobbet kan jag räkna på ena handens fingrar antalet gånger som det skitit sig.
Men nu kanske vi borde blanda in Connex/SL:s egna statistik? Sist jag kollade visade det sig att tex turtätheten på tunnelbanan (inklusive krångel-gröna linjen) låg på över nittio procent. Men jag kan minnas fel.
Jag menar inte att ta ifrån dig rätten att känna dig frustrerad- det förstår jag. Frågan är bara hur mycket problem vi kan acceptera. jag menar, ingen kollektivtrafik är perfekt.
Är vår kollektivtrafik tillräckligt bra, egentligen? Om du bortser från din senaste vecka?

Det är energimässigt, utrymmesmässigt och miljömässigt jävligt dåligt att köra bil. Det är inte hållbart för människans gemensamma framtid och värld att gynna bilåkare.
Väldigt många människor menar att bilåkandet är viktigt för dem, oavsett om de har behov av bilåkandet i jobbet. Det är en frihet man är beredd att betala för. De människorna vill väl egentligen inte smutsa ner vår jord, men ändå vill de inte sluta åka bil. Vem har egentligen rätt här? De som inte kör bil men menar att de som kör bil borde sluta eller de som kör bil och menar att bilåkandet är en mänsklig rättighet? ahr man rätt att inskränka någons vardagsmöjligheter till förmån för en hållbar ekologisk utveckling? I vilken utsträckning i så fall?

Jag vet inte vad du menar med fattiga, är det hemlösa, ensamma flerbarnsmorsor eller vanliga knegare du menar? Fattig som fattig- vad är skillnaden? Jag tänker dem som inte har råd att köra bil, helt enkelt. För det kostar pengar! Jag har inte råd att skaffa körkort ens.

Dels för att massiv biltrafik är ohållbart i längden, dels för att det tar för mycket plats.
Varför tänker inte fler som du? Varför ser vi tex ett massivt motstånd mot biltullar? Varför finns det en aggressiv billobby som motverkar det du talar om, isåfall?
--
Okej, så här tycker jag. Jag håller med dig Eksem i allt det du säger. Fattiga, unga, gamla, sjuka, vi har en moralisk förpliktelse gentemot dem. En förpliktelse som vad mig beträffar, kanske innebär att jag betalar extra mycket skatt, men å andra sidan kan sova gott om natten. Jag har råd, resonerar jag, att pröjsa för de där unga och fattiga. Men det är jag det. Kan jag verkligen avkräva alla andra samma uppoffring?
Ändå finns det människor som tycker att det inte är okej att höja skatten för en god sak. "För varför ska jag betala för andra? Varför kan inte de tjäna sina egna pengar?" tycks dessa människor resonera. Jag tror inte att det där är ren egoism. Jag tror att vi har olika uppfattning om hur mycket vi ska vara solidariska med varandra.
kanske kan vi inte vara så solidariska mot varandra att det räcker till att ha en kollektivtrafik?

Jag tror att för att solidariskt system ska fungera, måste en stor majoritet av befolkningen vara överens om, att detta system är bättre än ett "roffa-åt-sig/djungelns-lag-samhälle". Vi kan inte ha en minoritetsregering som säger åt folk att vara solidariska med varandra om befolkningen sedan inte vill leva upp till de kraven i praktiken. Det blir ett avskyvärt hycklande, anser jag.

Enligt min syn på saken hoppas jag att miljövänliga bilister som vill se en jord leva länge, själva utbrister:
"Nej, jag tänker inte åka bil längre. Det är miljövidrigt och kostnadsineffektivt. Jag vill hellre satsa på kollektivtrafiken!"
Men om de inte gör det. Om en majoritet klagar på vår kollektivtrafik för att den är dålig. Varför kan vi inte prova då att lägga ned kollektivtrafiken och samtidigt sänka skatten. Så kan var och en ta ansvar för att de kommer fram till jobb och skola. Visst, isåfall kommer några människor hamna i kläm (tex de som inte har råd att köra bil, ens om skatten sänktes rejält) men varför skulle deras människovärde vara mindre än den stackars bilist som sitter och tycker att Billström förpestar hans liv (genom att ta pengar ur hans plånbok via biltullar)? Allas liv är väl lika mycket värda?

Jag vet. Det här är ett obehagligt resonemang- men jag har på senaste tden blivit fullkomligen utled på att folk inte längre anser sig ha råd med solidaritet. Ni vet "Not In my Neighbourhood"-mentalitet. Jag avskyr den! Men om bara jag gör det...så vill jag inte pracka på andra mina fina ideal.
Solidaritet tycker jag är något man förtjänar, knappast något som bara ska finnas automatiskt.

/Basenanji

 

[Eksem]

Re: Men varför ska JAG betala...?

"Jag menar inte att ta ifrån dig rätten att känna dig frustrerad- det förstår jag. Frågan är bara hur mycket problem vi kan acceptera. jag menar, ingen kollektivtrafik är perfekt."

Jag tror att kollektivtrafiken är ungefär som väder. SMHI säger alltid att alla sommrar är genomsnittliga, och alla andra säger att det är skitkallt och regnigt. Vad man upplever har inte alltid med verkligheten att göra.


"ahr man rätt att inskränka någons vardagsmöjligheter till förmån för en hållbar ekologisk utveckling? I vilken utsträckning i så fall? "

Ja det har man, egentligen i samma utsträckning som att inskränka någons möjligheter för en hållbar social utveckling. Det är okej att svära, men inte att slå folk på käften. Vad det riktigt innebär vet jag inte, men det känns som ganska mycket.


"Varför tänker inte fler som du? Varför ser vi tex ett massivt motstånd mot biltullar? Varför finns det en aggressiv billobby som motverkar det du talar om, isåfall?"

Money money money money money, mooo-neeeyh!
Man vill krama så mycket ur varje lanserad teknik som möjligt innan man lanserar en ny (automatiska telefonväxlar och nummerskiva till telefonen var utvecklat av Bell 20 år före det lanserades, Microsoft, Bell och andra amerikanska företag köper hundratals patent hela tiden för att kontrollera utvecklingen). Elbilar har funnits lika länge som bensinbilar (och ångbilar!), det är bara ingen som satsat, eller tillåtits satsa, på att utveckla dem.


"Visst, isåfall kommer några människor hamna i kläm (tex de som inte har råd att köra bil, ens om skatten sänktes rejält) men varför skulle deras människovärde vara mindre än den stackars bilist som sitter och tycker att Billström förpestar hans liv (genom att ta pengar ur hans plånbok via biltullar)?"

Det är en hel värld av skillnad mellan de bådas problem. De som inte kommer fram till jobbet alls släpps inte ens in i samhället. De som får pröjsa lite extra för sin bekvämlighet får... tja, pröjsa lite extra för bekvämlighet. Det är inte jämförbart någonstans.

 

[Hellzon]

Re: Smakar det så kostar det...

(Metropolerna Ockelbo, Överkalix och Kristinehamn.)

Vad är det för fel på Kristinehamn nurå? Det finns ju säkert tio pizzerior där!
Nämen för att vara lite seriös också, när vi körde med gratisbussar i Kristinehamn gnällde folk på att ungarna och pensionärerna åkte buss för skojs skull. Annars inga problem. Bussarna var rena och fina också (det var nyinförskaffade bussar som var rena från början, det hjälpte nog till).

/Hellzon - kristinehamnare i exil