Tycker att det är helt beroende av om man söker realism eller spelbarhet. I praktiken gör en båge lika stor skada (dvs, varierar mellan dödligt skadad, och död, på en oskyddad kropp) oavsett avstånd. Det är svårt att avgöra var gränsen skall gå.
Långbågar hade en effektiv räckvidd på ungefär 180 meter. Visst kunde de skjuta längre, men man kan sällan träffa på längre avstånd, vilket är en viktigare variation. Pilen gör ändå så stora skador på 180 meters håll att det lika gärna kan vara 10 meter. Vet inte hur neogames har tänkt, men en jämförelse är att kasta en burk sylt i marken. Om du kastar den halvhårt från 2 meters höjd eller jättehårt från 2 meters höjd har ingen större betydelse. Den går sönder ändå.
EON är betydligt mer realistiskt än andra spel, men vi skall inte låtsas som om det verkligen är realistiskt. I EON klarar man ofta ett stick av ett svärd i magen (runt OB2T6+1 stick, alltså i regel inte ens en extraskada). I verklighetens medeltid (och även mycket senare) var det i praktiken en dödsdom med ett svärdsstick i magen. I EON är var man träffar ganska mycket beroende på vad vapnet gör för skada, och skadan i sin tur är beroende på tyngden av vapnet.
Det är givetvis rent trams. Det är betydligt svårare att träffa ett öga med ett tvåhandat yxhugg än det är att träffa detsamma med ett knivstick. I EON gör dock storyxan såpass mycket i skada jämfört med ett knivstick, att extraskadan öga är lättare att få med ett storyxa än med ett knivstick.
Skador, om man nu vill ha realism, bör variera mellan två variabler. Var man träffar, och med vilken kraft man träffar. Det förhåller sig inte riktigt så i EON, men det gör ingenting. Spelet landar ändå på hyggligt realistiska mellanvärden som ändå inte är så realistiska att spelet blir ospelbart.
Vilken är då min poäng? Att realism är inte per definition eftersträvansvärt. Ett långbågsskott i bröstet kommer ta livet av dig på både 10 och 100 och 200 meters håll, så det är bara advokatdetaljer vad skadevariationen blir på sådana avstånd. Vi är människor, vi pallar inte när pinnar med metallspetsar tränger in en decimeter i bröstet på oss. Om det sedan är 10 cm eller 14 cm spelar ingen större roll. vi kommer hamna i träfrack hur vi än gör.
Så det stör inte mig det minsta att bågar och dylikt gör likadan skada på olika avstånd. Det stör mig heller inte nämnvärt att man delar in avstånd i abstrakta portioner, men det kan bli bekymrande om man inte gör någon slags åthäva för att ge spelare fasta övre gränser. Konflikter kan absolut uppstå mellan spelare, eller mellan spelare och spelledare, om ena spelaren tillåts träffa något på 170 meters håll, men den andra tillåts träffa något på 200 meters håll.
Jag skulle väl rekommendera neogames att fokusera mer på hur god precision man har med ögat på hundra meters håll, än att regelonanera om hur långt bågar skjuter. Som en vän till mig som är gruppchef för skyttesoldater sade - det är en kostnadsfråga vilket vapen soldater har. Rent praktiskt befinner sig eldstrider ändå på ungefär 200 meters håll, så det spelar ingen större roll om man har ett vapen som skulle nå 1km eller 2km.
Vad jag menar är - på hundra meters håll är det knivigt för många personer att identifiera ett ansikte, än mindre träffa något som rör sig ens det allra minsta. Fokus bör läggas mycket mer på skyttens möjligheter att sikta på större avstånd än man lagt tidigare på hur långt eventuella vapen når.
