Nekromanti AW-aktiga moves som inte är en konflikt

[Mogger]

• Du kommer fram
• Du hinner i tid
• Du skadar inte någon eller något
• Du lämnar inget bakom dig

 

[Xyas]

• Du kommer fram
• Du hinner i tid
• Du skadar inte någon eller något
• Du lämnar inget bakom dig

 

[Mogger]

Førutsætter inte "du hinner i tid" att man først valt "du kommer fram"? Eller det ær klart jag kan se potentiella situationer dær det ær møjligt. Men som i ditt exempel kan jag inte se det.

Hm, jo. Kanske ska leka med formalian en aning. Typ:

1 Framgång,
- Du kommer fram.

Ytterligare framgångar, välj en/framgång
- Du hinner i tid
- Du skadar inte någon eller något
- Du lämnar inget bakom dig

 

[Xyas]

Om jag jæmfør med kænslan jag fick før det andra movet du la upp hær så kænns det hær betydligt mer problematiskt.

Det ær sån tydlig prioritetsordning på valen. Først væljer du "du kommer fram", sen væljer du "du hinner i tid". Om man skulle hamna i sitation dær man istællet væljer de andra två så kænns det som man typ sagt att "jag skiter i det hær" istællet.

Din uppdelning hær hjælper lite, men skulle inte den førsta kunna vara "Du kommer fram i tid" och de andra tre typ:
- du skadar inte...
- du læmnar inget...
- du får nån sorts bonus på eventuella føljdsituationer

 

[Simon]

Det är något med movet som naggar lite i mitt bakhuvud, fast jag kan inte sätta fingret på vad som är problemet. Kanske att det är generellt på ett sätt som jag inte tror blir så bra, som att du vill ha moves som ska täcka alla tänkbara situationer utan att vara alltför många.

Att "hindra någon från att göra något eller något från att ske utan att använda våld" är visserligen ett kriterium man skulle kunna använda för att avgöra om en regel ska aktiveras eller inte, men det beskriver inte riktigt en handling, ett drag, ett move som en person i storyn gör. Lite oköttigt, skulle man kunna säga.

Helt enkelt, jag tror inte att det här movet tillför så mycket utöver vad ett supergenerellt move gör, i still med "när du gör något svårt eller farligt, slå. 10+ så lyckas du, 7-9 så lyckas du typ fast nånting går fel."

 

[Christoffer]

Rida med en ormbiten flicka till doktorn är väl en klockren konflikt?

Fast jag kan se hur det inte behöver vara det iofs. Men skriv bara om hur det aktiveras.

 

[Mogger]

Nä, både du och xyas pekar på sånt jag har funderat på. Jag är oerhört osäker på det här movet själv.

Vad jag först och främst vill åt är ett move som handlar om att rida snabbt, för att när man kommer fram göra något viktigt. Det händer hela tiden i westernfilmer. Säg att du vill rida till San Pedro så du är där innan dilligensen kommer fram eller att du vill nå Fort Smith före General Murthys scouter återvänder eller vad det nu kan vara. Hur formulerar jag det?

 

[Christoffer]

Varför inte bara översätta Act under Fire?

 

[Xyas]

Nä, både du och xyas pekar på sånt jag har funderat på. Jag är oerhört osäker på det här movet själv.

Vad jag först och främst vill åt är ett move som handlar om att rida snabbt, för att när man kommer fram göra något viktigt. Det händer hela tiden i westernfilmer. Säg att du vill rida till San Pedro så du är där innan dilligensen kommer fram eller att du vill nå Fort Smith före General Murthys scouter återvänder eller vad det nu kan vara. Hur formulerar jag det?

Jag har ju førståt sedan tidigare att du vill ha lite mer generella moves æn de som finns i AW. Men eftersom det lær en rætt specifik western-bunden situation du ær ute efter føreslår jag att det hær movet knyts till den situationen. Ger ett førslag nedan dær jag helt enkelt antar att personen kommer fram oavsett framgångar, men utan framgångar kommer denne fram samtidigt eller precis, precis efter Generalen scouter. Det kænns passande før genren, åtminstone før mig.

Nær du tar dig från punkt A till punkt B och du måste hålla en deadline, slå skærpa och vælj en/framgång:
- Du læmnar inget på vægen
- Du skadar inte dig sjælv eller någon annan
- Du kommer fram med god marginal till deadlinen
- Du hinner ordna med saker och ting innan du beger dig av


edit: stavfel

 

[Mogger]

Ska jag vara ärlig så förstår jag inte Act under fire riktigt. Eller, jag förstår ju den, men gick det inte att lösa det på ett bättre sätt. Jag ser ingen skillnad mellan det move och det generella som som Simon slängde ihop här ovan.

 

[Simon]

Ska jag vara ärlig så förstår jag inte Act under fire riktigt. Eller, jag förstår ju den, men gick det inte att lösa det på ett bättre sätt. Jag ser ingen skillnad mellan det move och det generella som som Simon slängde ihop här ovan.

Nä, det är ingen skillnad, det var precis Act som jag beskrev. Det jag tänker på som en mindre bra sak när man konstruerar liknande system eller hack är att man inför fler varianter av Act, för något olika situationer, eller med bara tematiska insnävningar.

Om man tänker såhär: Hela spelet kan köras med bara ett enda move, nämligen Act, eller något som funkar likadant. Där är hela resolutionssystemets stomme. Sedan kan man tillföra ytterligare moves, som genom att de finns och används styr vad fiktionen kommer att innehålla i olika riktningar. I AW är antalet specifika moves oändligt, därför att antalet custom moves man kan tänka ut som är "lagliga" är obegränsat. Men spelskaparen har valt ut vissa moves som ska användas av alla spelgrupper, som på ett sätt definierar spelet eller hacket, nämligen uppsättningen basic moves, samt vissa som rekommenderas men inte är lika självklara, nämligen peripheral moves.

Min invändning mot ditt första förslag är alltså att det är Act, fast något tematiskt insnävat. Det beskriver en kategori av Act-situationer, eller en kontext för Act-handlingar, men det ringar inte riktigt in faktiska konkreta handlingar, moves. Alltså, det tillför för lite utöver Act för att motivera att finnas med som ett basic move.

Nu har jag suttit en stund och försökt komma på förslag för hur jag tycker en sån här move ska se ut ("när du försöker komma fram i tid", "när du rider som en djävul", "när du pressar din häst till det yttersta", osv), men jag hamnar hela tiden i att jag tycker att de inte platsar som basic moves, utan borde täckas av Act istället. För jag tycker situationerna är likvärdiga med andra svåra och farliga saker som folk gör i den sortens berättelser - klättrar på tågtak, balanserar på flytande stockar, hoppar från häst till häst i farten, slänger sig ut från andra våningen, osv - och alla de borde inte heller ha sina egna basic moves.

Som character moves däremot är det en annan sak - självklart kan en rollperson vars koncept är att vara den blixtsnabbe ryttaren ha ett move som handlar om det, ungefär som att eye on the door tillåter en rollperson som har det som grej att i ett slag shortcutta sig förbi en hel konfliktsituation, utan att det borde vara en basic move i sig.

(Ge mig en hint om jag är för neggig! Det är alls inte avsikten i så fall!)

 

[Mogger]

Perfekt, tack!