Nekromanti Bärsärkar och Försvararens sköldstöt.

[Radin]

En bärsärk gör ju bara Kraftfulla anfall och motanfall. Med ett närstridsvapen och en sköld så kan bärsärken anfalla med vapnet när han är anfallare och göra sköldstötar när han är försvarare. Försvararens sköldstöt är snorbra då man först slår för sköldstöten och sedan har man även en chans att lyckas blockera motståndarens anfall med sin sköld.
Vem sa att bärsärkar inte kunde blockera.


Radin

 

[Magnus L]

Visst kan en bärsärk blockera men han tänker inte i de banorna. Det är bara att dunka på som gäller.

http://naug.50megs.com

 

[Radin]

"Visst kan en bärsärk blockera men han tänker inte i de banorna. Det är bara att dunka på som gäller."

Det är jag fullt medveten om. Jag satt nämligen och läste om motanfall och upptäckte att ett motanfall med en sköld hamnar under Försvararens sköldstöt och alla dess effekter.

Den ger inte halverad skada som motanfall annars ger vilket är bra och anledningen till att man har chans till en blockering på köpet är just för att du anfaller med något som är lika stort som din bröst/mage yta.

Detta betyder ju att en bärsärk visst kan blockera, visserligen helt omedvetet men ändock blockera. Detta gör helt plötsligt bärsärkar farliga och intressanta.

Radin

 

[Big Marco]

Syftar du på passivt försvar, eller vad?

-Marco Behrmann
-Neogames AB

 

[Radin]

Tja, nå't sånt. Varför skrev ni isåfall att man fick även chans att blockera anfallet om sköldstöten lyckades? Jag har läst texten femtielva gånger och jag har fattat det som att man helt enkelt får denna chans p.g.a sköldens area till skillnad från t.ex ett svärds area.
Fast en bucklares area är nog inget att hurra för.
Ni har väl gått efter den vanligaste sköldens area i mitt tycke då den stora rundskölden som i princip alla kulturer kan tillverka/tillverkar.

Radin

 

[silversurfan]

Detta betyder ju att en bärsärk visst kan blockera, visserligen helt omedvetet men ändock blockera. Detta gör helt plötsligt bärsärkar farliga och intressanta.

De är farliga redan innan. Vem är så dum så att han försöker något annat än att undvika, blockera och parera när en fradgavrålande galning kommer rusande. En av mina spelare gjorde en kamorian med normal kroppsbyggnad. Han var på en logdans med sina karavankompisar och det blir bråk. Killen dödar fyra bjässar med kraftig/massiv kroppsbyggnad. Sedan går han bärsärk på inredningen. När karavanen flytt från mobben så bemöttes "lillen" med mycket mer respekt än innan.



"I begynnelsen skapade människan Gud"

 

[Radin]

Glöm ej att Kraftfulla anfall är Ob1T6 enklare att undvika/parera/blockera än annars. Det är en rättså fet nackdel. En annan fet nackdel är just att de inte får/kan parera (jag fattar varför och håller med men det är ändå en fet nackdel) vilket är ödersdigert om man slåss mot mer än en. Inga instinktiva försvar här inte.

Radin

 

[silversurfan]

Om bärsärken i fråga är så skicklig så att han kan göra två anfall så blir det inte så lätt att parera och då lyckas försvararen bara. Då kamorianen lyckades göra ob10t6 i skada så dör den personen i fråga även om han parerar. Bryt!

"I begynnelsen skapade människan Gud"

 

[Roblin]

Hej, här kommer ett sent inlägg i debatten.

Jo, det jag vet/har för mig om bärsärkar är att uttrycket kommer från "bara särk" eller "bära särk". Alltså springa omkring i nattskjortan och slåss hög på flugsvampsdekokt. Bara detta talar väl emot att man skall få för sig att ställa till med stridstekniskt finlir såsom sköldstötar/parader överhuvudtaget?

-roblin-

 

[Radin]

Bah. För oss som har förstått så existerar bara en sorts försvarsmanöver - undvika.
Enda gången man parerar är om man vill göra en Ripost eller Avväpning och vet att motståndaren inte bör kunna få kraft nog till en tillbakaknuffning. Kan man inte Ripost eller Avväpning så parerar man inte.
Blockera med sköld gör man bara vid en Försvararens sköldstöt då man får detta som en eventuell bonus och när motståndaren inte heller bör kunna knuffa en.
Undvika är defenitivt bäst vid kraftfulla anfall.

Fast undvikas fördelar förstås nog inte av halvkrigartypen (för det var väl såna ni mötte) medan de erfarna både har överlevt och lärt sig.

Jag garanterar att en bärsärk ligger pyrt till mot en som undviker och sen gör ett motanfall mot handen eller ansiktet. Personligen är jag för svag för att motstå frestelsen att attackera motståndares händer. Pansaret på händerna är alltid tunnt p.g.a att fingrarna måste kunna röra på sig. Kommer man igenom (vilket man ofta gör) så bör motståndaren tappa sitt vapen p.g.a saknade fingrar.

Radin

 

[Radin]

Hmm, det är möjligt. Uttrycket kommer väl från de skotska högländarna eller? Tyvär vågar jag påstå, trots att jag inte känner alla här, att ingen har någon erfarenhet av bärsärkargång. En annan detalj är att man vid extrem ilska sällan kommer ihåg vad man gjorde. Ett dubbelt problem alltså.
Min tanke är att man utrustar en nisse med ett svärd, en sköld och stridstekniken Två vapen. Om en bärsärk nu är inställd på att förgöra sitt offer så bör han även använda skölden som vapen. En attack med varje hand. Och i underläge klassas det som Försvarens sköldstöt vilken även ger chans att blockera anfallet - man får det på köpet helt enkelt.

"Bara detta talar väl emot att man skall få för sig att ställa till med stridstekniskt finlir såsom sköldstötar/parader överhuvudtaget?"

Jag aldrig sagt att man parerar vid bärsärk.

Radin

 

[Sharaton]

"det jag vet/har för mig om bärsärkar är att uttrycket kommer från "bara särk" eller "bära särk"."

Har för mig att det kommer från "bear" (björn inte öl) och inte från bar (nej, inge öl här heller) därför att de använde björn skinn.

-Sharaton

 

[silversurfan]

För att hugga i handen måste man vara fruktansvärt bra eftersom man undvikit två anfall först. Svårigheten ligger på ob7t6. Hur lyckas du med det? Eller är du snorbra? Tänk isåfall om bärsärken i fråga är snorbra och gör tre anfall? Du kommer att bli trött på att undvika medan bärsärken i fråga inte känner av utmattning....

"I begynnelsen skapade människan Gud"

 

[Radin]

Ingen fara. Jag är en envis jävel...med fyra kompisar.

Radin

 

[Roblin]

Uttrycket kommer väl från de skotska högländarna eller?

Trodde det var ett vikingauttryck. Om det är så, faller väl Sahatons teori om "Bear".. få vikingar använde engelska, om det inte var engelsmännen som gav dem namnet.

Vidare har jag en god vän som forskat lite i ämnet, det är ingen myt att man blir märklig i skallen av flugsvampsdekokt. Det är vad han har sagt till mig som jag framför här. Inte något jag funderat ut själv.

Jag kan hålla med om att om man ger en sådan här person en sköld och ett svärd så kommer han att anfalla med båda delarna, inte för att han kommer fatta att han gör det, men han gör det =)

-roblin-

 

[Roblin]

Rönnerdahl & Co

Hittade här en liten text.

Namnet bärsärk tros ha kommit från att de innan en strid tog av sig sina brynjor, de var med andra ord i ”bara särken”. En annan teori är att de liknades vid vilda björnar, på isländska betyder ordet ”berserkr” nämligen ”man klädd i björnskinn”. När dessa bärsärkar skulle möta en fiende blev han helt tokig, utslungade hemska eder, tuggade fradga och skrek höga stridstjut. I vissa sagor antyds det att bärsärkarna var inspirerade av Odens raseri. De ska då döda fiender till höger och vänster under Odens inflytande. I verkligheten tror man att bärsärkarna var påverkade av någonting, teorier finns om en dekokt på flugsvamp. Detta är inte bevisat men ett bevis för det skulle kunna vara att om en bärsärk överlevde en strid (vilket han inte väntade sig) så kom han inte ihåg nånting av vad som hänt under striden.


Jag gissar att detta ger oss alla lite rätt på sitt sätt.

-roblin-

 

[Radin]

Intressant.

Alla fick dela äran av att ha rätt. Det är inte ofta det händer.

Jag visste inte att bärsärkar var markbaserade kamikazekrigare. Bilden man har blivit given av spel och media är snarare att de gick bärsärk därför att det var ett effektivt sätt att slåss på. Att ta av sig sin rusning kan knappast klassas som smart.

Radin