Nekromanti Behöver hjälp med avståndsstrid

[Hikage]

Nu kan jag inte dubbelkolla reglerna för alla mina rollspelsböcker är nere i förrådet inför flytt, men säger inte reglerna hur man hanterar flera stridande från samma sida? En anfallande sida och en försvarande. Det är ju lite Eon 4s grej med att man tvingar en att vara anfallare och en försvarare så om A och C är i strid, A är anfallare. Om B vill anfalla A hamnar han på samma sida som C och inleder som försvarare. Om inte A nu anfaller både B och C kommer A förlora initiativet.

Är det inte typ så reglerna funkar?

Edit: What Kaigon said

 

[dancodan]

Ja systemet är helt strålande med en mot en. Det råder inga tvivel.
Där vi fick problem var att en mot en var omöjligt.
Ofta blev det att två rollpersoner attackerade en npc och var då attackerare mot honom. Hans kompis däremot som inte var attackerad valde att attackera en av rollpersonerna. Den attackerade rollpersonen var ju redan attackerare mot en annan npc.

Jag misstänker att det inte kommer finnas en lösning för att använda eons närstridsregler i mitt hemmabygge.
Jag sneglar lite på eon tre-reglerna nu. Ska se om jag kan få till något som passar nutidens vapen.

Tack för all feedback

 

[dancodan]

Edit> så som Kaigon säger det så blir den sida med högst reaktionsslag attackerare.
Så i detta fallet aå hade den andra npcn inte fått attackera, och han hade inte behövt försvara (eftersom han inte är under attack)
Han blir lite ”idle” och väntar på att hans kompis ska vinna tillbaka initiativet så att han får agera, eller alternativt så autovinner han det eftersom han inte blivit attackerad under rundan.

Tror jag förstår men gruppen gillar realism så vi får nog köra med att alla attackerar i avståndsfasen istället. Då försvinner anfallare och försvarare.

 

[Swedish Chef]

Edit> så som Kaigon säger det så blir den sida med högst reaktionsslag attackerare.
Så i detta fallet aå hade den andra npcn inte fått attackera, och han hade inte behövt försvara (eftersom han inte är under attack)
Han blir lite ”idle” och väntar på att hans kompis ska vinna tillbaka initiativet så att han får agera, eller alternativt så autovinner han det eftersom han inte blivit attackerad under rundan.

Tror jag förstår men gruppen gillar realism så vi får nog köra med att alla attackerar i avståndsfasen istället. Då försvinner anfallare och försvarare.

Nja snare blir det så att NPC 2 plockar upp en av rollpersonerna till en ny delstrid, vilket gör att den rollpersonen behöver anfall NPC 2, eller automatiskt förlora initiativet till nästa omgång. Med EON-reglerna kan man inte strunta i att någon ger sig in i närstrid med dig och attackera en annan person än din motståndare.

Så alltså RP1 och RP2 är anfallare mot NPC 1. NPC 2 vill vara med i striden och attackera mot RP2. Striden delas då in i 2 delstrider, RP1 ot NPC1 och RP2 mot NPC2. I detta fallet är båda RP:na anfallare mot varsin NPC, för att NPC2 helt enkelt blockerar RP2 från att attackera NPC1.

 

[dancodan]

Jag förstår precis. Och gör man så blir det superenkelt med reglerna.

Men när NPC1 är den farliga sektmedlemmen som just ska tända en dynamitgubbe så hamnar jag i läget att bägge RP vill skjuta honom och inte fokusera på npc2 som är en springpojke med en brödkniv.

Att jag då måste tvinga RP2 att attackera springpojken trots att han inte vill känns tråkigt.
Vår spelgrupp gillar att det är realistiskt och om en fara infinner sig så önskar ibland RP att oskadliggöra faran även om det presenterar en risk (i detta fallet att springpojken får in ett hugg).

Jag förstår EONs regler och hur man tvingas in i 1 mot 1 strider utan eget val. Men vi får snickra ihop något eget där varje rollperson kan välja att attackera vem dom vill.

Det blir enkelt genom att använda avståndsregler.
Dvs en sidohandling och en huvudhandling per runda. (Eftersom alla använder skjutvapen).
Och då håller vi oss ändå till EONs regler vilket känns bra.

 

[dancodan]

Tack för all hjälp dock.
Har fått en ökad förståelse för systemet och reglerna. Tycker det lämpar sig väldigt bra för en mot en strider.