När draken är dödad, skatten hämtad och spelarna börjar packa ihop sina tärningar och pennor, vad händer då?
För en tid sedan berättade en polare för mig att efter varje deläventyr, då det var dags att ge poäng till rollpersonerna, har hans spelgäng en form av omröstning. Var och en ska dela ut ett plus till någon av de andra spelarna respektive ett minus till någon av dem. En motivering till varför man ger någon plus och någon minus ska också göras. Den spelare som får flest plus får extra poäng till att höja sin rollpersons värden, den som får flest minus får färre poäng (eller om han blir helt utan, kommer inte ihåg riktigt). Det här systemet faller inte alls mig i smaken av flera skäl:
*Det känns antagligen måttligt roligt att komma till nästa spelmöte om man blivit framröstad som sämst de senaste gångerna.
*Det riskerar att bidra till en sorts prestationstävling mellan spelarna som känns negativ.
*Risk för taktikröstning alternativt att man röstar efter sånt som inte har med rollspelet att göra, i stil med: ”Eftersom X är sur på Y kommer han nog rösta på honom, och om jag då också lägger mitt minus på Y får han flest minus, och jag slipper själv att bli sämst.”
*Någon som inte har så bra koll på vad ens rollperson egentligen är för någon kan göra helt felaktiga bedömningar om huruvida den spelats på ett bra sätt.
Frågan är då vad man ska göra efter äventyrens slut. Utöver ovanstående finns det ett antal olika alternativ, som exempelvis:
1) Spelledaren sätter ut ”belöningspoäng” efter hur han tycker spelarna skött sig. Jag gjorde detta förr (det var nog minst fem år sen sist), men skrotade det eftersom det bidrog till att folk såg medspelarna som konkurrenter och spelade individuellt; de försökte hävda den egna figuren på andras bekostnad.
2) I t.ex. Sagan om Ringen får man poäng efter vilka handlingar man lyckats med. Detta gillade jag inte alls när vi spelade det. Ännu mer än i punkt 1 gjorde det att folk tävlade med varandra hela tiden. Det hände gång på gång att man valde att göra saker efter vad som gav poäng, inte efter vad man/rollpersonerna borde ha gjort. Dessutom var balansen konstig; krigarna drog hem mycket mer poäng än de andra.
3) Efter vad spelledaren eller reglerna säger höjer rollpersonen de färdigheter som han lyckats med.
4) Alla deltagare får lika många poäng. Har man några synpunkter på någons agerande får det framföras vid tillfälle. Detta är den variant som jag använder idag.
5) Alla deltagare får lika många poäng, men efter äventyren eller efter en längre kampanj så har man en gemensam utvärdering. Regler, vad spelare och spelledare gjort bra och dåligt, vilken stil men skulle vilja ha på spelet nästa kampanj o.s.v. diskuteras. Har inte testat detta, men har funderat på om det kanske skulle kunna vara något att satsa på.
Jag är mycket intresserad av hur andra grupper gör och vilken erfarenhet ni har av olika varianter, så skriv gärna ett inlägg och berätta! Är utdelandet av belöningspoäng eller utvärderingar ett bra sätt för att skapa mer engagemang och ”bättre” spelmöten?
För en tid sedan berättade en polare för mig att efter varje deläventyr, då det var dags att ge poäng till rollpersonerna, har hans spelgäng en form av omröstning. Var och en ska dela ut ett plus till någon av de andra spelarna respektive ett minus till någon av dem. En motivering till varför man ger någon plus och någon minus ska också göras. Den spelare som får flest plus får extra poäng till att höja sin rollpersons värden, den som får flest minus får färre poäng (eller om han blir helt utan, kommer inte ihåg riktigt). Det här systemet faller inte alls mig i smaken av flera skäl:
*Det känns antagligen måttligt roligt att komma till nästa spelmöte om man blivit framröstad som sämst de senaste gångerna.
*Det riskerar att bidra till en sorts prestationstävling mellan spelarna som känns negativ.
*Risk för taktikröstning alternativt att man röstar efter sånt som inte har med rollspelet att göra, i stil med: ”Eftersom X är sur på Y kommer han nog rösta på honom, och om jag då också lägger mitt minus på Y får han flest minus, och jag slipper själv att bli sämst.”
*Någon som inte har så bra koll på vad ens rollperson egentligen är för någon kan göra helt felaktiga bedömningar om huruvida den spelats på ett bra sätt.
Frågan är då vad man ska göra efter äventyrens slut. Utöver ovanstående finns det ett antal olika alternativ, som exempelvis:
1) Spelledaren sätter ut ”belöningspoäng” efter hur han tycker spelarna skött sig. Jag gjorde detta förr (det var nog minst fem år sen sist), men skrotade det eftersom det bidrog till att folk såg medspelarna som konkurrenter och spelade individuellt; de försökte hävda den egna figuren på andras bekostnad.
2) I t.ex. Sagan om Ringen får man poäng efter vilka handlingar man lyckats med. Detta gillade jag inte alls när vi spelade det. Ännu mer än i punkt 1 gjorde det att folk tävlade med varandra hela tiden. Det hände gång på gång att man valde att göra saker efter vad som gav poäng, inte efter vad man/rollpersonerna borde ha gjort. Dessutom var balansen konstig; krigarna drog hem mycket mer poäng än de andra.
3) Efter vad spelledaren eller reglerna säger höjer rollpersonen de färdigheter som han lyckats med.
4) Alla deltagare får lika många poäng. Har man några synpunkter på någons agerande får det framföras vid tillfälle. Detta är den variant som jag använder idag.
5) Alla deltagare får lika många poäng, men efter äventyren eller efter en längre kampanj så har man en gemensam utvärdering. Regler, vad spelare och spelledare gjort bra och dåligt, vilken stil men skulle vilja ha på spelet nästa kampanj o.s.v. diskuteras. Har inte testat detta, men har funderat på om det kanske skulle kunna vara något att satsa på.
Jag är mycket intresserad av hur andra grupper gör och vilken erfarenhet ni har av olika varianter, så skriv gärna ett inlägg och berätta! Är utdelandet av belöningspoäng eller utvärderingar ett bra sätt för att skapa mer engagemang och ”bättre” spelmöten?
