Nekromanti BIL vs PSY - omtolkning av reglerna.

ZaiToh

Warrior
Joined
21 Mar 2005
Messages
257
Location
Linköping
Som det kommit upp tidigare på forumet så är BIL mer av en färdighet istället för en grundegenskap. Detta är ett problem och måste åtgärdas.

Efter att på en föreläsning studera folk runt omkring mig kom jag på hur jag finner lösningen på det. Det finns de som är hejare på att uppsnappa kunskap och det finns de som är till stånd att tänka själv. I sällsynta fall finns det de som är bra på båda. Därur följer mitt synsätt på respektive attribut.

PSY - förmågan att dra slutsatser och tänka själv (=läs anpassa kunskapen till att passa sig själv). Används även för logiska problem osv. Även viktigt i en husregel för att förbättra sig i färdigheter det inte finns läromästare i.

BIL - förmåga att mottaga teoretisk kunskap. Används för att ta emot kunskap från lärare och bok. Kan fortfarande övas upp då man blir van vid att undervisas över tid.

Regelteknsikt blir det som föjler. PSY blir i princip som tidigare med utsvängningen att ett extra PSY-slag krävs vid förbättring av Rörelsefärdiheter, Hantverksfärdigheter, Sociala färdigheter, Vildmarksfärdigheter och Stridsvana/Vapenfärdigheter (då dessa beror på rollpersonen och kräver anpassning=eget tänkande). Pss blir det för BIL vid Kunskapsfärdigheter, Språkfärdigheter och Mystiska färdigheter (då det handlar om att konsumera kunskap). Är färdigheten noll räcker det med att klara BIL/PSY-slaget.

Detta då jag vill att grundattributen verkligen ska spegla utformningen av rollpersonerna under spelets gång och inte bara i början. Vissa har helt enkelt förutsättningar för att ta åt sig kunskap på ett helt annat sätt än andra.

Nu vill jag gärna ha kommentarer men egentligen struntar jag fullkomligen i om ni gillar eller inte gillar min idé. Det jag är nyfiken på är VARFÖR ni tycker som ni gör.
 

ZaiToh

Warrior
Joined
21 Mar 2005
Messages
257
Location
Linköping
Då måste jag fråga vad det är som gör att du vill prova idén? Anser du att den ökade regelmängden kompenserar för bättre simulerad inlärningsprocess? Vad anser du vara de största för och nackdelarna med förändringen? Kan du komma på en ännu bättre förändring?

/ZaiToh - Frågvis...
 

Ost

Warrior
Joined
1 Nov 2001
Messages
200
Location
Linköping
I grunden gillar jag idén, då det går bättre ihop med ordet "bildning" i betydelsen "forma" - dvs att det är ett mått på en förmåga att ta till sig kunskap i olika former, och inte fungera som någon sorts Allmänkunskapsfärdighet à la DoD. Men jag skulle vilja stöka till tankegången ytterligare genom att säga att jag inte är helt nöjd i uppdelningen vilken färdighet som hör till vilket attribut. Och jag ser det också som att det kostar lite mer än vad det smakar, sett ur en rent spelmässig synvinkel... (det sista Eon behöver är ytterligare en regel...! :gremwink:)

Jag skulle vilja se att PSY används när det är någon kunskapsfärdighet som innebär ett helt nytt sätt att tänka för rollpersonen, att den innehåller kunskap som inte automatiskt trillar in som en tetriskloss i skallen. Att till exempel lära sig ett språk med en grammatik som är väsensskild från allt man tidigare lärt sig, torde kräva en annan sorts hjärnarbete, åtminstone i en inledningsfas (förutsatt att man verkligen vill förstå vad man håller på med och inte "fuska" sig igenom allting). Likaså vissa mystiska färdigheter, såsom Alstra och Besvärjelse, har ju mer form av ett hantverk än ren "läskunskap", och borde därför också gå under PSY.

Men skulle man anamma den här modellen fullt ut så borde man kanske införa ett annat attribut för att kolla träning av motoriska färdigheter, än vad som används vid sociala diton. Det känns lite krystat att skilja på inlärning av hantverk och språk, men att samtidigt dra Akrobatik och Etikett över samma kam. (Snarare borde väl färdigheter som Etikett höra till BIL... men ändå inte?) Så, för spelbarhetens skull, borde det inte vara lättare att köra allt under PSY och stryka BIL-attributet helt och hållet, om man nu tycker det är ett problem? För frågan är om SPELET gynnas av en uppdelning av den typ du föreslår, hur sympatisk och realistisk den nu än må vara.
 

nordan

Swordsman
Joined
21 Mar 2004
Messages
453
Location
Falun
Frågan är om man i vissa fall inte även skulle kunna använda PER som inlärningsslag för till exempel övertala, skådespel och etikett, etc. Som någon slags "social intelligens". Man kan lära sig hur mycket etikettsregler och psykologi som helst men hur man tillämpar den handlar väl egentligen om något som skulle kunna återfinnas i PER? Vad tror du?
 

ZaiToh

Warrior
Joined
21 Mar 2005
Messages
257
Location
Linköping

I grunden gillar jag idén, då det går bättre ihop med ordet "bildning" i betydelsen "forma" - dvs att det är ett mått på en förmåga att ta till sig kunskap i olika former, och inte fungera som någon sorts Allmänkunskapsfärdighet à la DoD.


Precis så vill jag se på attributen - dvs att de är avgörande för utformandet av rollpersonen. Att en person med 18 i rör inte har lättare än en med 3 att få höga värden i t ex akrobatik tycker jag är skrattretande...

det sista Eon behöver är ytterligare en regel...!

Håller inte med där. De tillfällen rollpersonen förbättrar sina färdigheter är så få att det inte skadar spelet det minsta med en regel till eller två. Personligen har jag inget emot fler regler, du har dock helt rätt i så fall måste den tillföra något vettigt.

Jag skulle vilja se att PSY används när det är någon kunskapsfärdighet som innebär ett helt nytt sätt att tänka för rollpersonen

Jo, håller helt med dig där. Dock använder jag PSY när det gäller forskning i och kring kunskapsfärdigheterna - dock hör såna regler hemma i en annan tråd. Så kort sagt kör jag med det, men anser att bildning är det som passar in vid 'vanlig' inlärning.

Ett exempel från min verklighet (som för övrigt fick mig att börja fundera kring detta). Under en kurs jag nu läser (Komplex Analys - dvs lite högre matte) finns det väldigt många i min kurs som anamar regler och tankegångar utan minsta problem. Trots att dessa metoder som används är otroligt abstrakta och svåra att greppa för den oinvande är det trots allt frågan om 'vardaglig' hjärngympa för dessa. Samma människor kan sedan sitta i en t ex konstruktionskurs och vara helt ställda då det gäller välja bland alla matematiska metoder den som helt enkelt passar för stunden.

Vad vill jag ha sagt med detta då? Jo att bara för att något är oerhört komplext behövs det ingen tankegång utanför själva ämnet. PSY representerar för mig kunskapen att tänka själv (och speciellt i nya banor då). De mystiska färdigheterna är i mitt Mundana därför typexemplet på detta fenomen. Om allt går bra är det BIL som är avgörande då det lärs ut under ordnade och säkra former, men om man t ex fummlar blir det ens PSY som kommer in och ska försöka reda upp en situation som man inte tränat så mycket i. Förstår du hur jag menar?

Detta resonemang lägger jag nu på alla kunskaps, språk och mystiska färdigheter (dvs de lyder under BIL). För jag håller helt med dig att jag tänkt fel när det gäller en del andra.

Hantverk , vapen och stridsvana tycker jag fortfarande ska ligga under PSY. Hoppas du håller med där. Nu kommer vi till mina stora missar.

Självfallet borde rörelsefärdigheterna ligga under ett attribut som behandlar motoriken. Dock finns ju redan det - RÖR. Passar dessutom jättebra att det är möjligt att träna upp vilket ligger helt i linje med att ju mer man lär känna sin kropp desto större kontroll över den har man.

De sociala färdigheterna borde också ligga under ett eget attribut då det finns ett som passar perfekt för detta - PER.

Nu till det viktigaste, din fråga.

För frågan är om SPELET gynnas av en uppdelning av den typ du föreslår, hur sympatisk och realistisk den nu än må vara.

Svaret på den frågan är, och jag är bara än mer övertygad efter denna korrigering, ett rungande ja. Helt enkelt för att det skulle göra att rollpersonernas förutsättningar spelar in och inte enbart ger ett två eller tre snäpp högre värde på relevanta färdigheter från starten. Eftersom denna lite mer komplicerade inlärning (egentligen inte så komplicerat - men lite iaf) inte påverkar själva spelandet med det extra tärningsslaget tycker jag helt klart att det leder till att spelet förbättras. Dock inte sant att denna metod kan göras än bättre.

/ZaiToh - tacksam för det givande svaret.
 

ZaiToh

Warrior
Joined
21 Mar 2005
Messages
257
Location
Linköping
Självfallet! Du har helt rätt! Jag tycker t o m att alla sociala färdigheter ska lyda under PER istället. För vad är utstrålning och karisma om inte en form av social intelligens. Det fullkomligt dryllar ju av personer med låg PER och hög PSY här i världen (även kallade nördar ;).

Tackar för rättelsen och genomför denna genast. Läs gärna detta svaret där jag tagit med din ändring och svävat ut lite mer.

/ZaiToh
 

nordan

Swordsman
Joined
21 Mar 2004
Messages
453
Location
Falun
Regelteknisk idé

Right on! Gillar ditt svar. Nu gäller det bara att utforma det regeltekniska kring detta. Har du någon idé på det området? Ett förlag från min sida skulle kunna vara ett normalsvårt slag mot den aktuella grundegenskapen vid varje höjningsslag - lyckas slaget kan man få en tärning extra att höja med. Tycker man att detta ger för höga värden kan man istället sänka en tärning vid misslyckat slag. (Fick jag fram vad jag menade?)
 

ZaiToh

Warrior
Joined
21 Mar 2005
Messages
257
Location
Linköping
Re: Regelteknisk idé

Förstår precis vad du menar.

Jag tänkte köra med att det krävs ett lyckat slag för att ens få slå förbättringsslaget (normalsvårt då). Fummel leder till att man inte får chans att slå förbättringsslag nästa gång (alltså att nästa slag med automatik blir misslyckat) och ett perfekt att man får slå förbättringsslaget med en extra tärning.

Dock kommer jag ändra fummel/perfekt då de blir väldigt missvisande annars. Ett lågt attribud kan t ex enbart lyckas om det blir perfekt likt ett högt nästan enbart kan misslyckas om det fummlas (Ob är en jättebra idé, men grundläggande matten bakom var inte alltför genomtänkt). Perfekt/Fummel blir det då effekten är större än a (räknar i absolutvärden nu). Du kan då själv välja hur du vill förskjuta din chans att lyckas perfekt/fummla, men a bör ligga mellan 5 och 10 för att passa in.

Om du vill kan du ju splitta upp talet till b och c, då de inte behöver vara lika stora. På så sätt kan du få det lättare för hjältar att lyckas perfekt medan de inte fummlar lika lätt, och motsatta på grisodlarnivå. Jag kör dock alltid med att b = c = a för att det blir lättare och känns mer rättvist.

Tycker ditt förslag är utmärkt det också. Inte lika sadistiskt som mitt för låga attribut. Rekommenderar nog att folk använder det om mina ickemodifierade perfekt/fummelregler tillämpas pga att detta skulle leda till konstiga resultat i extremfallen.

Det jag sitter och funderar på är att om inlärningsslaget för FV=0 borde höjas till svårt från normalsvårt? För generellt tycker jag att det är lite för lätta att lära sig ny saker i EON... För och emot för det?
 

Pilzefrau

hon/henne
Joined
12 Sep 2005
Messages
2,105
Location
Göteborg
Du gillar verkligen att få sen hur andra tycker och tänker va? Jaja iafvar det en bra idé, men vi kör väldigt osofistikerat. Anledningen till Eon framför DoD är att vi gillar spelvärlden bättre...
 

ZaiToh

Warrior
Joined
21 Mar 2005
Messages
257
Location
Linköping
Du gillar verkligen att få sen hur andra tycker och tänker va?

Om du menar "...få se hur andra..." så stämmer det. I princip alltid så blir det bättre resultat om flera uttalar sig om varför det ska vara på ena eller andra sättet, att bara veta om folk tycker något är bra eller dåligt ger sällan något.
 
Top