Nekromanti Bra och dåligt med Eons regler?

[ClawHawk]

Re: Önskelista

Tycker fortfarande det är ett problem med monster och varelser som gör mest "motanfall" då de som vi hittills kört inte kan göra det om de mottar en allvarlig skada... just när jag skrev detta slog det mig dock att eftersom det är en försvarsmanöver borde den inte påverkas av allvarliga skador . Jag verkar vara lite seg på det, i sådana fall så tror jag defenitivt jag tänker införa din regel om full skada på motanfall, bör dessutom ge möjlighet till mer variation i striderna.

Problemet som kvarstår är det med enorma varelser såsom Wyrder (och även drakar även om dessa är betydligt mer potenta) som trots deras enorma storlek (enligt storleksjämförelsen i Monster i Mundana så är deras visserligen överdimensionerade "tumklo" ungefär jämförbar med en mindre människa i storlek) är helt klart möjliga att besegra för en ensam, inte överskicklig krigare (exempelvis körde jag en teststrid mellan en nyskapad Aunurier som visserligen had lite flyt med bakgrundsslagen, mot en Wyrrd, – och Aunuriern vann..). Det krävs helt klart speciella regler för varelser som Wyrrder, Lindormar etc. eller så kör man som jag hittills (sedan jag insåg problemet) har försökt köra: Fri improvisation vad som gäller slag och sådant.

 

[Poseur]

motanfall och wyrder

Jag som spelledare förstår inte varför det är något problem med monster som gör motanfall.

Anledningen är helt enkelt att monster ska överaska och använda sig av instinktiva fördelar. inte möta Rps tumanhand efter en väg.
Ett språng ut ifrån buskarna och ett högt måttat anfall, sedan in i buskarna igen.
Jag älskar regeln om överaskning.


Vad det gäller wyrden så fattar jag inte hur en normal person kan vinnna över den?
En träff ifrån någon av de flera tentaklerna dödar en fullt rustad riddare. och en wyrd har typ alltid en tentakel som får göra ett "gratis"anfall varje runda mot vardera motståndare inom "range".

Och vad gäller full skada vid motanfall.
I vår spelgrupp funkar viniten helt enkelt att varje runda slår motståndare vinitslag moddat med si beroende på vem som är försvarare/anfallare och den som får högst effekt blir anfallare den rundan.(perfekt kontrar operfekta alltid som vanligt)
Med den regeln känns motanfall mer balanserade än att öka skadan till full.


/elvis har inte fått sitt kaffe idag så han vet förmodligen inte vad han svammlar om
Poseur out.

 

[ClawHawk]

Re: motanfall och wyrder

Problemet uppstår när de förekommer strid... men hursomhelst så visade det sig ju inte vara ett problem, inte med min nya tolkning (som visserligen gjordes helt utan böcker).

Reträtten kan vara svår om monstret i fråga råkar bli försvarare (flera rollperspersoner), varefter det (säg tex sumpmonstret) ständigt förblir försvarare då denne alltid utför motanfall. Annars är regeln om överraskning rätt sweet, ja .

Poängen är att det inte ska gå att besegra en Wyrd för en ensam krigare, såvida denne inte är extremt heroisk, men med reglerna som de är beskrivna går det.
– Ja Wyrden gör extremt med skada men har bara runt 15 i färdighetsvärde i alla sina färdigheter, således är det mycket möjligt att bara undvika, ta intitiativet, banka ihjäl sagda wyrd som endast gör motanfall. Det hela kräver dock en del flyt och normalt sett kan inte en nyskapad rollperson göra detta, men det är alltför lätt. Sedan kan man även nämna att Wyrden har et VINIT på ynkliga 7 som med ett SI för sina väldiga klor på (2/2) blir till (9/9), följaktligen väldigt möjligt att Wyrden blir försvarare i första läget. Här får man betänka att exemplet ag nämnde var då motanfall misslyckades om utövaren mottog en allvarlig skada.
–Med ovan nämnda regler skulle det kunna te sig som följer: Aunuriern öppnar mot Wyrden och vinner initiativet (Ob3T6 mot 14 för honom, samma slag mot nio för wyrden). Aunurien anfaller en gång kraftfullt (Ob3T6 mot 15), vilket sätter hans skada till ObH8T6 och han tillfogar en allvarlig skada, varvid Wyrdens motanfall misslyckas. Wyrden kan inte ta tillbaka intitiativet då denne mottog en allvarlig skada. Övriga rundor fortskrider som den första tills Wyrden är död.
–Med nya tolkningarna för motanfall: Aunuriern öppnar mot Wyrden och tar initiativet. Han anfaller en gång kraftfullt och tillfogar monstret en allvarlig skada. Monstret motanfaller och Aunuriern undviker (Ob3T6 mot 16 respektive Ob4T6 mot 15, – Aunuriern kan inte forsätta så känge till utan kommer då att träffas, visserligen med "endast" (Ob10T6+2)/2 ≈ Ob5T6+1 om Wyrden anfaller med klorna och man använder sig av grundreglernas regler för grundskada vilket en tungt bepansrad krigare med lite tur kan ta utan att motta en allvarlig skada). Nästa runda är Wyrden försvarare och Aunuriern fortsätter som ovan; träff, allvarlig skada, motanfall, undviker (lyckas även denna gång) Tredje rundan misslyckas undvikningen och Aunuriern tar förskräckliga.. 13 i skada (=0 i reducerad skadeverkan; långt ifrån omöjligt!) varvid han får ett blåmärke men fortsätter striden. Fjärde rundan går som de två första. Femte rundan träffas aunuriern igen, och tar denna gång hela 26 i skada (=11 i reducerad sadeverkan) tar en allvarlig skada som ger 1T, 1S, 1B. Nästa runda är lyckas dock Wyrden ta tillbaka initiativet och anfaller med två anfall, båda lyckas men aunuriern undviker båda. Åttonde rundan tar aunuriern tillbaka initiativet, gör sitt kraftfulla anfall och misslyckas (!), han undviker dock motanfallet. Nionde rundan träffar Aunuriern perfekt och tillfogar rekordelig skada (det är nu sju anfall som har träffat, varav ett var perfekt), med flyt i skada kan faktiskt Wyrden däcka här...
–Ovanstående exempel kräver såklart en del flyt, men jag har sett värre saker hända, – ofta!

Din variant med tentaklerna som får fria anfall är visserligen väldigt attraktiv, men stöds inte av något som står i boken, vilket är vad jag kriticerade.

Angående din VINIT-regel förstår jag inte vad den har att göra med motanfalls balans? I övrigt så ger den skickliga krigare bättre möjlighet att behålla initiativet, vilket kanske kan vara bra (jag har inte tagit ställning till det).

-ClawHawk som inte alls är så sur som han tycker att han låter när han läste förhandsgranskningen

 

[Boldtaar]

Re: stora monsters vinit

Jag skulle nog nöjt mig med ändra SI för monstrets naturliga vapen. Ett stort troll har nog mer än 1/2 i SI för sina slag med sina långa armar.

I "nya" bestialiska folk har många monster mer än SI 1/2 för Slag om man räknar bort VINIT. Exempel så har Bergstroll har SI 2/2 medan en Vätte har SI 4/4. Vet inte hur dom har tänkt eller om det är skriv fel. Grymt snabb Vätte annars.

Akta dig för trädblixten i Khelataar!

 

[Ymir]

Re: motanfall och wyrder

Fast alltså...on a side note, jag tycker det här att man faktiskt -kan- lyckas besegra övermäktiga motståndare, om man har enormt flyt och agerar väldigt listigt, är en bra sak med Eon. Jämför med D&D, där en snubbe med tillräckligt övermäktig Challenge Rating är närmast vetenskapligt omöjlig att spö.

- Ymir, tycker

 

[ClawHawk]

Re: motanfall och wyrder

Ja, håller med dig! Men jag tycker att det ska krävas mer än måttligt flyt för en nyskapad karaktär att kunna utföra bedriften. För övrigt tyckte jag Aunuriern i ovan nämnda exempel var ganska simpel av sig (fast det såklart, simpel behvöer inte betyda dålig, ofta innebär tillkrånglade saker bara mer problem).

Hmm vid närmare eftertanke var det ju aningen mer än måttligt flyt dock likväl tycker jag inte systemet duger fullt ut för strid mot enorma varelser, oberoende på huruvida det är balanserat (det känns bara så ologiskt ibland).

– ClawHawk, blir fundersam

 

[Ymir]

Re: motanfall och wyrder

Tja, nej, jag håller med dig. Att helt enkelt vara jättestor och jättestark är inte en så stor fördel i Eon som det borde vara (jämför tex med D&D, där de olika nivåerna på storlek - large, huge, gargantuan etc ger mycket distinkta bonusar). Det är alldeles för lätt att battla ett troll och hela tiden undvika dess attacker, medan man sakta nöter ned trollet som bara får ännu svårare att träffa en pga utmattning och smärta.

Det är mycket därför jag gjort motanfall bättre. En stor och tålig varelse som ett troll ska dödsföraktande kunna kasta sig över en motståndare, eftersom det krävs mer än en fjösig liten tandpetare som ett svärd för att skrämma trollet ändå. Jag har lite husregler för brottning och greppning och sånt som ger distinkta fördelar till den tyngre parten, också.

Mitt andra förslag på en fix är som sagt att ta bort den här skumma regeln att man aldrig kan ha mer än 10 kolumner. Låt drakar ha femtielva om de vill (kan).

- Ymir, tycker

 

[ClawHawk]

Re: motanfall och wyrder

Jo, precis, det är därför jag gillade dina motanfall så, efter att jag insåg att de går att använda även om motanfallaren blivit träffad .

Joo, jag tycker också att det vore trevligt med ett mer kontinuerligt system för hur många skadekolumner som en varelse har, och det skulle hyllas av en del av mina spelare (självordsbenägna individer? ). Jag vore också intresserad av att få tillgång till dina husregler angående brottning/greppning och sådant .
Hoppas du inte har något emot att jag rippar din signaturvariant btw , tycker den är så gullig.

–ClawHawk, hungrar

 

[Sebastian Andersson]

Skadekolumner + maxtak = nej tack!

- Stora biffiga varelser kan ha mer än 8 skadekolumner. Detta skulle göra att drakar och troll inte blir fattiga och helt överbelamrade med svårighetsmodifikationer så fort de fått lite smärta, och att man inte behöver skapa en massa krystade extraregler för att undvika det (som man gjort i den rådande utgåvan).

Jag kan inte än att instämma - vilket jag iofs gjort sedan länge!

 

[Archelon]

Re: Skadekolumner + maxtak = nej tack!

I den gamla boken Monster & Varelser står att "drakar och vissa andra extremt stora varelser automatiskt får skadetålighet 20" på sidan 9.
Hur kommer det sig att detta inte blev fallet i boken drakar?

 

[Poseur]

Re: motanfall och wyrder

Din variant med tentaklerna som får fria anfall är visserligen väldigt attraktiv, men stöds inte av något som står i boken, vilket är vad jag kriticerade.

Jag är hyfsat säker på att det finns någon sådan regel för just wyrder i monster i mundana att dom får göra en gratis atack med sina tentakler.
För övrigt så borde deras typ 3-4 meter långa tentakler ha typ 5/2 eller likande i SI...

Angående din VINIT-regel förstår jag inte vad den har att göra med motanfalls balans? I övrigt så ger den skickliga krigare bättre möjlighet att behålla initiativet, vilket kanske kan vara bra (jag har inte tagit ställning till det).

Anledningen att jag tycker motanfall blir mer balanserade är helt enkelt att det är lättare att bli anfallare/försvarare i flera rundor isträck än att det byts hela tiden. Då tycker jag det är mer balanserat att man kan ha viniten längre och göra reguliära anfall än att kunna slå tillbaka med ett motanfall lika hårt och bra.

Någon som sparrat nångång borde förstå mig här?
Helt enkelt ligger någon och pressar på kan dom göra det väldigt länge och som försvarare blir det svårt att hitta bra luckor att använda.


/poseur grubblar och vet inte vad han skriver, har inte fått kaffe än idag heller.

 

[Poseur]

Sura mormödrar och troll

Tja, nej, jag håller med dig. Att helt enkelt vara jättestor och jättestark är inte en så stor fördel i Eon som det borde vara (jämför tex med D&D, där de olika nivåerna på storlek - large, huge, gargantuan etc ger mycket distinkta bonusar). Det är alldeles för lätt att battla ett troll och hela tiden undvika dess attacker, medan man sakta nöter ned trollet som bara får ännu svårare att träffa en pga utmattning och smärta.

Det är mycket därför jag gjort motanfall bättre. En stor och tålig varelse som ett troll ska dödsföraktande kunna kasta sig över en motståndare, eftersom det krävs mer än en fjösig liten tandpetare som ett svärd för att skrämma trollet ändå. Jag har lite husregler för brottning och greppning och sånt som ger distinkta fördelar till den tyngre parten, också.

Jag håller mycket med dig i vad du säger här, men jag tycker det förstör mycket med realismen och spelbalansen om folk gör lika mycket skada med motanfall som dom gör med vanliga.
Men jag tycker dock stora monster och varelser skall kunna göra full skada.
Då jag gillar noir så mycket som jag gör så kom jag på en lösning på detta motanfallsproblem nu
När man går i (frivillig regel) raserianfall eller använder sig av tekniken bärsärk så görs alla motanfall med normal skadeverkan (men man får inte tillämpa plusen på skada på motanfall) detta för att symbolisera hur jävla sur och fittigt pissed off rollpersonen eller monstret är och hur mycket det försöker överleva.

 

[ClawHawk]

Re: motanfall och wyrder

Regler för eventuella extraanfalla från tentaklerna finns som sagt inte.

Okej nu hänger jag med angående din vinit-regel. I nuläget känns den vettig, kanske lite mindre så om striden är mellan en enorm varelse och en mer mänsklig sådan (det skulle vara drakar, wyrder i stort sett då), men samtidigt kaske inte. Du nämnde tidigare att slaget för en ny runda modifierades av vem som var anfallare i rundan innan (jag uppfattade det åtminstone så), vilka modifikationer är det du tänkt dig då?

– ClawHawk, velar

 

[Ymir]

Re: Sura mormödrar och troll

Jag håller mycket med dig i vad du säger här, men jag tycker det förstör mycket med realismen och spelbalansen om folk gör lika mycket skada med motanfall som dom gör med vanliga.

Spelbalans skiter jag i, det är för D&D, och -realism-...what? Förklara för mig hur det är -mer- realistiskt att man gör halv skada än full med ett motanfall.

case in point: som jag ser det kan ett motanfall mycket väl vara den klassiska samurajduellgrejen, dvs att båda rusar mot varandra, hugger och skiter i att parera. regeltekniskt markeras detta fortfarande med att den ena har viniten, men sak samma; den andre hugger dödsföraktande tillbaka. Den som har viniten är den samuraj som träffade först, och vet han vad han gör kommer hans motståndare falla ihop död innan denne hunnit genomföra sitt motanfall.

- Ymir, exempel for the win

 

[Nkari]

Re: motanfall och wyrder

En Wyrd vet jag inte riktigt vad det är.. men antar att det är liknande en bläckfisk på land.. lr nått..


Varför kan man inte då räkna varje tentakel som en separat motståndare eller så.. det är ju trotsa allt så att killen som fightas med den måste kunna förutse alla anfall från samtliga tentakler..

O en annan sak med stora monster.. det spelar liksom inte någon roll om du parerar med vapen eller blockerar med sköld.. du kommer flyga som en vante o ta skada därefter, enda sättet är att undvika slaget helt och hållet. Dock kommer jag inte ihåg om du kan få skada pga att du blir "tillbaka knuffad", om inte.. fixa det (och då endast när ett "monster" har mer än tex dubbelt din sty/tål.
dvs folk kommer undvika mer mot stora motståndare) Måste också finnas svepande attacker för monster som är tillräckligt stora, dvs trollet allan kommer ta sin klubba o svepa i en halvmånde framför sig.. stackars de som står i vägen.. (kanske lägga till en tärning totallt för attacken men låt den kunna träffa fler än 1 person med samma anfall.. killen är ju trots allt stark nog plocka upp killen o kasta honom om han ville..)


och ja.. Ta bort fummel för guds skull..

Håller med nissen med den fina listan i typ allt..

Förklara Qadosh mer ingående.. gör shamanism vettigare o inte fullt så über som det är nu osv..

 

[ClawHawk]

Re: Sura mormödrar och troll

Jag är böjd att hålla med Poseur här, speciellt om man använder hans fina variant med raserianfall/bärsärkar. Såsom jag ser det:
– Generellt sett motsvarar inte ett "anfall" ett hugg med svärdet, eller vad det nu må vara, snarare motsvarar det ett hugg som är ämnat att gå igenom garden och träffa samt en serie mindre attacker vars syfte är att hålla motståndaren tillbaka.
– Att genomföra ett motanfall med full skada från detta läge skulle då innebära att man helt ignorerar dessa mindre anfall för att få tid att landa en bra träff, följaktligen träffas man av motståndarens alla anfall. Detta stämmer väl överrens med vad som händer under ett raserianfall då man inte får utföra andra försvarsmanövrar i dessa fall. Monster som endast genomför motanfall, till exempel sumpmonster bör kanske alltid räkna sina motanfall som att de gör full skada.
– Försöker man fortfarande hålla sig borta från motståndarens svärd (som försvarare) har man inte tid att bygga upp ett ordentligt anfall, följaktligen halveras skadan.

Möjligen skulle jag här lägga till en frivillig regel: att man som försvarare får slå ett viljeslag för att dödsföraktande ignorera motståndarens anfall, trots att man inte kan drabbas av ett raserianfall. Ett lyckat slag innebär att motanfallen gör full skada men att man inte får utföra några andra försvarsmanövrar än just motanfall. Svårigheten på vilje-slaget skulle såklart vara baserat på hur skräckinjagande motståndaren är och hur ont dennes anfall ser ut att göra.

Jag skulle även kunna tänka mig en teknik (för stridskonster) såsom...

Underanfall: Utövare av denna teknik har (ofta) ett utpräglat offensivt stridssätt. De tränas i att med stora risker kunna slå från underläga. Skickliga utövare av denna teknik är livsfarliga då det är omöjligt att veta när ett anfall kommer. Regeltekniskt är det en försvarsvariation på motanfall, det gör full skada (x1) men är en nivå svårare att genomföra (+Ob1T6). Utöver de vanliga riskerna vid motanfall är risken att allt är förgäves följaktligen större.
Poängkostnad: 3 alternativt 2; Kunskapskostnad: (3) alternativt (2); Inlärningsslag: VIL

Namnet är väldigt spontant påkommet och inte särskilt bra i mitt tycke, men annars är jag nöjd med det .

–ClawHawk, nöjd

 

[Kropotkin]

Re: Sura mormödrar och troll

Motanfall brukar la i de flesta fall innebära att försvararen utfört försvarshandlingar eller i alla fall varit beredd på detta. Med det förbehållet torde la de la vara tämligen rimligt att motanfallet bara gör halv skada. Om en stridande ignorerar anfallet så är det la bara att låta honom göra full skada - sedan är det förstås en inte linje med vanlig självbevarelsedrift och torde tarva en lång tids träning och vana eller en närmast omänsklig inställning - troll, tiraker och fulla engelsmän.

Jag är personen av den åsikten att regler skall följas i möjlig mån där rollpersonens liv står på spel men då reglerna inte kan ta alla situationer i beaktande är de vägledande, inte huggna i sten.

En annan relevant situation är till exempel om den ena stridande står högre upp i en backe eller om de slåss i en trappa där väggen försvårar för den nedre svärdsmannen så länge han är högerhänt. Med vettiga spelare så går det utmärkt att resonera sig fram till en rimlig ad hoc-regel.

Sedan har jag aldrig tidigare lagt märke till någon regel om endast 8 skadekolumner. Tänker fortsätta ignorera den, det är la givet!

 

[Honken]

Re: Önskelista

Tja, fast skulle jag husregla den så skulle jag nog göra nått i stil med vad Poseur skriver... Fast frågan var bra och dåligt med Eon, och det är en grejj jag tycker är lite bänglig med Eon.

/Honken

 

[ClawHawk]

Re: motanfall och wyrder

Du har inte helt rätt i vad en wyrd är, men det spelar mindre roll och det känns för tillfället väldigt svårt att beskriva den då jag inte känner till någon varelse som existerat i Jordens myter som påminner om den, till utseende d.v.s.

Hur som helst, angående tentaklerna så sade jag aldrig att man inte skulle kunna använda sig av gratis-extra-anfalls-regeln men det stöds itne av något som står i boken. Ett argument mot regeln är dock att de fortfarande kontrolleras av Wyrden och följaktligen kräver dennes koncentration för att göra något, alltså kan inte Wyrden tillgodogöra sig gratis anfall från dem.

–ClawHawk, konstaterar

 

[Poseur]

Re: motanfall och wyrder

Du nämnde tidigare att slaget för en ny runda modifierades av vem som var anfallare i rundan innan (jag uppfattade det åtminstone så), vilka modifikationer är det du tänkt dig då?

Helt enkelt att man lägg SI till vinit. är man anfallare lägger man till en första siffran och försvarare lägger till den andra siffran