Nekromanti Burning Wheel - frågor och sånt.

[tull]

Okej grappar nu ska Persson 'tälla frågor.

1. Open ended test = typ OB
Är det dumt att låta samtliga test vara open ended? Jag tänkte att det skulle passa bättre i en sword & sorcery setting och tema. (Se Dantes behjälpliga artikel i fenix 5 2007 som jag utgår ifrån i mitt "Moddande")

Vad skulle de positiva och negativa konsekvenserna vara utav det här?

2. Ability, skills och sånt
Om man slår mot en ability är då ability stat+skill?

3. Öka sina färdigheter
Kan någon förklara hur det går till för jag hajjar det inte.

Elf har grief (sorg?), Dwarf har greed och Orcs hatred. Vi människor har istället för detta antingen sorcery eller faith?
Kan inte de orena raserna ha faith eller sorcery? Rent speltekniskt skulle det bli cepe om en människa kunde ha hatred t.ex? (skulle inte det passa en barbar?)

Sådär jag kör bara 3 frågor. Mer sen. (har ju inte hunnit läsa allt)

 

[Storuggla]

"Är det dumt att låta samtliga test vara open ended?"

Nej, det är väl okej. Det tar lite udden av Beliefsen eftersom man inte behöver luta sig mot dem för att tjäna artha förvisso. Men det är väl okej.

"Om man slår mot en ability är då ability stat+skill?"

Nej. Ability = rulla stat. Skill = rulla skill. Skill, men du har inte färdigheten = rulla stat med dubbla OB.

"Elf har grief (sorg?), Dwarf har greed och Orcs hatred. Vi människor har istället för detta antingen sorcery eller faith?
Kan inte de orena raserna ha faith eller sorcery? Rent speltekniskt skulle det bli cepe om en människa kunde ha hatred t.ex? (skulle inte det passa en barbar?)"

På rak arm skulle jag säga nej, eftersom Hatred är så sjukt starkt och till slut förgås man av sitt eget hat och människor är ganska versatila och mångsidiga, till skillnad från hatmaskinerna orkerna. Det sagt så skulle jag låta bli med det tills jag läst mer om emotionella attribut och människorna... vilket jag inte gjort. För jag suger.


Storuggla, rulle i skogen

 

[Christoffer]

1. Nu vet jag inte varför du vill det, för jag har inte artikeln, men jag gissar att det beror på att du vill att "allt skall vara möjligt" eller något liknande. Men, jag skulle låta bli, ajabaja. Det sabbar för det första arthacykeln. Fate får du för att spela dina beliefs, fate använder man för att öppna upp sexorna, så, låter du allt vara öppet förlorar fate sin poäng och i längden sabbar du med andra ord Beliefmekaniken. Det innebär med andra ord att det inte är lika viktigt att stå upp för vad man tror på, dra svärdet för att försvara sina löften och annat fint, vilket jag anser är döden om du vill få till något som liknar Sword & Sorcery. För det andra skapar det en utjämning mellan magiska färdigheter och vanliga färdigheter, genomgående för hela Burning Wheels system är att alla magiska färdigheter slås med öppna tärningar, alla andra gör det inte, det skapar en rätt speciell touch åt magin. Det är kanske inte en stor grej, men fortfarande en anledning att låta bli.

2. Enda gången du slår en två saker tillsammans är för magi, då slår du Will+Sorcery mot Ob. Annars en stat eller en skill.

3. Varje färdighet behöver testas, det kvittar om du lyckas eller inte men du måste testa dem. Låt oss säga att du har B3 i Sword, då behöver du testa den tre gånger mot rutin och antingen två gånger mot difficult eller en gång mot challenging. När du gjort det går du upp till B4.

Och angående Emotional Attributes, jag tror du måste se på dem som något annat än koola egenskaper. Hate, Greed, Grief och Faith är alla jäkla balla grejer, men de är också, speciellt de tre första, intimt knytna till sina lifepath settings. Det som de framförallt gör är att skapa en tragisk berättelse om kampen mot girigheten, sorgen och hatet. En barbar förgås aldrig av sitt hat, men en ork däremot som ständigt påminns om sin plågsamma uppväxt varje gång piskan träffar honom, varje gång han ser kamrater stupa, förr eller senare kommer hatet tära sönder honom. Samma med greed och grief.

Sist men inte minst, att hugga i Burning Wheels system är rätt trixigt, jag har själv helt slutat upp med det efter att jag insåg hur likt en klocka det är. Varje del hänger samman med andra delar som i sin tur hänger samman med ytterligare mekanik, är man in och ändrar något här, så sabbar man något där, osv. Det finns en anledning att saker ser ut som de gör. Självfallet är det ingen som tvingar dig att spela spelet exakt som det är skrivet, men ett råd kan i vart fall vara att först spela spelet precis så, som det är skrivet och gör det när boken säger åt dig att göra det. Och ja jag vet, jag tyckte det lät pisstråkigt när jag kom till den delen, vadå? Spela nu? Jag hr ju inte ens kommit till de koola stridsreglerna!? Men, det finns en poäng med det, och gör man det inte komplicerar man enormt för sig själv. Så mitt råd: Lär dig grunderna, använd Simple Combat och Bloody Versus för strider under ett par tre spelmötet och se till att få task+intent och failure att fungera fint, se till att alla greppar Beliefs, Instincts och Traits, se till att alla greppar Artha och hur färdigheter och stats avancerar. Sen, efter det, gå på resten.

 

[Storuggla]

"3. Varje färdighet behöver testas, det kvittar om du lyckas eller inte men du måste testa dem. Låt oss säga att du har B3 i Sword, då behöver du testa den tre gånger mot rutin och antingen två gånger mot difficult eller en gång mot challenging. När du gjort det går du upp till B4."

Observera: testa mot. Inte lyckas. Misslyckande ger lika mycket erfarenhet som att lyckas!


Storuggla, time for mommas cardio

 

[tull]

Nej, det är väl okej. Det tar lite udden av Beliefsen eftersom man inte behöver luta sig mot dem för att tjäna artha förvisso. Men det är väl okej.

Kommer man ha så mycker artha då?


På rak arm skulle jag säga nej, eftersom Hatred är så sjukt starkt och till slut förgås man av sitt eget hat och människor är ganska versatila och mångsidiga, till skillnad från hatmaskinerna orkerna. Det sagt så skulle jag låta bli med det tills jag läst mer om emotionella attribut och människorna... vilket jag inte gjort. För jag suger.

Spelar det någon roll ifall man kallar det "brutal människa" eller Orc då?

 

[tull]

"3. Varje färdighet behöver testas, det kvittar om du lyckas eller inte men du måste testa dem. Låt oss säga att du har B3 i Sword, då behöver du testa den tre gånger mot rutin och antingen två gånger mot difficult eller en gång mot challenging. När du gjort det går du upp till B4."

Observera: testa mot. Inte lyckas. Misslyckande ger lika mycket erfarenhet som att lyckas!


Storuggla, time for mommas cardio

Så varje gång man använt en färdighet så "testar" man den? Segar inte det ned spelet eller blir det en rutin ganska fort?

 

[Christoffer]

Så varje gång man använt en färdighet så "testar" man den? Segar inte det ned spelet eller blir det en rutin ganska fort?

I början lite segt, snabbt blir det rutin.

 

[Storuggla]

"Så varje gång man använt en färdighet så "testar" man den? Segar inte det ned spelet eller blir det en rutin ganska fort?"

Det går väldans fort faktiskt. Spelaren vet att han behöver tre slag på ob1 och ett på ob3 för att avancera. Det går av bara farten. Eh, ett klargörande: Ett användande av en färdighet är testet. Så det tar ingen extra tid. Det går fort som en kille på cykel. Jättefort.


Storuggla, swoosh säger det

 

[tull]

"Så varje gång man använt en färdighet så "testar" man den? Segar inte det ned spelet eller blir det en rutin ganska fort?"

Det går väldans fort faktiskt. Spelaren vet att han behöver tre slag på ob1 och ett på ob3 för att avancera. Det går av bara farten. Eh, ett klargörande: Ett användande av en färdighet är testet. Så det tar ingen extra tid. Det går fort som en kille på cykel. Jättefort.


Storuggla, swoosh säger det

ok man slår inte "en gång till" vilket jag tyckte verkade segt.

Tror det var Debracy som nämnde att varje spelare i Burning Wheel behövde 14st T6or? Stämmer det?
Hur fan kan BW isf behöva mer tärningar än eon?
(inte för att det är något dåligt)

Borde man ha tärningar i olika färger isf? Eller kommer det aldrig behövas att dela upp sina tärningar?

 

[Svarte Faraonen]

Det innebär med andra ord att det inte är lika viktigt att stå upp för vad man tror på, dra svärdet för att försvara sina löften och annat fint, vilket jag anser är döden om du vill få till något som liknar Sword & Sorcery.

Vadå, en genre där huvudpersonerna ofta är amoraliska hyrsvärd? Inte för att säga att folks personliga övertygelse helt saknar betydelse i S&S, men jag har väldigt svårt att se hur den får särskilt mycket större uppmärksamhet där än någon annanstans.

 

[Storuggla]

"Tror det var Debracy som nämnde att varje spelare i Burning Wheel behövde 14st T6or? Stämmer det?"

Varför skulle man behöva det?
Du behöver typ... sex sju stycken.


Storuggla, henrys renhuvud

 

[DeBracy]

"Tror det var Debracy som nämnde att varje spelare i Burning Wheel behövde 14st T6or? Stämmer det?"

Varför skulle man behöva det?
Du behöver typ... sex sju stycken.

Ja, det undrar jag också. Om jag verkligen har sagt det så måste jag ha varit full. Fast... alla vet ju att jag är nykterist. ^^

Nä, sex sju stycken per spelare räcker gott och väl.

Jag tog iofs och köpte mig ett block med svarta t6:or enkom för att ha till Burning Wheel, där jag målade över tvåorna och treorna så de inte syndes och sedan gjorde ettorna mörkröda. Lite snitsigt... och 36 tärningar kommer man ju rätt långt på. Får väl skaffa grå när jag spelat upp en gubbe dit. ^^

 

[tull]

"Tror det var Debracy som nämnde att varje spelare i Burning Wheel behövde 14st T6or? Stämmer det?"

Varför skulle man behöva det?
Du behöver typ... sex sju stycken.

Ja, det undrar jag också. Om jag verkligen har sagt det så måste jag ha varit full. Fast... alla vet ju att jag är nykterist. ^^

Nä, sex sju stycken per spelare räcker gott och väl.

Jag tog iofs och köpte mig ett block med svarta t6:or enkom för att ha till Burning Wheel, där jag målade över tvåorna och treorna så de inte syndes och sedan gjorde ettorna mörkröda. Lite snitsigt... och 36 tärningar kommer man ju rätt långt på. Får väl skaffa grå när jag spelat upp en gubbe dit. ^^

lol isf var det kanske Rising?

 

[Christoffer]

Först, jag syftar inte på att "vad man tror på" eller att personernas löften är goda, fina och moraliska utifrån någon annans perspektiv än deras egna. Därför håller jag verkligen inte med om att huvudpersonerna i Sword & Sorcery-historier är amoraliska hyrsvärd. Tvärtom. Vad jag tycker utmärker S&S hjältar är att de är drivna, de tror på en massa saker och kommer i konflikt med dem. Se exempelvis The Jewels in the Forest där Mouser överger Fafhrd för att rädda den lilla flickan, eller avslutet på The Howling Tower. Eller för den skull Elric, när som helst. Eller Kane som i exempelvis i Darkness Weaves blir indragen i en hämndhistoria och till slut ifrågasätter sina val och ställningstaganden. Sword & Sorcery handlar om val som i grunden säger något om de personer som gör dessa val och just därför är Sword & Sorcery en genre där personliga konflikter hamnar framför historier om att rädda världen från undergång och mörker.

För att få in detta i Burning Wheel är Beliefs viktiga. En karaktär som inte vill något är en död karaktär, skicka honom till Midgård och släng ett gäng dvärgar och en trollkarl på hans dörr istället. Vi behöver skapa karaktärer som vill något, är drivna och strävar efter dessa mål. Vidare kan man krydda med personliga övertygelser, tex om att ens vänner inte skall komma till skada jakten på ära och berömmelse, eller vad nu ens mål är. Ett löfte om att hämnas på demonen som besatt din älskares kropp, osv osv osv.

 

[Rising]

lol isf var det kanske Rising?

Nä. Någon annan måste det ha varit.

 

[Christoffer]

I väntan på att få tid med skriva något om Beliefs och Artha, så hänvisar jag till två spelrapporter så länge. Den första är en egen från ett spelmöte där jag och hans spelade introduktionen till en historia som förhoppningsvis kommer få en fortsättning, än har vi inte fått tid över att återkomma till Alatti, den stad som det hela utspelar sig kring, men förhoppningsvis kommer det ske någon gång. Det hela är en kort inblick i hur ett spelmöte går till, samt tankar under, innan och efter.

https://www.rollspel.nu/threads/48018

Om den hjälper dig eller inte vet jag inte, men den förhoppningsvis något. Har du frågor om det spelmötet så ställ dem i den tråden.


En annan tråd, eller egentligen fyra stycken, som jag tycker du absolut skall kolla in är dessa:
http://www.burningwheel.org/forum/tags.php?tag=si+juk

Även detta är en spelare med spelledare. Det är för många som dessa trådar har varit viktiga för att förstå hur spelet är uppbyggt och tänkt att fungera, för min egen del har de varit helt ovärderliga. Det viktiga med dessa trådar är att de tydligt visar hur spelet centrerar ständigt sig kring vad spelaren vill göra, och Luke som spelledare reagerar på detta. Vidare, kolla också in hur hela spelet centrerar sig kring misslyckanden, i princip hela spelmöten drivs av misslyckade tester som skapar twistar och komplikationer.

Och som sagt, återkommer med något om BITs och Artha så snart jag får tid.