Nekromanti d20 Future följs av d20 Past

[Guest]

Kommentarer till nyheten/notisen d20 Future följs av d20 Past
Wizards of the Coast går inte bara framåt i sitt d20 Modern-sortiment: nyligen har en bok vid namn d20 Past siktats i utgivningsplanen. Den är planerad till mars 2005 och skall skrivs av James Wyatt som bland annat jobbat med Book of Exalted Deeds och Eberron Campaign Setting. Mer än så vet ingen än men det spekuleras förstås ganska friskt bland de som ser fram emot nytillskottet.


Gå till nyheten/notisen

 

[DeBracy]

Produktbeskrivningen uppe

Jepp, uppdaterad info hos WotC: kika!

Folk på EN world är lite skeptiska till om formatet verkligen blir som angivet.

 

[chrull]

Re: Produktbeskrivningen uppe

hm. jag ser inte varför de skulle vara skeptiska. jag är rätt nyfiken på den här.

chrull

 

[Morgath]

...ingen medeltid således. Varför? [NT]

-

 

[DeBracy]

96 sidor paperback

WotC verkar inte har släppt böcker i det formatet sedan det var 3.0 som gällde. 500 år historia på 96 sidor med tre "campaign modules" och annat... kan tänkas bli lite trångt kanske?

Det har alltså inget att göra med att boken inte är efterlängtad, för det är den; det är no bara så att vi vill ha en 224 sidors hårdpärm.

 

[DeBracy]

Bra fråga.

Kanske är det så enkelt att de tycker det vore att inkräckta på D&D-område och rent affärsmässigt så är det nog lite smart av dem att låta bli. De flesta d20 spelare verkar inte kunna vara utan sina monster och coola pryttlar så vi som gärna sett en historisk medeltid får väl vänta på att nån annan gör den eller fixa det själva...

Men vem vet? Rätt var det är så dimper det kaske ner ett "d20ark Ages".

 

[Morgath]

Re: Bra fråga.

Jag har faktiskt varit inne på att skriva en "d20, Dark Ages: 476-1066*". Fast på svenska... (Eventuellt svenskt namn: Krigsmän och martyrer: Rollspel i den dramatiska tidiga medeltidens Europa) Något i stil med modulen "Charlemagne" som kom ut till AD&D. Men det blev bara lite stridsregler... Viljan finns, men inte orken, tiden, entusiastiska påhejare, etc, etc.

Eftersom det aldrig kan gå med vinst i Sverie att skriva något sådant samt att skriva det på engelska skulle bara bli extra jobbigt har jag lagt ned idén. Vi snackar ju ändå om minst 5-600 sidor... eller?

Någon som har samma (sjuka) intresse för tidigmedeltid kan väl skriva en uppmuntrande rad eller hjälpa mig komma igång igen.

*) Varför 476 och 1066? Det vet ni nog!

 

[Morgath]

Jo, det låter skralt [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[DeBracy]

Re: Bra fråga.

Jag har faktiskt varit inne på att skriva en "d20, Dark Ages: 476-1066*". Fast på svenska... (Eventuellt svenskt namn: Krigsmän och martyrer: Rollspel i den dramatiska tidiga medeltidens Europa) Något i stil med modulen "Charlemagne" som kom ut till AD&D. Men det blev bara lite stridsregler... Viljan finns, men inte orken, tiden, entusiastiska påhejare, etc, etc.

Eftersom det aldrig kan gå med vinst i Sverie att skriva något sådant samt att skriva det på engelska skulle bara bli extra jobbigt har jag lagt ned idén. Vi snackar ju ändå om minst 5-600 sidor... eller?

Någon som har samma (sjuka) intresse för tidigmedeltid kan väl skriva en uppmuntrande rad eller hjälpa mig komma igång igen.

Åhå! Ja, det var nog inget litet projekt, särskilt om man vill ha med mycket historia. Samma sjuka intresse för tidig medeltid delar jag inte (nej, jag har flört med renässansen istället just nu) men det vore ju väldigt kul om det blev nånting av det hela så betrakta detta som en uppmuntrande rad. Vore det inte vits att sikta på nåt lite mindre, begränsat område och få nåt att jobba utifrån istället för att fläska på med 590 år historia på stubben tror du? Hur som helst är det en intressant period, kanske den del i historien som man genom allmänbildning är minst välbekant med?

Varför 476 och 1066? Det vet ni nog!

1066 är ju slaget vid Hastings så den var ju lätt. 476 var klurigare... jag gissade vilt på slaget vid Badon Hill (missade med 14 år) men Google rättade mig.

 

[Morgath]

Re: Bra fråga.

Jo, Hastings stämmer, men inte bara Hastings faktiskt. Slaget vid Stanford Bridge (nej, det är INTE en fotbollsmatch) stod även detta år. Detta var ett av de sista försöken av vikingar att invadera England. Vissa påstår till och med att Vikingarna och Normanderna samordnade attackerna detta år... Om det lär väl de lärde tvista om i evinnerlig tid.

Jo, du har nog rätt i att om det skal bli nåot, så kanske man skulle begränsa sig. Historia-delen kunde man begränsa, eftersom det fins ypperliga historieböcker att tillgå.

Då återstår egentligen regler för rollfigurer, eventuella tilläggsregler för strid, utrustning och "magi"*.

Som ett komplement till d20 Modern eller d20 alltså.

Då kanske det räcker med de 96 sidor som d20 Past kanske hamnar på.

Jag måste fundera vidare på det. Då blir det inte helt ogörligt, men vi får väl se. Något som verkligen behövs är äventyr och kampanjuppslag. Annars är det hela lite värdelöst, tycker jag. "Medieval Player's Manual" var helt utan äventyrs/äventyrsuppslag och det funkar inte riktigt då. Inte för mig i alla fall.

*) Magi a'la Cthulhu funkar nog bäst - fast det finns också roliga varianter i "Medieval Player's Manual".

 

[chrull]

Re: 96 sidor paperback

och vad ska jag med 500 års historia i en rollspelsbok till? det finns ju att läsa i vilket upplsagsverk eller gymnasie-litteratur som helst.
jag tycker det är bra att de hoppar sånt.
De hade kunnat göra en 224 sidor stor hårdpärm och fyllt 200 av de sidorna med skräp som går att hitta överallt. Hellre att de då skär ner på det så mycket som möjligt och gör nått bättre på liten yta...

 

[chrull]

Re: ...ingen medeltid således. Varför? [NT]

för att det absolut inte är d20 morderns roll. att de med past nämner renässansen förvånar mig faktiskt. Eftersom det finns regler för tidiga skjutvapen och sådant i D&D redan.

chrull

 

[Morgath]

Re: 96 sidor paperback

Jag är nog beredd att hålla med vid närmare eftertanke.

 

[Morgath]

Re: ...ingen medeltid således. Varför? [NT]

Vad menar du med "d20 Moderns roll"?

 

[Morgath]

Re: ...ingen medeltid således. Varför? [NT]

Man kanske får göra ett "d20 Omodern" oxå?

Med skills som heter annat än "knowledge: streewise" och så. Några feats kanske bör byta namn dessutom.

Fast jag har funderat på om Grim Tales redan gör detta. Måste köpa den innan jag sätter igång. Nån som vet om Grim Tales döper om skills och feats och anpassar dem för en medeltida miljö?

Jag kanske sitter och gör en massa grejer i onödan...

 

[Oldtimer]

Re: Bra fråga.

476 var klurigare...

Om man betänker vad "Dark Ages" syftar på, så antar jag att han avser Väst-Roms fall. Den siste kejsaren fick stryka på foten det året.

Åtminstone brukar man börja räkna medeltiden från det årtalet.

/Mikael

 

[DeBracy]

Re: Bra fråga.

Om man betänker vad "Dark Ages" syftar på, så antar jag att han avser Väst-Roms fall. Den siste kejsaren fick stryka på foten det året.

Åtminstone brukar man börja räkna medeltiden från det årtalet.

/Mikael

Det var vad Google sa mig också... Men det är ju inge kul att brilljera med googlade kunskaper så jag lämnade den öppen för någon visare.

 

[chrull]

Re: ...ingen medeltid således. Varför? [NT]

d20 modern är ju till för modernare kampanjer än medeltiden som är d&ds roll. kolla kampanjvärldarna till d20 modern, de felsta är ju med fantasy-inslag. Varför skulle man då släppa ett d20 modern, medeltid, med fantasy? låter lite som vilken d&d-kampanj som helst...

chrull

 

[Morgath]

Re: ...ingen medeltid således. Varför? [NT]

Det är framför allt klasserna och de avancerade klasserna i d20 Modern som lockar mig (kombinerat med occupations, som man kan göra en hel del roliga grejer med). De passar bättre in i en medeltida kampanj än de klassiska klasserna som finns i d&d.

Olämpliga klasser från d&d är:

Alla utom Fighter och Rogue! Möjligtvis skulle Cleric passa in, men bara för väldigt våldsamma klerker, såsom biskop Odo, Wilhelm erövrarens personliga favoritprälle. Och då får man ta bort sånt som turn undead och en massa besvärjelser som "inte passar in". Nej, då passar magisystemet i d20 modern och d20 Cthulhu (inspirerat av Cthulhu Dark Ages förstås ) bättre (om man promt måste ha magi).

Dessutom skulle det vara kul att applicera en variant av stridsreglerna som presenteras i Conan RPG (OGL) på en medeltida d20 kamanj av det här slaget [Är det tillåtet? Har för mig att stridsreglerna är OGL i Conan rpg.].

 

[Gurgeh]

Om allmänna regelsystem

Jag ställer den här frågan som ett svar på det här inlägget för att jag tycker att det belyser problemet.

Finns det inom d20-kretsar något intresse för en verkligt generell reglbok? Alltså något som liknar GURPS grundregler, med ett komplett system för alla världar, istället för som d20 ser ut nu, med en massa olika grundböcker som till stor del upprepar samma information och sedan tilläggsböcker som inte bara kan lägga till mer information, utan är tvungna att först ta bort information som redan finns för att ge utrymme åt den information som ska till. (Vad jag menar är att många av de d20-böcker jag bläddrat i slösar sidor på att förklara vilka saker i D&D-reglerna som INTE finns i den miljö de beskriver. Det skulle man slippa göra om man utgick från en miljöneutral regelbok, då man istället skulle förklara vad som FINNS i den miljö man beskriver.) Om man vill sälja många böcker är naturligtvis det upplägg som används nu det bästa. Om man skulle skapa ett så användarvänligt spel som möjligt är det däremot inget vidare.

Frågan är alltså: Är en generell d20-regelbok något som det ropas efter, eller är alla nöjda som det är?

/tobias