Nekromanti De jättestarka fantasykvinnorna!

[Maxwan]

Re: Vad man tycker är viktigt

För att inte tala om en liten japan åter igen och en stor afrikan.
Öh. Ja det stämmer nog, men en japansk man är fortfarande starkare än en afrikansk kvinna. Men jag stör mig inte på det, för i rollspel har ju alla raser och arter olika grundegenskaper, så det är inget problem.

Anledningen till att det är så stor skillnad mellan en person på 40 och en på 20 är rätt självklar, i alla fall här i Sverige. När man är ung rör man sig en massa, och man bygger sin kropp. Dessutom tränar många i unga år, något som avtar med åldern. Så det är en samhällsbrist att folk inte tränar som gör dem så markant mycket sämre i de flesta fysiska attributen när de kommer upp i ålder. När man är 20 står man på topp, därefter förlorar man 10% av sin fysik om man tränar normalt, var 10'e år. Om man däremot tränar praktiskt taget konstant går det att till stor del hindra åldrandet. Min taekwondo-tränares mästare dog när han var 95 eller där omkring. Två veckor innan han dog var han jämnstark med de flesta omkring sig, bara slagen av några "i sina bästa år". Om man däremot inte tränar någonting som så många svenskar gör, så är det inte konstigt att kondition och allt annat går i botten.

Vidare, vad är problemet? Jag har inte sagt att jag stör mig på någon åldersregel. Dessa finns i så gott som alla rollspel och är oftast genomtänka. Detta handlade om bristen på regler (i de rollspel jag spelat) om skillnaden mellan man och kvinna.

 

[entomophobiac]

Dessutom, en man hade vunnit mot en kvinna i sin ålder i 99 av 100 fall i obeväpnat slagsmål.

Hmm. Hört talas om skrevsparkar?

Aj...

 

[Ymir]

Re: Dagens i-landsproblem (Eon)

Men, om kvinnor i Mundana är lika starka som männen, varför är de ändå nästan aldrig krigare då? Världsbeskrivningen verkar konsekvent utgå från att de är 'det svagare könet', sas. Och även om man tillämpar -2 i Styrka-regeln i Eon III, så gäller den bara människor och älvor. Tirakiska och dvärgiska kvinnor är fortfarande lika starka som männen, trots att de är mycket mindre till växten. Alltså har de mycket effektivare muskelanvändning, eller vad?

Det är konstigt, ologiskt och ganska märkligt, om man frågar mig. Gör man en grej av att kvinnor och män ska ha samma förutsättningar bör det märkas i världen man beskriver, med.

- Ymir, gnäller lite till

 

[Krille]

En klase möjliga skäl

"Men, om kvinnor i Mundana är lika starka som männen, varför är de ändå nästan aldrig krigare då?"

Socialt tjofräs i spelvärlden? Selektivt läsande av avsnittet Berömda krigare i krigarmodulen? Socialt tjofräs hos spelarna (det vill säga spelarna spelar orealistiskt)? Ren otur i urvalet av exempelkrigare bland alla dessa femtielva miljoner mundanitiska krigare, som egentligen råkar vara jämt könsfördelat? Ymir behöver något att klaga på?

 

[Maxwan]

Re: Svar på fel fråga!

För fan Krille, sluta nu säg emot för att bara säga sista ordet för det kommer att bli mitt. Jag har aldrig sagt emot att de flesta har ifrågasatt på vilket sätt det gör rollspelandet roligare. Det är ju fortfarande upp till var och en att avgöra, det har jag då sagt i säkert fem av mina inlägg redan, men kan säga det igen:

<U>Om man inte gillar att rollspela med faktumet att män är starkare än kvinnor så ska man verkligen inte göra det. Rollspel är till för att det ska vara kul. Sen finns de vissa personer som tycker det är roligt att ha mer realistiska skillnader mellan könen (utan att för den sakens skull gå till total överdrift) och att detta ger mer djup åt ett spel än tvärt om, då en tjej med 16 i styrka verkligen är ruggigt stark.</U>

Hur mycket av de där siffrorna är biologiskt betingat, och hur mycket av det kommer från sociala och miljömässiga faktorer?
Antagligen är männen något starkare än statistiken visar, då många män drar klent för att slippa lumpen. Samtidigt tränar nog män rent generellt mer styrka, vilket skulle dra statistiken åt andra hållet. I vilket fall som helst är skillnaden så enorm att den talar för sig själv. Både biologiskt och socialt.

Någon enstaka (jag) har ifrågasatt huruvida statistiken hjälper mig att skapa äventyr eller kommer ivägen för det.
Jag fattar inte på vilket sätt det kommer i vägen. I de flesta rollspelen finns ju rasmodifikationer, dessa borde vara mycket mer ivägen. Könsmodifikationer behövs lika mycket som rasmodifikationerna. Det anser jag, och samtidigt vet jag att du kommer att säga emot mig. Men för all del, säg emot mig.

Jag ger mig aldrig.

 

[Maxwan]

Skrevspark, det dummaste man kan göra i ett slagsmål, speciellt om man inte är säker på att få in den En man som utsätts för en sån kommer få tillgång, på ingen tid alls, till all adrenalin som kroppen har att ge honom. Och då är han riktigt farlig och kommer slåss väldigt ursinneslöst. Så länge den inte träffar då, för träffar den klockrent då jävlar. Kanske är det den gången på 100 som hon vinner mot han, eftersom sådana sparkar är tämligen svåra att få in

 

[Lindenius]

Re: Alla tvivlare. Här är svaret. [okej, lite ot]

Jag drog 847. Det är i överkanten av 8an. En tjej av totalt 3691 var lika stark som mig. En av 3691.

So what? Du har styrka 16 i 3T6-skala. Det betyder att du kommer vara starkare än 91,7% av alla som söker. Vad är det som säger att just 8,3% av de övriga måste innehålla kvinnor. Du förstår, även om en stor del av alla män bara lattjar när de mönstrar, så är likafullt (nästan) alla killar representerade, inklusive Biffbyggar-Benny och Friidrottsatlet-Fredrik, de är sketastarka även om de aldrig skulle tänka sig göra värnplikten av fri vilja. Handen på smurfen, hur många av de aktiva tjejer som håller på med tyngdlyftning, friidrott, simning eller annat i 18-årsåldern tänker: "Vänta jag ger upp min idrottskarriär och gör värnplikten ett år". Jag tror däremot det är en stor chans att en hel del av de som söker tänker. "Vänta, jag vill tjäna mitt fosterland Sverige och jag tycker mig ha goda egenskaper som gör mig till ledare, eller passar i en grupp."

De tjejer som åker iväg på mönstring är både motiverade och har tränat för tillfället.

Ahhh… ja, men det är ju logiskt. Alla tjejer som som söker militärtjänst är per automatik starka och motiverade. Även om man är motiverad, vad säger att man har kroppsbyggnad för det (se ovan)? Det är ungefär som jag skulle säga att alla personer som söker till universitetet är jättesmarta för att de är motiverade att plugga.

Dock kändes det bra att hitta en så övertygande statistik.

Jupp, du har övertygat mig. Det finns män (97,5% av urvalet 2004 som mönstrat som är som är starkare än de kvinnor (2,5% av antalet mönstrade 2004) som mönstrat. Fantastiskt.

//erik. inte impregnerad. Men så hade jag uruselt på mitt styrketest också.

 

[Krille]

Gissning om sista ordet!

"För fan Krille, sluta nu säg emot för att bara säga sista ordet för det kommer att bli mitt."

Jag hoppas att det blir "fan, ni är inte roliga längre, nu drar jag!"

Mer seriöst, jag säger inte emot. Ingen säger emot. Det är det som är poängen. Motståndet mot argumentet "män är starkare än kvinnor" är obefintligt, så varför hänger du upp dig på den delen av diskussionen? Ja, du har rätt på den punkten, men det har vi sagt för miljoner poster sedan, och det är fortfarande inte ett statistik- eller genusvetarforum, utan ett rollspelsforum! Så varför envisas du med att slänga fram argument för den delen av din utsaga som få säger emot och som dessutom inte har ett jota med rollspel att göra?

På vilket sätt blir rollspelen bättre om könsskillnaden implementeras? På vilket sätt blir rollspelen sämre? Finns det fallgropar? Är fördelarna så stora att de uppväger nackdelarna och ger en nettovinst till spelet? Eller är nackdelarna så stora att det är enklare att helt enkelt strunta i saken?

Kan du släppa statistiken från Jorden anno domini 2005, och diskutera de rollspelsrelevanta frågorna ovan istället?

"Jag fattar inte på vilket sätt det kommer i vägen."

Ta till exempel Tuva från Vadehyttan, maskoten för Rävsvans Förlag, rollperson i Västmark och exempelrollperson i detsamma spel. Enligt all statistik i den världen så borde hon vara (ca 45% chans för det) bonddotter, vallpiga, svanslös, förmodligen blond, snart bortgift, otränad i vapenbruk och illiterat. Det är hon inte. Hon är rödhårig, väpnare, god bågskytt, försedd med yvig rävsvans och rävöron, och har inte ens en trolovad eller ordnat äktenskap på gång. Skulle jag kunna spela henne med dina preferenser på realism och grundegenskapsmodifikationer så skulle jag aldrig kunna spela henne. Med stor sannolikhet så skulle hon inte kunna spänna en långbåge alls. Med andra ord, dina preferenser kommer ivägen för Tuvas ståry.

"Könsmodifikationer behövs lika mycket som rasmodifikationerna."

Västmark har vare sig könsmodifikationer eller rasmodifikationer. Så mycket behövdes det.

 

[Maxwan]

Re: Dagens i-landsproblem (Eon)

Tack. Det du skriver stämmer bra. Det är ungefär det jag undrat över hela tiden och det är konstigt - jag håller med dig om det. Den bästa krigaren i EON är ju en ghorkvinna med fördelen kort (egentligen nackdel).

Hon är med 22 i styrka och 22 i tålighet som kortast 104 cm och väger 54 kilo. Hennes kommer väga 61.75% av det normala. Således kan hon dra på sig en rustning som normalt vägt på 71 kilo utan att bli överbelastad ett dugg. Rätt maffigt!

Men hur går det med vår storvuxna (fysiskt "fördel") Kraggbarbar. Han kan kommer ha STY 24 och TÅL 23. Han är marginellt starkare. Han kan bli 282cm och väger 205 kilo. Hans rustning kommer väga 263.5% av det normala. Så han blir överbelastad av en rustning som normalt väger 18 kilo.

Varför är inte alla krigare korta kvinnor i EON? Visst, han får några fördelar för att han är stor men hon vinner ju lätt ändå, eftersom hon kan ha tjockplåt och en massa mer på sin kropp utan problem. Han kan ju röra sig hur smidugt som helst i det - värsta krigaren!

Nåväl, detta var inte vad det hela egentligen handlade om, bara till viss del (att kvinnor har mer muskelmassa förhållande till kroppsmassan). Tycker ändå det är ett kul exempel, om än lite regelutnyttjande och koboldiskt tänkande =)

 

[entomophobiac]

Re: De jättestarka fantasykvinnorna! (Jätte-OT)

Kanske är det den gången på 100 som hon vinner mot han, eftersom sådana sparkar är tämligen svåra att få in.

Tja, med tanke på att många krogmänniskor verkar tänka med de nedre regionerna så får man väl hoppas att de är större än deras skallar och därför också en aning enklare att träffa med en spark

Jag vill bara hävda att verkligheten inte är så enkel. En tjejkompis till mig knockade en efterhängsen kille med ett enda slag i ansiktet. Hon har aldrig tränat någonting i hela sitt liv, i stort sett.

Poängen är väl mest att man aldrig egentligen kan säga "bla bla" om ett slagsmål, eftersom dynamiken som är involverad i handgemäng är ganska... hmm... rörlig?

 

[w176]

Jag och mitt stora frågetecken

Låt oss säga så här. Låt oss säga att i ett rollspel så tyckte folk att det var intressant att lyfta fram könsskillnader av ett antal anledningar. Strunta i att argumentera om den biten, låt oss säga att man vill ha det, som Maxwan sa i sitt orginalinlägg?

Varför handlar diskussionen om huruvida man bara ska göra tjejer svagare, och sedan inte alls reflekterar över huruvida det skulle vara motiverat att, och hur mycket man skulle ge män avdrag i psyke, eller hälsa, eller social förmåga? Vill man ha könsskillnader är det väl för att de ska ge spelmöjligheter och realism? Varför väljer folk att inte ens ta upp ena halvan av diskussionen, och utlämnar helt och hållet andra halvan om vad man ska ge manliga rollpersoner för avdrag, och plus för extra realism och intressanta könsskillnader? Du det bevisligen finns hur lika många grundegenskaper genomsnittsmannen har betydligt lägre än genomsnittskvinnan? Varför gnäller du, Maxwan, till exempel över att det inte är realistiskt att män inte har något avdrag i personlighet eller något sånt?

 

[entomophobiac]

Re: Jag och mitt stora frågetecken

Jag tror det du frågar efter bottnar i något väldigt enkelt: vad killar vill se i killars spel. Man vill se 80-talsnostalgiska muskelknuttar med skinnjackor och cykelhandskar som gör mantelrörelse på sina hagelgevär med en hand och klär sig i otidsenliga solbrillor. Och i den bilden, hur passande det än borde vara, så finns det inget utrymme för psykologiska profiler eller personlighetsstörningar. Haha.

Det är dessutom alltid lättare att ifrågasätta något man inte själv representerar, vilket torde kunna vara en anledning till den här följdfrågan. Det är liksom en smula självdestruktivt att fråga "varför är jag så otroligt asocial, och hur kommer det sig att det inte återspeglas i grundegenskaperna på karaktärerna jag gör?"

Annars förstår jag inte den här diskussionen överhuvudtaget. Det känns lika lönt som att diskutera varför det bara finns en färdighet för att dyrka lås när det i själva verket finns så många olika sorters lås. Fokus på fel saker, som så ofta bland oss inbitna supernördar med låg Personlighet...

 

[Maxwan]

Jasså jasså, sista ordet =)

Det är ungefär som om jag lägger fram argument om att Gud finns. Ingen kan säga att jag har fel, det har jag inte, för att jag ska ha fel måste det gå att motbevisa mig vilket inte går
Vad vi pratar om är vad är kul i ett rollspel och det är nog lika svårt att svara på som om varför Gud finns eller inte. Jag tycker inte det är kul att en tjej är lika stark som en man "för att det är hon inte och jag vill ha det lite realistiskt" och du tycker att det inte spelar någon som helst roll "eftersom du spelar rollspel och det är inte Jorden anno domini 2005"

Det finns fördelar med det, det finns nackdelar. Jag ser inte nackdelarna som så farliga i mitt rollspelande och väljer så att gå på vad jag anser är realistiskt. Fast nu börjar denna diskussion bli mer komisk än seriös, eftersom båda argumenterar för sin sak och det är inte samma sak. Hahaa, vi får väl göra som tirakerna gör när de bestämmer vem som har rätt, du bor ju bara 450 meter från mig ändå Vore inte det ett manligt sätt att se vem som verkligen hade "rätt"?

Nej men denna diskussion kan nog hålla på hur länge som helst, jag står nämligen fast vid att jag tycker det är roligare med lite större könsmodifikationer i rollspel än de som finns nu.

Mac - jag skojja med tirakgrejjen innan, så det inte misstolkas. Man jag är alltid öppen för förslag

 

[Krille]

Ett praktiskt exempel

Det var någon som kom med ett förslag på en könsdifferentieringsregel till Västmark, som jag nästan föll på. Den gick ut på att varje rollperson måste ta någon av de två egenskaperna Man -1 och Kvinna -1, utöver övriga egenskaper.

Västmark funkar så att man tar en egenskap, exempelvis Stark, Feg, God bågskytt, Lejonhjärta, Man (i det här fallet), och lägger ihop med en färdighet och en tiosidig tärning. Hög summa är bra. Egenskaperna ligger på skalan -4 till +4, där 0 innebär att man är helt normal svensson och inte ens skriver upp egenskapen (vilket är tur det - det finns 107 stycken). Färdigheter ligger på skalan 0 till +8, och tärningen är tiosidig.

Man väljer alltid den egenskap som passar bäst i den givna situationen. Är det bra att vara modig, exempelvis om man försöker hålla en port mot hundratals motståndare, så använder man Lejonhjärta (som går från 0 till +4) eller kanske Feg (som går från 0 till -4) om man råkar ha den. Försöker man hålla porten stängd så kanske Stark passar bäst. Vill man vara vän och oskyldig så att folk av ren ridderlighet inte stör så kanske Kvinna omvänt (dvs att för just det här slaget så räknas den inte som Kvinna -1 utan som Kvinna +1 istället) passar bäst. Och så vidare.

Givet Västmarks egenskaper så är det här ungefär det enda sättet att införa könsdifferentiering i det spelet. Det är också ett sätt som (om det presenterades rätt) inte skulle kännas förnedrande för någondera könet eller utgår från ena könet som norm. Och det skulle förmodligen vara flexibelt nog att kunna ta hänsyn till faktiska eller upplevda skillnader i styrka, social förmåga, damp, whateva.

I slutändan så funderade jag på vad den regeln skulle tillföra till spelet. "Ingenting" sade jag till slut, och lade filen nånstans i arkivet för framtida användning. Och nu kom den ju till användning: som ett praktiskt exempel på en könsdifferentiering som skulle klara både manliga och kvinnliga avdrag, och samtidigt vara balanserad.

Fast jag skulle aldrig få för mig att använda den, men håll tillgodo.

 

[Krille]

Vem i hela friden är den där Gud egentligen?

"Vad vi pratar om är vad är kul i ett rollspel och det är nog lika svårt att svara på som om varför Gud finns eller inte."

Så skit i huruvida Han finns i verkligheten eller inte, och prata om vad en Gud tillför till ditt rollspel istället. Guds verkliga existens är ointressant här, och det finns säkerligen religionsforum som passar bättre för den frågan. Här bör vi snarare prata i termer "antag att Gud finns i min spelvärld; vad tillför det för nackdelar och fördelar jämfört med om det inte finns en Gud i samma spelvärld."

Eller i det här fallet, prata om vad könsdifferentieringar. Säg inte bara vad du tycker är kul, utan vad du upplever som konkreta fördelar. Varför upplever du det som roligare? Vad tjänar ditt rollspelande på det? Har du några exempel på att det är roligare? Har du upplevt att det kan vara roligare för andra spelare? Vilken sorts andra spelare? Har du råkat ut för att spelare upplever det som sämre, och i såfall vilken sorts spelare? Hur ska det implementeras, om det nu ska det? Ska man utgå från det manliga könet och lägga modifikationer på tjejerna, eller tvärtom? Ska man ens utgå från ena könet som mall? Ska man endast ta hänsyn till fysiska skillnader, eller finns det mentala och sociala skillnader också?

Allt det här finns det åsikter om, som varierar från person till person, är subjektiva och inte nödvändigtvis rätt, men det är därför som man har en diskussion i första rummet. Det handlar inte om att vinna en duell, utan att 1) framföra en åsikt, 2) analysera åsikterna för att se om det finns något bakom det annat än ren stolthet och obeveklighet, och 3) skapa modeller för användande i rollspel.

Men vi kan inte komma förbi stadie 1 så länge som du envisas med att hålla på att slänga fram statistik och teorier om stadie 0), det vill säga könsdifferentieringar i verkligheten. Vi andra är förbi det, men säg till om du vill stanna där, så kan du få sista ordet medan vi drar till vettigare diskussionsämnen.

 

[Maxwan]

Re: Jag och mitt stora frågetecken

Kvinnor får ökad karisma när jag spelar, men det är en social sak och väldigt svår att bedöma. I vårt samhälle är männen mycket mer boffriga och har svårt i många delar av den sociala biten, till skillnad från kvinnorna. Så har det varit en rätt lång tid tillbaka antar jag, utan att vara direkt insatt.

Vidare, tar man upp ett attribut som utseende så har kvinnorna mycket högre i det. Det säger jag inte bara för att jag är kille - faktum är att de flesta tjejerna stör sig på att det finns så många fler snygga tjejer än snygga killar. Det är något som jag som kille inte märker, men det är stor skillnad. Dock brukar utseende vara ovanligt i rollspel, dessutom är det svårt som tusan att jämföra en tjej och en killes utseende. Det är lättare med styrkan.

Dessutom letar jag inte efter petrealism utan bara en lagom sådan. Den finner jag vid att män och kvinnor inte har samma fysiska styrka - men även, eftersom du frågar - att en kvinna är mer social och mycket snyggare än en kille.

Sen så visst, om man haft 100 attribut som bland annat Immunförsvar och Vighet hade det varit på sin plats att ha ännu mer detaljerade könsmodifikationer. Men nu finns det sällan så många, och man buntar ihop allt i till exempel "Tålighet" eller "Fysik". Alltså, en kille får kanske lite minus, sådär 0.2 för att han har sämre immunförsvar. Men skillnaden mellan slagtåligheten är ju så mycket mer påtagande. Det rör sig om flertalet heltal i skillnad.

Men w176, du behöver inte bry dig vad jag tycker, för vi har inte samma åsikt i denna frågan. Om du vill att en kvinna ska vara lika stark som en man i din fantasyvärld så ska hon vara det, det är ju trots allt fantasy. Det säger jag inte emot dig på.

 

[Ymir]

Re: Jag och mitt stora frågetecken

Jag tror det du frågar efter bottnar i något väldigt enkelt: vad killar vill se i killars spel. Man vill se 80-talsnostalgiska muskelknuttar med skinnjackor och cykelhandskar som gör mantelrörelse på sina hagelgevär med en hand och klär sig i otidsenliga solbrillor. Och i den bilden, hur passande det än borde vara, så finns det inget utrymme för psykologiska profiler eller personlighetsstörningar. Haha.

Öhm...du vet, jag är ett ångestdrägglande friformspretto som gillar flummiga psykologiska och karaktärsbetonade mastodontkampanjer, och jag är rätt så mycket på Maxwans sida i den här debatten. (Och så spelar jag alltid kvinnliga rollisar). Nu håller jag långt ifrån med honom om allting, som mitt inlägg nedan förklarar, men att försöka få det till att han är nån sorts enfaldig pubertal mansgris till inskränkt rollspelsnörd enbart för att han gärna ser regelsystem där kvinnor faktiskt är svagare än män i genomsnitt...well, jag fattar inte riktigt hur du gör. Cut him some slack, för tusan.

- Ymir, suckar

 

[Ymir]

Re: Ett praktiskt exempel

Det där var klart den bästa könsskillnadsimplementeringen jag sett, det får jag ge dig. Synd bara att den inte går att tillämpa i något spel jag spelar...tror jag. Det är värt ett försök

- Ymir, hyllar lite

 

[Maxwan]

Re: Det är du som har avsaknad av argument

Säg inte bara vad du tycker är kul, utan vad du upplever som konkreta fördelar.
Nu är det så att den mest konkreta fördelen med att spela rollspel är att det är kul. Det är endast därför jag gör det och det är den viktigaste fördelen av dem alla. Jag upplever inte att det är kul när vilken tjej som helst är starkare än en stor krigarkille. Det är tråkigt att en stor krigare får spö på ett orealistiskt sätt av en mycket mindre kvinna i en obeväpnad strid. Det bidrar till att mina spelare säger "faaan va löjligt, det går ju fan inte!" och då är det inte kul. Och det är vad rollspel går ut på, att ha kul. Så jag kan visst säga att det är kul med könsmodifikationer. För det är det.

Jag har sagt vad jag tycker och varför jag tycker det. Jag har massa vettiga anledningar, och den vettigaste av dem alla har jag sagt i snart 10 inlägg, att det är kul med könsmodifieringar eftersom det avspeglar verkligheten och det tycker jag är roligt. Det tycker jag! Ändå har du för dig att "jag inte är förbi fas ett bla bla". Vadå fas ett? Jag är vid slutet medan du inte har börjat diskutera.

Min anledning är vettig:
Kvinnor och män har inte samma fysiska förutsättningar. Det är inte realistiskt eller på något sätt roligt att säga att de inte har det. Det sabbar bara ett spel att en bondflicka är starkare än en stor krigare för att hon hade tur och slog 6+6+6, vilket är rätt stor chans att man gör under förutsättningarna. Det är löjligt, det är tråkigt och tillför inte spelet ett smack.

Min fråga är då, vad är den stora fördelen med att ha ett orealistiskt spel? Du behöver bättre argument om du vill komma någon vart här. Jag har de bästa nämligen, statistiken är på min sida samt att det är roligare med realism. De du.

Men Krille, snälla, svara inte på min sista fråga. Jag vet ditt svar, du har försökt säga det och jag håller då inte med dig. Jag tycker realism är roligt och strävar efter att uppnå det inom lagom proportioner.

Jag har redan spenderat för mycket tid på detta inlägg. Halva dagen närmare bestämt. Det tänker jag aldrig göra igen på något inlägg och jag ser denna tråd som avslutad. Moderatorerna för forumet borde låst tråden för 6 timmar sen.


Edit.
Nu ska jag sova. Jag vill inte besvara fler inlägg, men kommer göra det om någon envisas. Hoppas bara moderatorerna gör sitt jobb och låser inlägget först. Det ser jag om 8 timmar. Godnatt.

 

[EchonCique]

Sluta vetja

Jag ger mig aldrig.

Nej. Du har skrivit det vid ett flertal tillfällen nu. Problemet är att du är den enda som ens bemödar diskutera huruvida kvinnor är svagare än män. Det är ingen som säger emot dig.

Sluta ödsla tid, energi, bits och våra monitorpixlar på att skriva sådant som ingen ens bemött.

Om den här diskussionens enda syfte är att du skall klanka ned på alla som läser den är det lika bra att jag eller någon annan moderator låser den.