Re: Idéhantering
"Om det inte skulle ta någon längre tid kan man fråga sig, skulle någon verkligen avsiktligen skriva sämre än vad det går med den prestationsförmåga denne hade tänkt sig?"
Varför skulle någon avsiktligen välja att skriva sämre än än nödvändigt? Jag kan tänka mig att journalister med deadlines lär sig att använda ett språk som är effektivt men kanske inte visar deras verkliga förmåga. Men de flesta människor skriver på ett sätt som de finner naturligt, för att göra sig till tar längre tid än att skriva på ett sätt som man är bekväm med. Om en riktigt vältalig och duktig person väljer av någon outgrundliga anledning att skriva sämre än vad han egentligen kan så kommer det också att ta honom längre tid.
Sedan är det frågan om vem som bedömer huruvida en text är bra eller dålig, läsarna eller författaren.
"Helt sant. Men jag har svårt att tro att flertalet av läsarna missade delar av innehållet p.g.a. språket."
Det har bevisats att även en text där varje ord i princip är felstavat går att läsa. Varför ens använda den mest grundläggande rättstavningskontrollen i Word om folk ändå på något förstår vad du skriver? Innehållsförteckningen på tub med tandkräm går också att läsa och fyller väl sitt syfte men når knappast upp till några högre litterära nivåer. Bara för att vi inte gick miste om några detaljer betyder det inte att vi inte kan irritera oss på språket. Det handlar inte bara om att respektera författaren utan även om att respektera läsaren.
"Vilken nivå ska man behöva uppnå för att det ska vara värt jobbet?"
Om man tycker det är jobbigt att skriva och inte anstränger sig det minsta för att göra sig förstådd så kanske man inte ska skriva något alls? Nu pratar jag inte om Brunalvens äventyr. Men det är väl klart att det ska vara roligt att skriva även för författaren?
"Nu kan det ju vara så att man kanske kan utbilda sig, läsa flitigt och öva, öva öva utan att det tar tid, men jag skulle gissa att det inte är så vanligt."
Så eftersom det tar tid och läsarna ändå fattar vad man skriver trots alla konstigheter så ska man då alltså inte anstränga sig för att bli bättre? Finns det någon färdighet som det inte tar tid att förbättra?
"Nope, jag tyckte att det verkade som att Brunalven hade en annan uppfattning av vilken nivå han ansåg vara nödvändig än vad ni hade. Så jag ville bara påpeka att ni kanske avser olika målgrupper."
Jag som trodde att hans målgrupp var alla som spelade DoD, rollspel och som kunde tänkas komma i kontakt med hans äventyr. Det står ingenstans att det enbart är riktat till folk som inte är jobbiga och ställer en massa hemska krav på de texter som de läser.
Jag applåderar Brunalvens insats men jag förbehåller mig samtidigt rätten att klaga på språket och alla andra saker som jag finner irriterande trots att det är en ideell produkt. Vidare tycker jag att det alltid är värt den eventuella extra ansträngningen att skriva så bra som möjligt. Man bör tänka sig för om man inte använder sig av ett språk som man behärskar och är bekväm med för det märks så tydligt när man gör det. Dessutom bör författaren, och andra för den delen, vara lyhörda för alla former av kritik som är mer utförlig och ingående än "öh, fan vad du suger". Jag har inte tagit mig tid att läsa, korrekturläsa och kommentera Brunalvens äventyr för att jag hatar det, men inte heller för att bli bemött med en massa halvtaskiga argument som försvarar skribentens språkliga vurpor. För de finns där och irriterar mig även om jag förstår tanken bakom dem.
"Om det inte skulle ta någon längre tid kan man fråga sig, skulle någon verkligen avsiktligen skriva sämre än vad det går med den prestationsförmåga denne hade tänkt sig?"
Varför skulle någon avsiktligen välja att skriva sämre än än nödvändigt? Jag kan tänka mig att journalister med deadlines lär sig att använda ett språk som är effektivt men kanske inte visar deras verkliga förmåga. Men de flesta människor skriver på ett sätt som de finner naturligt, för att göra sig till tar längre tid än att skriva på ett sätt som man är bekväm med. Om en riktigt vältalig och duktig person väljer av någon outgrundliga anledning att skriva sämre än vad han egentligen kan så kommer det också att ta honom längre tid.
Sedan är det frågan om vem som bedömer huruvida en text är bra eller dålig, läsarna eller författaren.
"Helt sant. Men jag har svårt att tro att flertalet av läsarna missade delar av innehållet p.g.a. språket."
Det har bevisats att även en text där varje ord i princip är felstavat går att läsa. Varför ens använda den mest grundläggande rättstavningskontrollen i Word om folk ändå på något förstår vad du skriver? Innehållsförteckningen på tub med tandkräm går också att läsa och fyller väl sitt syfte men når knappast upp till några högre litterära nivåer. Bara för att vi inte gick miste om några detaljer betyder det inte att vi inte kan irritera oss på språket. Det handlar inte bara om att respektera författaren utan även om att respektera läsaren.
"Vilken nivå ska man behöva uppnå för att det ska vara värt jobbet?"
Om man tycker det är jobbigt att skriva och inte anstränger sig det minsta för att göra sig förstådd så kanske man inte ska skriva något alls? Nu pratar jag inte om Brunalvens äventyr. Men det är väl klart att det ska vara roligt att skriva även för författaren?
"Nu kan det ju vara så att man kanske kan utbilda sig, läsa flitigt och öva, öva öva utan att det tar tid, men jag skulle gissa att det inte är så vanligt."
Så eftersom det tar tid och läsarna ändå fattar vad man skriver trots alla konstigheter så ska man då alltså inte anstränga sig för att bli bättre? Finns det någon färdighet som det inte tar tid att förbättra?
"Nope, jag tyckte att det verkade som att Brunalven hade en annan uppfattning av vilken nivå han ansåg vara nödvändig än vad ni hade. Så jag ville bara påpeka att ni kanske avser olika målgrupper."
Jag som trodde att hans målgrupp var alla som spelade DoD, rollspel och som kunde tänkas komma i kontakt med hans äventyr. Det står ingenstans att det enbart är riktat till folk som inte är jobbiga och ställer en massa hemska krav på de texter som de läser.
Jag applåderar Brunalvens insats men jag förbehåller mig samtidigt rätten att klaga på språket och alla andra saker som jag finner irriterande trots att det är en ideell produkt. Vidare tycker jag att det alltid är värt den eventuella extra ansträngningen att skriva så bra som möjligt. Man bör tänka sig för om man inte använder sig av ett språk som man behärskar och är bekväm med för det märks så tydligt när man gör det. Dessutom bör författaren, och andra för den delen, vara lyhörda för alla former av kritik som är mer utförlig och ingående än "öh, fan vad du suger". Jag har inte tagit mig tid att läsa, korrekturläsa och kommentera Brunalvens äventyr för att jag hatar det, men inte heller för att bli bemött med en massa halvtaskiga argument som försvarar skribentens språkliga vurpor. För de finns där och irriterar mig även om jag förstår tanken bakom dem.
).
