Nekromanti Den Jargiska inkvisitionen

[P|uT0NiUm]

I Religioner står det skrivet att aboraten på senaste tiden har beordrat att rejäla bevis krävs för att fälla en kättare. Lite längre ned står det att "detaljerade erkännanden" räknas som rejäla bevis, och räcker gott och väl för att bränna hädaren på bål.

Nu undrar jag... för att få fram dessa "rejäla bevis"... det är väl okej att tortera folk tills de erkänner allt (inklusive synder som de i själva verket inte har begått)? Det måste väl räknas som ett erkännande?

Visualisera dig dessutom följande: En mûhadin kommer in i Jargien och ställer till med lite problem. Han är dryga 40 år och har varit svuren "sin" religion (gudahärskaren Mhim är det väl) i hela sitt liv. Jargiska inkvisitionen tar honom och torterar honom och hela köret, men till slut går han med på att omvända sig.

Hur gör man då? Bränner man honom för att han har syndat så mycket, eller släpps han fri igen med en klapp på axeln för att han trots allt har omvänt sig?

Hur fungerar ovanstående rent praktiskt?

Tack på förhand om någon orkar svara!

 

[Baron Marak]

"Hur gör man då? Bränner man honom för att han har syndat så mycket, eller släpps han fri igen med en klapp på axeln för att han trots allt har omvänt sig?"

Han betalar en rejäl tribut skulle jag tro. Alltså om han tillåts att konvertera och har nog med pengar. Annars så bränner de honom som en kalkon eller gör något annat.
Det beror på var i Jargiska kejsardömet han kommer. Är det i djupaste Jargien så lär han absolut inte bli accepterad. Men om det är i utkanten så är de nöjda med pengarna han ger i tribut och tittar snett på honom.

Gällande tortyr så är det ju just för att tvinga fram erkännanden man har det. Annars skulle man inte ha tortyr och det har visat sig vara effektivt. Ingen kättare motstår Daaks heliga män med deras verktyg. Hur råbarkad han än må vara så ger de aldrig upp. Till slut så knäcker de honom och Daak triumferar återigen.

 

[Arvid]

"Nu undrar jag... för att få fram dessa "rejäla bevis"... det är väl okej att tortera folk tills de erkänner allt (inklusive synder som de i själva verket inte har begått)? Det måste väl räknas som ett erkännande?"

Tänkte bara påpeka en sak som jag läst på ett annat ställe. Vet inte om jag får skriva det här så jag hänvisar till: http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?t=1495.


Även om detta är den katolska kyrkans inkvisationens och inte Daaks, så tåls det att tänkas på att inkvisationen inte nödvändigtvis behöver vara otroligt grym, även om många nog föredrar det i rollspel.

"Visualisera dig dessutom följande: En mûhadin kommer in i Jargien och ställer till med lite problem. Han är dryga 40 år och har varit svuren "sin" religion (gudahärskaren Mhim är det väl) i hela sitt liv. Jargiska inkvisitionen tar honom och torterar honom och hela köret, men till slut går han med på att omvända sig.

Hur gör man då? Bränner man honom för att han har syndat så mycket, eller släpps han fri igen med en klapp på axeln för att han trots allt har omvänt sig?"

Att förneka Daak (vilket han en gång har gjort) är en blasfemisk synd och enligt religionsboken kan den endast "botas" med döden.

 

[walium]

"Hur gör man då? Bränner man honom för att han har syndat så mycket, eller släpps han fri igen med en klapp på axeln för att han trots allt har omvänt sig?"

Det beror på. Bedömer man att man har någon nytta av honom som till exempel missionär eller spion så kan han säkert få leva. Annars blir det säkert en offentlig avrättning eller något annat trevligt. Ju mer välkänd han är dessto större är risken att han får en offentlig avrättning och kanske rentav blir torterad offentlig. Därefter kan jag tänka mig att de skickar hans kroppdelar till olika människor som en liten varning om vad som kan hända om man är "stygg".

 

[litleme]

hoppas att dom kör med ljusets söners taktik (sagan mo drakens återkomst) att bränna någon med vitglödgat järn tills dom erkänner ...och om dom inte har erkänt under sista "förhörs" fasen så kanske det finns en skillnad att dom talar sanning