Nekromanti Den Optimala Äventyrsgruppen - Hur ser den ut?

G

Guest

Guest
Jag och min kusin har länge diskuterat hur den "perfekta" äventyrsgruppen skulle se ut om man har 6 PCs. Vi kom fram till att det bästa är att försöka sprida klasserna, då det är viktigt i D&D att ha tillgång till flera olika särskilda förmågor, istället för att ha exempelvis 3 Fighters och 3 Wizards. Vi kom fram till följande:
1) Human Paladin
2) Elven/Tiefling Wizard
3) Halfling Rogue
4) Elven Ranger
5) Human/Dwarven Cleric
6) Human Fighter

Muskler är alltid välkommet och jag tror även att Paladinens särskilda förmågor kan vara riktigt viktiga. Särskilt Divine Health, Remove Disease, Smite Evil, Divine Grace, Special Mount, är tunga exempel. Rogue är en nyckel PC. Fällor måste förstås hittas och oskadliggöras, och visst är halfling perfekta för backstab! Tiefling är perfekt för Wizard då de kan uppnå 20 i INT. Det kostar dubbelt upp i XP att stiga i levels men Tiefling har ju fler bra förmågor som gör det värt besväret. En bra "spårare" och bågskytt är nyttigt och Elven Ranger vill väl alla ha i sin grupp. En spejare som tar täten i vildmarken (Halfling Rogue leder i grottkomplexen!) och undviker/eliminerar fara. En Cleric behövs för Cure och sina formler i övrigt. Är även bra i strid och Turning mot odöda. Den sjätte gruppmedlemmen är lurigast att välja. Här står det mellan att antingen ta in en PC som är bra i strid (Human Fighter, alt. Half Orc Barbarian) eller en magiker till (Wizard, Sorcerer). Personligen gillar jag en ärlig fajt så en Human Fighter vore trevligt med alla extra feats, men även en Half Orc Barbarian är tungt. Min kusin är lite inne på Elven/Tiefling Sorcerer för att få fler möjliga spells att använda inom gruppen. Vad tycker ni?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag skulle säga att följande optimering funkar bäst (baserat på Baldurs gate-serien):

2 st maxade fighters som dunkar sig genom det mesta och agerar skyddsmur åt de andra.
1 st thief/wizard, mer wizard än thief. Kan smyga, dyrka och sånt, samt kan funka som stealthbombare och magisk backup.
1 st cleric. Kan slåss skapligt och agerar därför backup åt tanksen, samt kan hela och lite andra användbara saker.
1 st maxad wizard. Agerar tungt artilleri och ger alla de där intressanta möjligheterna som magi ger (teleport, osynlighet, charm, levitate, entangle och så vidare).
1 st wizard/cleric. Allround spellspruta. Kan hela, kan ge eldunderstöd.

Kör man i 2e-reglerna så skulle jag dessutom multiklassa alla utom wizarden. Fighters skulle multiklassats med något annat "slåssigt". Clericen med wizard eller druid.

Det här är en rätt så kraftfull och bred grupp. Den funkar fint även utanför strid.
 
G

Guest

Guest
Du är uppenbarligen inne på en koncentrerad formation. Fighter, Wizard, Thief och Cleric. Jag saknar en Ranger i din grupp. I vildmarken kan det väl vara bra att ha en riktig "stigfinnare". Vad hade du tänkt dig för raser?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag saknar en Ranger i din grupp. I vildmarken kan det väl vara bra att ha en riktig "stigfinnare".
Det kan vara bra, men den kompetensen kan mycket väl finnas utspridd på de andra, alternativt som ett par levels på en fighter.

Vad hade du tänkt dig för raser?
Spelar inte så stor roll. De som ger mest bonusar relevanta för respektive klass antar jag. Men inga dvärgar, de är löjliga.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,948
Location
Uppsala
Jag resonerar nog aldrig på det där sättet. Om jag skulle börja göra det och komma på mig själv med det, så skulle jag nog raskt byta hobby.

Näe, den "optimala" gruppen är i min värld helt ointressant. Det är vilken grupp som i just denna kampanj kan skapa intressanta intriger som är viktigt. En half-drow och en sun elf i samma grupp, kanske. En halvrasistisk människa och en dvärg. En alkoholiserad cleric som genomlever en religiös kris.

Kort och gott karaktärer som förhöjer spelupplevelsen vid sidan om tärningsslagen, istället för att försöka "optimera". Sådant hör hemma i Neverwinter eller något annat format där social interaktion inte är lika viktigt som antalet orcher man kan slå ihjälp på fem minuter.

Givetvis är detta dock en åsiktsfråga, men att "optimera" (gillar citationstecken...) är ingenting jag sysslar med.
 

Ackerfors

Alas, your rapids!
Joined
21 Jan 2001
Messages
7,475
Okej, raser spelar inte så stor roll så det listar jag inte. Men här kommer min optimala spelgrupp. Och nej, jag räknar inte med att de ska vara level 1.

- Paladin lvl 1/Fighter resten.
- Paladin lvl 1/Rogue resten
- Paladin lvl 1/Bard resten
- Paladin lvl 1/Cleric resten
- Barbar
- Sorcerer

Va måste jag motivera det? :gremshocked: Okej, Paladinen får en äckligt bra sak på level 1, nämligen aura of grace, i övrigt suger den. Barbaren klarar sig utan auran och sorcerern behöver den inte även om sorcerern lika gärna kan ta den eftersom den har mycket charisma. Givetvis ska alla ha pumpat charisma så hårt det går. Alla utom barbaren.

Fightern, barbaren och clericen funkar bra som köttmur. I och med alla paladiner så har de andra en lay on hands att använda utifall barden och clericen skulle få slut på healing. Roguen behöver väl knappast motiveras. Barden är bara allmänt bra, så det tänker jag inte diskutera.

Tilläggas bör att det här gäller 3 och inte 3.5.

Nu undrar väl de flesta "förlorar inte paladinen sina abilities?".

Nej paladinen gör ju inte det. Man kan inte få fler paladinlevlar så fort man multiclassat, men vad gör det då den ändå inte är något att ha?

---

Oj vad koboldig jag råkade bli... :gremgrin:
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Nu undrar väl de flesta "förlorar inte paladinen sina abilities?".

Nej paladinen gör ju inte det. Man kan inte få fler paladinlevlar så fort man multiclassat, men vad gör det då den ändå inte är något att ha?
Däremot måste de förbli LG, vilket gör det svårt att spela bard.

Jag skulle ge alla utom barder och barbarer en level som monk, det ger feta savebonusar och en bonus på AC. Dessutom kan man ha på 'Kun-Fu-Fighting' hela tiden medan man spelar... :gremsmile:

Barden kan få en barbarnivå istället.

Erik
 

Ackerfors

Alas, your rapids!
Joined
21 Jan 2001
Messages
7,475
"Däremot måste de förbli LG, vilket gör det svårt att spela bard."

Fan, det glömde jag... :gremblush:

Hur som helst så ska man multiklassa så äckligt mycket det går om man vill ha de ultimata klasserna eftersom många klasser får roliga saker på level 1, och det är få som blir roliga på högre levlar.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Hur som helst så ska man multiklassa så äckligt mycket det går om man vill ha de ultimata klasserna eftersom många klasser får roliga saker på level 1, och det är få som blir roliga på högre levlar.
Det är givetvis något som version 3.5 "fixade".
Även i v3.5 så anser jag det bättre att, vid multicalassing, bara ta 1 lvl i den andra klassen.
En karaktär, speciellt spellcaster, blir för "splittrad" om man har lika många levels i de 2 klasserna.

Min favorit är att ge Sorcerern en Fighter-level bara för att komma åt feats till vapen/rustningar.
Eller ge Fightern en Sorcerer-level för att komma åt true strike.
 

Ackerfors

Alas, your rapids!
Joined
21 Jan 2001
Messages
7,475
"Det är givetvis något som version 3.5 "fixade"."

Bah, inget roligt ska man ha... :gremwink:
3.5 bara förstör... Viva la Multiclassing! Viva la Revolution!

"En karaktär, speciellt spellcaster, blir för "splittrad" om man har lika många levels i de 2 klasserna."

Det är sant. Därför jag inte gav Sorken en Paladinlevel även om han skulle må rätt bra av den. Kör man Wizard istället för Sork så spelar det ju däremot ingen roll.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Givetvis är detta dock en åsiktsfråga, men att "optimera" (gillar citationstecken...) är ingenting jag sysslar med.
Men det kan vara kul att göra det på skoj som en matematisk övning...
 
G

Guest

Guest
Jag vet inte vad du menar med "Aura of Grace". Jag antar att du menar Divine Grace som ger CHA modifier bonus till alla Saving Throws (ST) vid level 1, vilket är grymt! Aura of Courage däremot kommer först vid level 2 och ger +4 moral bonus gentemot Fear för gruppmedlemmar.
 
G

Guest

Guest
Multiclassing suger

Jag är själv inte så förtjust i multi-classing. En munk som är bard som är barbar....

Töntigt.
 

Ackerfors

Alas, your rapids!
Joined
21 Jan 2001
Messages
7,475
Åh, vad dum jag är...

Givetvis menar jag Divine Grace! Mitt misstag. Tack för rättningen!
 
G

Guest

Guest
Multiclassing suger

Jo, men känner du inte att något blir fel när en Wizard eller Sorcerer får 1 lvl som Fighter? Det tar bort lite av charmen med D&D när man bygger ihop en multiclass PC. Särskilt när det är så vitt skilda Classes som Fighter och Wizard.
 
G

Guest

Guest
Jag menade inte optimal endast för strid, utan för hela spelvärlden D&D, såsom att faktiskt lösa problem och utmaningar vilket ju faktiskt är vad vi gör när vi spelar. Just detta virr-varr av att lösa gåtor, kommunicera med andra varelser, strid, diplomati, list, osv gör ju att en grupp inte klarar sig om den bara består av stridsk*ta PCs. Mångfald tror jag är den bästa ingrediensen för en grupp, lite det som du var inne på i dina exempel.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Re: Multiclassing suger

Jo, men känner du inte att något blir fel när en Wizard eller Sorcerer får 1 lvl som Fighter? Det tar bort lite av charmen med D&D när man bygger ihop en multiclass PC. Särskilt när det är så vitt skilda Classes som Fighter och Wizard.
Nej.
Många tycker till och med att Multiclassing suger för att det INTE är tillräckligt flexibelt.
Vad är det för fel att en karaktär har flera intressen?
En Wizards som tar en Fighter-level tycker jag kan jämföras med en datanörd som bestämmer sig för att börja på Kung Fu för att bli bättre på att slåss.

Innan du börjar orera om att det också är fel så vill jag bara påpeka att jag betraktar mig själv som en "data-nörd" och jag har gått en termin på Kung Fu. Jag har även en kompis som är kampsportgalning som har börjat gå data-kurser, vilket skulle motsvara en Fighter som tar en Wizard-level.

Jag håller med om att man kommer bort från de klasiska fantasy-arketyperna när man multiklassar, men jag tycker inte att det påverkar så mycket om gruppens lvl10 Wizard har en fighter-level - det gör bara att karaktärerna blir mer individuella.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Re: Multiclassing suger

Jag är själv inte så förtjust i multi-classing. En munk som är bard som är barbar....

Töntigt.
Jo, jättetöntigt, speciellt eftersom Munkar måste vara lawful och Barder/Barbarer inte får vara det. :gremsmile:
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Re: Multiclassing suger

En munk som är bard som är barbar....
Nu var det ju bara frågan om en bard-barbar... om man LÄSER vad jag skriver! :gremgrin:

Om man skall opta, kan multiklassning vara kul på låga nivåer.

Skall man inte opta, kan multiklassning vara kul i alla fall. En bard/barbarian har jag länge velat spela. Helst en halfling. (Jag har visserligen redan spelat en halvlingsbarbar en gång, men det var till ett annat spel...)

Erik
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Re: Multiclassing suger

Jag håller med om att man kommer bort från de klasiska fantasy-arketyperna när man multiklassar...
Desto mer anledning att multiklassa! :gremcool:

Vad som är trist är att multiklassa som, erh, wizard/sorcerer eller barbar/ranger... de är för lika varandra.

Erik, fantasyarketyper suger inte ens, de är de för trista och tråkiga för.
 
Top