Nekromanti Den Optimala Äventyrsgruppen - Hur ser den ut?

[Ackerfors]

"Jag menade inte optimal endast för strid, utan för hela spelvärlden D&D"

Slåss, alltså?

"såsom att faktiskt lösa problem och utmaningar vilket ju faktiskt är vad vi gör när vi spelar."

Med en stor yxa kan man slå världen med häpnad...

"Just detta virr-varr av att lösa gåtor, kommunicera med andra varelser, strid, diplomati, list, osv gör ju att en grupp inte klarar sig om den bara består av stridsk*ta PCs."

Lösa gåtor beror mer på spelarens förmåga än på rollpersonens när vi spelar.
Kommunicera med andra varelser har man barden till som faktiskt specialiserad på det det.
Strid kommenterar jag inte.
Diplomati har man barden till som jag sa.
List beror ocks mer på spelaren än på rollpersonen men om man nu inte vill det har man Roguen som har en tendens att vara ganska listig.

Och jo, gör man så som man har i min grupp klarar de sig oavsett vad de har för fetischism.

 

[Duddmannen]

Den Optimala Äventyrsgruppen

Om man måste börja på level 1 och bara använda raserna från PHB så skulle jag göra så här:
1 - Fighter
2 - Cleric
3 - Rogue
4 - Wizard
5 - Druid
6 - Ranger
Alla är Humans, finns ingen anledning att saka bort en massa skillpoints och feats i onödan bara för att få lite skumma förmågor. Bättre att satsa på bredden.


Om man däremot tillåter Tieflings och så vidare, blir det en HELT annan utgångspunkt:
1 - Half Dragon/Orc Fighter/Barbarian
2 - Half Celestial/Elf Wizard/Arch Mage
3 - Thri-Kreen Psion/Monk
4 - Half Celestial/Elf Rogue/Sorcerer
5 - Half Dragon/Orc Cleric/Paladin
6 - Thri-Kreen Psychic Warrior/Monk

 

[Boobis]

Optimal på vilket sätt?

Letar du efter gruppen som lättast tar sig igenom alla äventyr, eller gruppen som gör mest skada på kortast tid, eller gruppen som är roligast?

För alt 1 skulle jag föreslå (ur PHB/DMG):
Elven rogue
Dwarven fighter -> dwarven defender
Human cleric
Human wizard
Half-orc barbarian / valfri ranger / valfri paladin
Valfri wizard+cleric -> mystic theurge / valfri fighter+wizard -> eldrich knight

För alt 2 skulle jag köra:
Human psionic warior (PsiHB) -> ghostbreaker (mindscapes) -> slayer (PsiHB)
Valfri cleric -> champion of light (DDG)
Elven rogue
Human wizard
Valfri Spellfirechanneler
Dwarven Dwarven Defender

/J

 

[Staffan]

Re: Multiclassing suger

Vavavava? Fighter/Wizard är ju den mest klassiska av alla multiklassningar. I gamla hederliga Basic D&D (den som Gamlingen översatte) så var ju till och med alla alver fighter/wizards (fast klassen hette Elf).

 

[Quan'talis]

Bard-barbarer rockar

Pun unintended...

Och skulle någon tvivla på deras lämplighet i fantasy behöver man bara peka på Egil Skallgrimsons saga, diverse beduinpoeter, några dussin kelter som jag inte orkar hitta på just nu eller varför inte Fahfrd (det skulle vara för att jag inte kan stava till honom, då)?

Barbarbarder passar så bra i fantasy att de borde vara en grundklass (fast de är ju redan två, och det måste ju vara ännu bättre).

JPS

 

[Guest]

Jag menade gruppen som tar sig igenom alla äventyr, klarar sina uppdrag, löser mysterierna och når högre levels.

 

[Guest]

Re: Den Optimala Äventyrsgruppen

Tack för den! Ditt första förslag (bredden) var det som jag själv var inne på. Jag tror att bredden på en grupp lönar sig i längden.

 

[Guest]

Re: Multiclassing suger

Du har helt klart en poäng i ditt resonemang. Bra exempel! Men är det egentligen trovärdigt att en magiker som i årtionden ägnat all sin tid åt att studera kraftens flöden, helt plötsligt tar upp svärd och rustning och blir en stridsexpert. Jag vet inte riktigt...

 

[anth]

Re: Multiclassing suger

Men är det egentligen trovärdigt att en magiker som i årtionden ägnat all sin tid åt att studera kraftens flöden, helt plötsligt tar upp svärd och rustning och blir en stridsexpert. Jag vet inte riktigt...

Bob the Wizard har suttit uppe många långa nätter i sin mörka kammare för att studera gamla dammiga böcker som ingen annan kan läsa.
En dag bestämmer sig Bob för att gå ut i stora vida värden, för att "låna" lite fler böcker av andra Wizards.
Med sig på sina äventyr har han Fido the Barbarian vars favoritattack är rage, greatsword och cleave.
Efter att ha sett hur fredlig och vänligt inställd resten av världen är tänker Bob:
"om man skulle ta och lära sig hantera såna där långa vassa saker, det kanske inte är så dumt ändå."

Min motfråga:
Är det så troligt att en magiker INTE lär sig hantera svärd och sköld?

 

[anth]

1) Human Paladin
2) Elven/Tiefling Wizard

Om man ska opta - varför inte ta en Tiefling Paladin på en gång, Tieflings och Paladins går så bra ihop...

OM jag ska opta (vilket jag försöker undvika) så ställer jag mig helt andra frågor:

Vem är DM och hur är dennes spelstil?
Optning så som du menar inträffar inte förrän DM är okänd för spelarna.

Vilken level ska karaktärerna vara på?
Jag skulle antagligen välja att multclassa vissa karaktärer, men inte förrän vid vissa levels.
Är det dessutom så att man börjar på t.ex. level 5 så kommer jag antagligen ändra om i klasserna - level 1-4 rollspelar jag inte så de behöver ju inte vara optade.

Återigen; jag tycker inte om optning, men jag har spelat tillräckligt mycket med munchkins för att veta hur man gör.

Att en Wizards som vill lära sig hantera svärd tar en Fighter-level istället för en Martial Weapon feat är också en form av optning, men har ingenting med munchkins att göra.
Att som Wizard bränna en feat på ETT martial weapon är bara dumt, och Wizards är inte kända för sin låga INT.
Lika dumt som att BARA ta cross-class skills, då tar man en annan klass istället.

(ja, jag är för lat för att skriva optimera/optimering)

 

[Guest]

Re: Multiclassing suger

Bra exempel. Men om magikern Bob finner världen fientlig, är det inte konstigt att han söker skydd inom svärdskonsten som för honom ju är helt okänd. Borde han inte studera mer Archane Scrolls och magi med stridsinriktad verkan istället!? Om han upplever en hotbild borde han ju söka skydd inom sin egen expertis och utveckla den, och inte "hoppa över" till ett helt okänt område - stridskonst. Särskilt magiker är ju måna om att inte "skita ner" sina fingrar och jag har bara svårt att se en späd, ranglig figur svinga ett långsvård i tung rustning efter årtionden i ett bibliotek...

 

[anth]

Re: Multiclassing suger

Bra exempel. Men om magikern Bob finner världen fientlig, är det inte konstigt att han söker skydd inom svärdskonsten som för honom ju är helt okänd. Borde han inte studera mer Archane Scrolls och magi med stridsinriktad verkan istället!?

Du använder ordet borde.
Borde inte en datanörd skita i att gå på Kung Fu?
Skulle inte världen bra mycket tråkigare om alla datanördar bara ägnade sig åt data och inte åt Kung Fu, Drakflygninging, Knyppling eller vad som helst annat?
Jag tycker att det är charmigt att en Wizard kan ta en level som Fighter och en annan Wizard kan ta en level som Rogue.
Om Wizards INTE fick multiclassa så talar vi inte längre om arketyper, utan om stereotyper - vilket jag INTE vill ha in i min rollspelsvärld.

En av de starkaste förespråkarna för Arketyper inom DnD är skaparen, Gary Gygax själv.
ÄNDÅ spelade han själv en Ranger/Druid.
Då ska man komma ihåg att detta var under ADnD då Rangers MÅSTE vara Good och Druids MÅSTE vara True Neutral.

 

[Krille]

Re: Multiclassing suger

"Men är det egentligen trovärdigt att en magiker som i årtionden ägnat all sin tid åt att studera kraftens flöden, helt plötsligt tar upp svärd och rustning och blir en stridsexpert. Jag vet inte riktigt..."

...finns det bara den sortens magiker? I min sinnevärld så finns det även magiker som smider runor i magiska svärd, magiker som knackar in runor i sten, och för den delen även magiker som har svärdet som fokus för sin magi.

Jag menar, någon form av svärdsmagi borde ju vara tänkbar. Hur ska man annars förklara alla coola hopp och vindstötar som wuxia- och mangahjältar sysslar med?

 

[Guest]

Re: Multiclassing suger

I agree that we disagree.

Men självfallet är det trist att låsa sig i stereotypa roller. Det viktiga är att var och en hittar sin egen melodi.

 

[Staffan]

Att en Wizards som vill lära sig hantera svärd tar en Fighter-level istället för en Martial Weapon feat är också en form av optning, men har ingenting med munchkins att göra.
Att som Wizard bränna en feat på ETT martial weapon är bara dumt, och Wizards är inte kända för sin låga INT.

Det beror på vad man är ute efter. Om målet är "Jag vill kunna slåss med svärd", så är featet inte helt dumt eftersom du då inte offrar några spells. Om målet är att få en allmänt högre kompetens i närstrid så är det dock inte en dålig idé att ta en hel level som fighter - då kan man dessutom bli Eldritch Knight så småningom.

Eller så kan man spela Arcana Unearthed och vara en Mageblade i stället.