Nekromanti Det sämsta brädspelet?

[Xyas]

You just have to read the fucking rules."

Noppe, alltid spelat det korrekt. Still sucks.

 

[Ond bråd död]

You just have to read the fucking rules."

Noppe, alltid spelat det korrekt. Still sucks.

Samma här. Dock tycker jag att det finns värre spel än monopol (vilket är rätt otroligt, att folk fortfarande gör så usla spel).

 

[Vimes]

You just have to read the fucking rules."

Noppe, alltid spelat det korrekt. Still sucks.

Samma här. Dock tycker jag att det finns värre spel än monopol (vilket är rätt otroligt, att folk fortfarande gör så usla spel).

"Except that it isn't crap. Actually. You just have to play it the way it was designed to be played.

You just have to read the fucking rules."

/.../

"Now as you read this I can just imagine you shaking your head and saying, 'Right... Because getting rid of free parking is so going to revolutionise the game!'"

/.../

" I imagine that 99% of you are at this point exclaiming something along the lines of, 'The fuck? Since when was that how you're supposed to play Monopoly?'"

/.../

"So Why Is It No-One Plays The Proper Rules?"

/.../

osv

Jag är så jävla trött på grabbar på nätet som gör bedrövliga antaganden om sin publik.

"OMG SO TRUE!!!1"

Snore.

EDIT: Jag är trött på genren, vill jag förtydliga att jag menade.

 

[Anchorman]

Grejen med monopol är att man förstår väldigt tidigt vem som ska vinna. Sen spederar man typ 1,5 timme med att se den personen vinna

 

[Vimes]

Grejen med monopol är att man förstår väldigt tidigt vem som ska vinna. Sen spederar man typ 1,5 timme med att se den personen vinna

Ja, det och att det är extremt slumpmässigt vem som faktiskt vinner.

 

[Feuflux]

Nu har jag inte spelat så många olika spel (relativt en genomsnittlig forumit som postat i bästa-spelet-tråden iaf) och jag har definitivt inte spelat något tillräckligt ofta för att ha blivit irriterad på trasig design.
Fluxx, Munchkin och Monopol är knappast fantastiska spel, men jag har inga problem att spela dem och ha kul om det görs ihop med trevliga människor. (Skulle det ske ofta däremot så skulle jag väl få nervsammanbrott.)

Istället tänkte jag (för att fuska lite och hålla mig utanför trådtiteln) komma meden liten diss av alla dessa spel som innehåller 500 händelsekort, 88 markörer, 128 plastmynt i olika valörer och 256 byggnadskort som måste blandas extremt noga (etc etc). Och sen tar spelet 4+ timmar att spela. Orkar inte...

 

[Ond bråd död]

Nja. Om nån håller på att vinna så trejdar man ju lagfarter med varandra. Sen blir det slump vem som vinner.

 

[RasmusL]

Grejen med monopol är att man förstår väldigt tidigt vem som ska vinna. Sen spederar man typ 1,5 timme med att se den personen vinna

Nej. En match tar, när vi spelar, 20 min max. Spela lite effektivt så är det helt ok som underhållning!

 

[Jarl]

(För övrigt får man inte pengar när man passerar Gå)

"Each time a player's token lands on or passes over GO, whether by throwing the dice or drawing a card, the Banker pays that player a $200 salary."

Så jo?

 

[Ögat]

Dominion och dess varianter är kasst för att det knappast är ett spel, men det kan man ha överseende med.
Fluxx (och dess varianter) är kasst för att det inte har något innehåll.
Tick-Tack-Toe (luffarschack) är spelmekaniskt defekt.

Det finns många dåliga spel, men Monopol förtjänar ändå ett särskilt omnämnande. Monopol är dubbeldåligt.

Först och främst är Monopol dåligt eftersom det är ett av världens mest spelade sällskapsspel, och väldigt många (kanske de flesta) tycker att det är för tråkigt för att vara ett underhållningsspel.
Å andra sidan är det dubbeldåligt, eftersom det designades som en pedagogisk och moralisk illustration av hur dåligt det är med rikedomskoncentration. Men för att vara ett spel som är designat för att vara tråkigt men lärorikt, är det uppenbarligen alldeles för roligt (eftersom det dammas av varje släktträff) och alldeles för olärorikt (eftersom spelaren snarare känner "om jag bara inte haft sån otur, då hade det varit jag som byggde hotell på biblioteksgatan! nästa gång, då jävlar!" istället för "dude! det här systemet är ju kasst"; och i den mån man konstaterar att något är kasst tänker man direkt "men om det var lättare att köpa hus, så skulle det bli roligare! vi gör en husregel" istället för "vi måste förändra samhället").

Trippeldåligt, om man tänker på hur Hasbro (den nuvarande producenten) ställning som leksaksmakare.
Och där nånstans kanske monopol är dåligt på så många sätt, att det sammantaget är ett av världens bästa (men verkligen inte roligaste) spel!

 

[Troberg]

Monopol. Oh my god vad det är trasigt!

Värst med Monopol är nog, tycker jag själv iaf, att det känns som att det har delar till ett spel som kunde varit riktigt bra om de bara tänkt till lite...

(För övrigt får man inte pengar när man passerar Gå)

Det finns en intressant bloggpost om Monopol, som i princip går ut på att folk hatar spelet på grund av att de inte spelar enligt reglerna. Den är ganska intressant, framförallt eftersom den går in på varför vi väljer att spela fel: The Campaign For Real Monopoly

"Except that it isn't crap. Actually. You just have to play it the way it was designed to be played.
You just have to read the fucking rules."

Grejen är att det är knäckt. Det finns en strategi som är matematiskt bevisad bäst.

Lägg till det sådant som:

* Spelareliminering. Det är lätt att åka ut tidigt, eller att tidigt bli uträknad för en lång, tråkig nedåtgång som man inte kan göra något åt. Moderna spel har nästan aldrig spelareliminering, just för att det är tråkigt.
* Positiv feedback (gynnar den det går bra för).
* Hög slumpfaktor.
* Sanslöst långa slutspel mellan två starka spelare, som i slutänden bara blir slump ändå.
* Mängden pengar i spel ökar hela tiden. Varje gång någon passerar gå tillförs pengar, men det tas bara i undantagsfall bort pengar. Detta leder till slutspelsproblemet enligt ovan. Heck, i slutspelet borde det kosta pengar att passera gå...

 

[Recca]

Hur gör man Monopol roligt?

Först tar man bort tärningarna och bränner dem. Spelarna får bestämma siffror mellan 2 och 12 för hur många rutor de får gå denna runda, sedan tar man bort det alternativet tills de passerat gå. Så en person kan välja att gå 11 rutor och sedan försvinner det alternativet fram tills man passerat gå.

Det gör att spelet blir taktiskt.

Sen tycker jag att varje gång man passerar gå så drar man ett kort ur en liten kortlek med endast 2-12 i värde. Siffran som kommer upp får inte användas nästa gå-period.

Ta också bort alla de där allmänningen och chans-korten där det står saker som säger att man ska gå till vissa gator. Spelet ska inte handla om slump; för egentligen, i vanliga Monopol, så är ju systemet mer slumpmässigt än Yatzee. Helt ärligt.

 

[Troberg]

Hur gör man Monopol roligt?

Lägger det i en brasa, klär av sig naken och dansar runt den medan man utstöter gutturala läten av lycka?

 

[Mekanurg]

Det sämsta brädspel jag köpt hette Dolda kameran och fanns i början på 1970-talet. En av Algas rejäla missar. Bara långtråkigt.

 

[Iskaral]

Jag slår ett slag för eller snarare mot Warcraft. Vi spelade en gång. En guldgruva sinade för ena laget på ren slump och så var partiet i praktiken avgjort.

 

[Möller]

Utöver Monopol så är ju Risk något av en slagpåse i frågan, men av någon anledning har det inte dykt upp så mycket i tråden.

Jag kan inte svära på att jag tycker Risk är världens genom tiderna sämsta brädspel, men det är riktigt riktigt dåligt.

Alldeles för stor slump i början (har man lite tur kan man ju typ få 70% av en kontinent direkt). Isolering och eliminering av spelare. Väldigt långt speltid givet det magra händelseförloppet.

 

[Mukwa]

(För övrigt får man inte pengar när man passerar Gå)

"Each time a player's token lands on or passes over GO, whether by throwing the dice or drawing a card, the Banker pays that player a $200 salary."

Så jo?

Jag tror att han menar att de har husreglat det till att man inte får pengar vid GÅ. Vilket jag inte riktigt förstår, för då blir ju placeringen ännu mer cementerad.

 

[krank]

Gränsen mellan brädspel och sällskapsspel tycker jag inte är sådär knivskarp, så jag för fram det här:

"Kampen mellan kvinna och man", alltså.

Det lyckas nämligen med konststycket att vara oerhört sexistiskt på ett väldigt oironiskt sätt, samtidigt som det har helt värdelös regelmekanik. Det är extremt mycket slump, det går inte att ha någon strategi alls. Det går inte ens att se vem som är på väg att vinna, ingenting. När vi spelade blev det mer "inget händer, inget händer, oj nu vann nån".

Och ja, det är ett frågespel som är så dumt att klockorna stannar. Det finns mans- och kvinnofrågor, där mansfrågorna gäller bilar och sport och tjejefrågorna smink, såpor och kläder. Och "sköta-hushållet-frågor".

Bluääääää.

 

[krank]

Utöver Monopol så är ju Risk något av en slagpåse i frågan, men av någon anledning har det inte dykt upp så mycket i tråden.

Jag kan inte svära på att jag tycker Risk är världens genom tiderna sämsta brädspel, men det är riktigt riktigt dåligt.

Alldeles för stor slump i början (har man lite tur kan man ju typ få 70% av en kontinent direkt). Isolering och eliminering av spelare. Väldigt långt speltid givet det magra händelseförloppet.

Om mitt förra exempel inte räknas som ett brädspel så slår jag ett slag för Risk.

Alldeles för stor slump överhuvudtaget, framför allt med korten (har sett partier där spelare vunnit innan spelet börjat). Noll balans. Väldigt små möjligheter till egentlig strategi. Det tar extremt lång tid att spela, men bara för två spelare - resten slipper tack och lov spela efter ett tag. Men det är samtidigt väldigt lätt att göra fel eller ha otur i början och därefter bara sitta där och trycka utan chans att göra något. Och om ingen förbarmar sig så sitter man där och suger hur länge som helst.

De lyckas med andra ord både ha det dåliga i tidig utslagning OCH det dåliga i att man tidigt ser om inte vinnaren så åtminstone de huvudsakliga rivalerna.

Det enda som livar upp det här skitspelet är de obligatoriska pakterna och knivarna i ryggen.

---

Annars är ju Alfapet ett rätt värdelöst spel också, åtminstone så länge man kör med de trista originalreglerna som bara handlar om att läsa sig SAOB utantill. Moddar man det till "kan du förklara det tillräckligt underhållande så är det ett ord" så funkar det...

 

[Troberg]

Gränsen mellan brädspel och sällskapsspel tycker jag inte är sådär knivskarp, så jag för fram det här:

"Kampen mellan kvinna och man", alltså.

Det lyckas nämligen med konststycket att vara oerhört sexistiskt på ett väldigt oironiskt sätt, samtidigt som det har helt värdelös regelmekanik. Det är extremt mycket slump, det går inte att ha någon strategi alls. Det går inte ens att se vem som är på väg att vinna, ingenting. När vi spelade blev det mer "inget händer, inget händer, oj nu vann nån".

Och ja, det är ett frågespel som är så dumt att klockorna stannar. Det finns mans- och kvinnofrågor, där mansfrågorna gäller bilar och sport och tjejefrågorna smink, såpor och kläder. Och "sköta-hushållet-frågor".

Bluääääää.

Japp, har det (loppisköp). Det är verkligen en parodi på sig själv. Kan möjligen vara kul i kombination med kopiösa mängder alkohol, men jag tror inte det.